ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-228/2016

г. Вологда

23 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 марта 2022 года.

 

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Марковой Н.Г. и Селецкой С.В.,

         при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии от ПАО «Банк ВТБ» ФИО2 по доверенности                        от 25.11.2021, от финансового управляющего Должника ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 21.05.2021,                                 от ФИО5 представителя Зингер Т.М. по доверенности от 18.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01.12.2021 по делу № А13-228/2016,  

 

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01.12.2021 о выдаче финансовому управляющему ФИО6 (далее – Должник) ФИО3 дубликата исполнительного листа серии ФС № 023605401 по настоящему делу. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк).

В обоснование жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит его отменить. Полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, поскольку исполнительный лист находится на исполнении в Сбербанке и не утрачен. 

От финансового управляющего Должника ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.

Представитель финансового управляющего Должника ФИО3 просил определение суда оставить без изменения.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.10.2016 Должник признан банкротом и в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО7.

Определением суда от 10.01.2017 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Должника и в данной должности утверждена ФИО5

Определением суда от 24.09.2018 ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Должника.

Определением суда от 24.10.2018 финансовым управляющим Должника утвержден ФИО8, который определением суда                         от 18.01.2019 освобожден от исполнения своих обязанностей.

 Определением суда от 28.02.2019 финансовым управляющим Должника утвержден ФИО9. 

Определением суда от 09.07.2019 ФИО9 освобожден от исполнения своих обязанностей, в данной должности утвержден                    ФИО3

В ходе рассмотрения дела о банкротстве Должника определением суда от 24.09.2018 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019, признано незаконным бездействие арбитражных управляющих ФИО7 и              ФИО5, с арбитражного управляющего ФИО5 взыскано в конкурсную массу Должника 21 479 200 руб. 68 коп. в возмещение убытков. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2019 указанные судебные акты изменены и с арбитражного управляющего ФИО5 взыскано в конкурсную массу Должника                        12 479 200 руб. 68 коп.  в возмещение  убытков. 

Для принудительного исполнения данного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС 023605401.

Данный исполнительный документ направлен финансовым управляющим ФИО3 в Сбербанк, в котором имеется открытый счет у                  ФИО5, в целях исполнения вышеупомянутого судебного акта.

Финансовым управляющим  ФИО3 из указанного кредитного учреждения исполнительный лист отозван, а 24.11.2020  вновь направлен в Сбербанк для исполнения.

В дальнейшем финансовым управляющим Должника ФИО3 дважды снова направлены уведомления об отзыве указанного исполнительного листа,  на которые Сбербанк ответил отказом.

Ссылаясь на отказ в возврате исполнительного документа, финансовый управляющий ФИО3 обратился в  арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, признал его обоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с вынесенным судом определением и считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

  В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

  В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

  Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

  В соответствии с частью 3 статьи 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

  Лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить доказательства, подтверждающие его утрату и то, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

  Арбитражным судом Вологодской области установлено, что вышеупомянутый исполнительный лист изготовлен и направлен  в адрес финансового управляющего Должника и им получен, предъявлен в кредитное учреждение (Сбербанк), в котором у должника по исполнительному документу                     (ФИО5) открыт счет.

  Согласно сообщению Сбербанка у него на исполнении находится исполнительный лист, о выдаче дубликата которого просил заявитель.

  В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих обстоятельства утраты исполнительного документа.

  Ссылка суда первой инстанции на отсутствие информации  кредитного учреждения, в который исполнительный документ направлен для исполнения, не может служить обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для вывода об утрате  такого исполнительного документа.

  При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции  о фактической утрате исполнительного листа и о наличии оснований для выдачи его дубликата является ошибочным.

  С учётом изложенного принятый судебный акт подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области                         от 01.12.2021 по делу № А13-228/2016.

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

О.Г. Писарева

 

Судьи

Н.Г. Маркова

 

С.В. Селецкая