30/2023-87819(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-114252/2022

06 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н.,  при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-144252/2022,  рассмотренному в порядке упрощенного производства  

по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах в Мурманской области»  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах в Мурманской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 615 613 руб. 50 коп. задолженности  по уплате взносов на капитальный ремонт.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области в виде резолютивной части от 22.01.2023 иск удовлетворен в полном  объеме.  

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2023. 

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд обратился ответчик,  ссылаясь в обоснование незаконности решения суда, в том числе, на неизвещение  ответчика о рассмотрении настоящего дела.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.03.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в суде первой инстанции ввиду  подтверждения доводов ответчика о его ненадлежащем извещении о рассмотрении  настоящего дела в суде первой инстанции.  

Судебное разбирательство по делу назначено на 24.04.2023; истцу и  ответчику предложено совершить дополнительные процессуальные действия.  

По ходатайству истца судебное заседание, назначенное на 24.04.2023,  отложено на 22.05.2023.  

К дате судебного заседания 22.05.2023 от истца поступило уточнение исковых  

требований: просит взыскать с ответчика 28 092 руб. 60 коп. задолженности по  

взносам на капитальный ремонт. 

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято апелляционным судом.  Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  

22.05.2023 судебное разбирательство отложено на 05.06.2023 для представления  

сторонами дополнительных пояснений. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  

жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не  

явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба  

рассмотрена без участия неявившихся лиц. 

Как следует из письменных материалов дела, истец является региональным  

оператором, одной из функций которого является аккумулирование взносов на  

капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных  

домах для формирования фондов капитального ремонта в Мурманской области.  

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения,  

расположенные в многоквартирных домах (далее – МКД) по адресам: 

- МКД № 18 

<

...> площадью 652,6 кв.м. с 26.09.2014;  

- МКД № 5 

<

...> площадью 82,6 кв.м. с 26.06.2012;  - МКД № 13 

<

...> площадью 246,2 кв.м. с 22.02.2011;  

- МКД № 15 

<

...> площадью 31,2 кв.м. с  

05.06.2012; 

- МКД № 15 

<

...> площадью 197,1 кв.м. с  

08.06.2010; 

- МКД № 4 

<

...> площадью 106,6 кв.м. с 23.06.2011;  

- МКД № 152 

<

...> площадью 128,4 кв.м. с 27.02.2014;  - МКД № 11 корп. 1 

<

...> площадью 69  

кв.м. с 14.04.2021; 

- МКД № 3 

<

...> площадью 38,7 кв.м. с  

23.06.2011; 

- МКД № 1 

<

...> площадью 81,7 кв.м. с 30.10.2019;  

- МКД № 18 

<

...> площадью 118,8 кв.м. с  

16.04.2018; 

- МКД № 25 

<

...> площадью 75 кв.м. с 08.02.2018;  - МКД № 3 

<

...> площадью 77 кв.м. с 27.02.2019.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате взносов на  

капитальный ремонт за период с 01.12.2014 по 31.08.2022, истец обратился в суд с  

заявленными требованиями, впоследствии уточнив их в апелляционной инстанции  

до суммы 28 092 руб. 60 коп., составляющих задолженность по многоквартирным  

домам, расположенным по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. 

Исследовав письменные доказательства, оценив доводы истца и ответчика,  

апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  

РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  

иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме  принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в  многоквартирном доме.  

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме.  

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ,  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание  и ремонт жилого помещения.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ, органы государственной власти  субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые  направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории  субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор,  решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные  документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности  регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя  регионального оператора.  

По выбору собственников помещений в многоквартирном доме фонд  капитального ремонта формируется одним из двух способов (часть 3 статьи 170 ЖК  РФ), а именно путем перечисления взносов на капитальный ремонт:  

- на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в  виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда  капитального ремонта на специальном счете)  

- на счет регионального оператора в целях формирования фонда  капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в  многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование  фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).  

По смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, части 2 статьи 154 Кодекса  введено понятие взноса на капитальный ремонт как составной части платы за  жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно части 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда  капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых  помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на  основании платежных документов, представленных региональным оператором, в  сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные  услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.  

Таким образом, поскольку ответчику на праве собственности принадлежат  помещения в многоквартирном доме, на него возлагается обязанность по оплате  взносов на капитальный ремонт.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

 В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет  три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса,  согласно пункту 2 которой по обязательствам с определенным сроком исполнения  течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется  судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом  решения.  

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено о применении исковой  давности по заявленным истцом с 01.12.2014 требованиям, однако истец уточнил  исковые требования, в результате чего к ответчику заявлены притязания,  составляющие задолженность по многоквартирным домам, расположенным по  адресам:  

<

...> – за период с сентября 2019 по декабрь 2019;  

<

...> – за период с сентября 2019 по декабрь  2019;  

<

...> – за период с декабря 2019  по май 2022;  

<

...> – за период с сентября 2019 по декабрь 2019. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается  надлежащим исполнением.  

Из представленных ответчиком с ходатайствами от 18.04.2023 и 17.05.2023  расчетов и первичных платежных документов (платежных поручений) следует, что  заявленная истцом задолженность ответчиком погашена в полном объеме:  

- по многоквартирному дому, расположенному в 

<

...> - платежным поручением № 323 от 14.03.2023 на общую сумму 187 948 руб. 80  коп. с назначением платежа за период с 01.01.2020 по 31.12.2022;  

- по многоквартирному дому, расположенному в 

<

...> – платежным поручением № 117 от 02.03.2023 на общую сумму  24 641 руб. 22 коп. с назначением платежа за период с 01.01.2020 по 31.01.2023;  

- по многоквартирному дому, расположенному в 

<

...>  – платежным поручением № 136 от 02.03.2023 на общую сумму 23 529, 60 руб. с  назначением платежа за период с 01.01.2020 по 31.01.2022;  

- по многоквартирному дому, расположенному в 

<

...>- Североморцев, д. 11, к. 1 – платежными поручениями № 15898 от 06.07.2022 на  сумму 9 412 руб. 53 коп. с назначением платежа «за май 2022» и № 108 от  02.03.2023 с назначением платежа за период с 01.06.2022 по декабрь 2022..  

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником  недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед  кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного  должником при исполнении или без промедления после исполнения.  

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»  по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет  какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются  требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное  засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в  порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.  

С учетом изложенных норм и разъяснений, оснований для отнесения выше  указанных платежей в счет задолженности, возникшей с декабря 2014 по сентябрь  

2019 года (с учетом срока исковой давности при подаче иска 08.11.2022, л.д. 83, и  его приостановлении на период досудебного урегулирования спора) у истца не  имеется, в силу чего сумма, превышающая начисления за соответствующий период,  подлежит отнесению в счет ранее возникших платежей в пределах срока исковой  давности.  

В части оплаты, внесенной ответчиком в отношении помещения по адресу 

<

...>, апелляционный суд отмечает  следующее.  

Ответчиком в подтверждение оплаты задолженности представлено  платежное поручение № 108 от 02.03.2023 с назначением платежа за период с  01.06.2022 по декабрь 2022, в силу чего внесенные денежные средства подлежат  отнесению в период, указанный плательщиком в соответствии с пунктом 1 статьи  319.1 ГК РФ.  

Платежное поручение № 15898 от 06.07.2022 на сумму 9 412 руб. 53 коп.  содержит назначение платежа «за май 2022», тогда как за май 2022 года истцом  начислена сумма 621 руб.  

Апелляционным судом в определении от 22.05.2023 истцу предложено  представить пояснения в части порядка разнесения с учетом требований статьи  319.1 ГК РФ истцом платежей, поступивших от ответчика на основании платежного  поручения № 15898 от 06.07.2022 на сумму 9 412, 53 руб. с назначением платежа  «май 2022 года», поскольку истцом за май 2022 года выставлена оплата на сумму  621 руб. (с счет оплаты какой задолженности или будущих платежей истцом учтен  указанный платеж), однако в представленных к судебному заседанию 05.06.2023  пояснениях истца содержатся только пояснения относительно разнесения  платежей, поступивших по платежному поручению № 108 от 02.03.2023.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

При отсутствии иных пояснений истца о порядке разнесения платежа,  поступившего по платежному поручению № 15898 от 06.07.2022 на сумму 9 412, 53  руб. и неявке истца в судебные заседания апелляционный суд считает возможным  принять судебный акт по имеющимся в деле доказательствам и отнести указанный  платеж в счет оплаты задолженности по взносам на капитальный ремонт по  помещению, расположенному по адресу 

<

...>, за заявленный истцом исковой период с декабря 2019 по май 2022 (сумма  начислений согласно расчетам истца 8 487 руб.).  

При изложенной совокупности обстоятельств задолженности у ответчика за  исковой период не имеется.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по  апелляционной жалобе распределяются по правилам абзаца 3 пункта 3 части 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 26  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», поскольку сумма долга (за исключением платежных  поручений № 15898 от 06.07.2022 на сумму 9 412, 53 руб. и № 17119 от 09.09.2022 на  сумму 1155, 60 руб.) была оплачена ответчиком после подачи иска в суд  (08.11.2022).  

При таких обстоятельствах сумма обоснованно заявленных истцом исковых  требований составила 605 045, 37 руб., при которой сумма государственной  пошлины по иску, подлежащей отнесению на ответчика, составляет 15 101 руб.  

В удовлетворении требований истца надлежит отказать; решение суда первой  инстанции подлежит отмене по основаниям, изложенным в определении  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023.  

Руководствуясь статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  19.02.2023 по делу № А56-114252/2022 отменить.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» судебные расходы по  оплате государственной пошлины по иску в сумме 15 101 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Г.Н. Богдановская