Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4892/2024

г. Рязань

04 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Реминдустрия" (150023, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.10.2009, ИНН: 

<

***>) ФИО1 (160002, 

<

...>)

к акционерному обществу "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (390011, Рязанская область, г. Рязань, р-н Южный промузел, д.8; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 29.06.2018 №ИД/21-509 в размере 2987478 руб. 80 коп., по договору от 06.07.2018 №ИД/21-538 в размере 426730 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности №160 от 01.06.2023, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

в судебном заседании 15.11.2024 был объявлен перерыв до 20.11.2024,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Реминдустрия" в лице ФИО1 (далее по тексту - истец, ООО "Реминдустрия") обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (далее по тексту - ответчик, ООО "РНПК") о взыскании задолженности по договору от 29.06.2018 №ИД/21-509 в размере 2987478 руб. 80 коп., по договору от 06.07.2018 №ИД/21-538 в размере 426730 руб. 33 коп.

Определением суда от 10.06.2024 заявление принято к производству.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования отклонил.

Из материалов дела следует: решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2019 по делу № А82-18134/2018 ООО «Реминдустрия» (ИНН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2023 г. по делу №А82-18134/2018 конкурсным управляющим ООО "Реминдустрия" утвержден ФИО1.

Между ООО «Реминдустрия» и АО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» были заключены:

- Договор на выполнение строительно-монтажных работ № ИД/21-509 от 29.06.2018 года;

- Договор на выполнение строительно-монтажных работ № ИД/21-538 от 06.07.2018 года.

В ходе процедуры конкурсного производства в адрес конкурсного управляющего от АО «РНПК» поступил Акт № /39519 сверки взаимных расчетов от 12.04.2023 между ООО «Реминдустрия» и АО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания», подписанный сторонами в соответствии с которым Ответчик имеет задолженность перед ООО «Реминдустрия» в размере 3 414 209,13 руб. В том числе задолженность в разрезе следующих Договоров:

1. Договор №ИД/21-509 от 29.06.2018 года в размере 2 987 478,80 руб.:

- счет-фактура №18081504/623 от 15.08.2018 года в размере 1 990 653,16 руб. (замена магистральных т/п системы теплофикации);

- счет-фактура №18100202 от 02.10.2018 года в размере 996 825,64 руб. (замена магистральных т/п системы теплофикации).

2. Договор №ИД/21-538 от 06.07.2018 года в размере 426 730,33 руб.:

- счет-фактура №18100201 от 02.10.2018 года в размере 426 730,33 руб. (Замена деаэр ДЕ-1, нас МР-360А, котлов-утилиз КУ).

Конкурсным управляющим в адрес АО «РНПК» было направлено досудебное требование (претензия) Исх. № б/н от 04.04.2024 о необходимости выплаты задолженности по Договорам в сумме 3 414 209,13 руб.

Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требование истца подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на выполнение строительно-монтажных работ № ИД/21-509 от 29.06.2018 и договора на выполнение строительно-монтажных работ № ИД/21-538 от 06.07.2018, которые по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что по договору от №ИД/21-509 от 29.06.2018 сторонами подписаны: счет-фактура №18081504/623 от 15.08.2018 на сумму 2809184,55 руб., и счет-фактура №18100202 от 02.10.2018 на сумму 996 825,64 руб., а так же КС-2 и КС-3. 

По счету-фактуре №18081504/623 от 15.08.2018 сторонами 21.09.2018 было подписано соглашение о зачете взаимных требований на сумму 818531,99 руб. 

Оплата оставшейся части по указанному договору ответчиком не произведена (доказательств обратного в суд не представлено).

Таким образом, задолженность ответчика по оплате по договору №ИД/21-509 от 29.06.2018 составила 2987478,80 руб.

По договору №ИД/21-538 от 06.07.2018 задолженность составила 426730,33 руб. по счету-фактуре №18100201 от 02.10.2018, КС-2, КС-3.

Претензий по количеству и качеству выполненных работ ответчик не предъявил.

Работы по указанным договорам ответчиком приняты (акты и счета-фактуры подписаны ответчиком, скреплены печатью). 

Пунктом 4.1.1. договоров (их содержание идентично) предусмотрено, что расчеты за выполненные работы производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании актов приема-сдачи работ в течение 60 календарных дней, но не ранее чем через 45 календарных дней (нижняя граница) с даты подписания актов приема-сдачи работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, но не ранее получения оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством и договором.

Счет-фактура подлежит направлению Заказчику не позднее 3 дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ и Справки и стоимости выполненных работ и затрат.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за работы, выполненные по вышеуказанным договорам, составила 3414209,13 руб. руб.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил.

Ответчик в ходе судебного разбирательства факт наличия задолженности в указанной сумме признал.

Вместе с тем, заявил о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении иска просил отказать.

Истец, возражая относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, сослался на факт подписания между истцом и ответчиком акта сверки №39519 сверки взаимных расчетов от 12.04.2023.

В свою очередь, ответчик указал, что акт подписан так же за пределами срока исковой давности, что не может свидетельствовать о признании долга.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как установлено пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Пунктом 21 Пленума №43 предусмотрено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В абзаце 2 п. 21 Пленума №43 так же разъяснено, что вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ) (п. 22 Пленума №43).

В материалы дела представлен акт №39519 сверки взаимных расчетов от 12.04.2023. Он подписан от имени АО "РНПК" ФИО3 как представителем по доверенности №272 от 01.01.2023 (от имени руководителя) и по доверенности №271 от 01.01.2023 (как главный бухгалтер), на нем проставлена печать общества.

Указанные доверенности были выданы в порядке передоверия ФИО3 от имени ООО "РН-Учет", которые действовали от имени АО "РНПК" на основании соответствующих доверенностей. Данные доверенности предоставляли право ФИО3 подписывать первой подписью (за руководителя и за главного бухгалтера) акты сверки расчетов с контрагентами от имени ответчика.

Право ООО "РН-Учет" выдавать такие доверенности и действовать от имени ответчика в этом вопросе предусмотрено договором на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от 18.02.2020 №6070720/0090Д.

То есть, у ФИО3 было как право первой подписи главного бухгалтера, так и право первой подписи руководителя ответчика. При этом не имеет правового значения факт того, что ФИО3 не являлась работником ответчика. 

Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие лица на совершение действий, свидетельствующих о признании долга, может явствовать из обстановки, в которой действует соответствующий работник организации.

Согласно абзацу третьему пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения по вопросу полномочий, явствующих из обстановки, в которой действует представитель, приведены в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Суд принимает во внимание, что акт сверки от 12.04.2023 был составлен и первоначально подписан именно представителем ответчика и направлен в адрес истца (что следует из страницы 3 акта сверки, где указан адрес возврата акта сверки, ООО "РН-Учет", а так же электронный адрес представителя ответчика).

При таких обстоятельствах суд считает, что подписание акта сверки от 12.04.2023 прервало течение срока исковой давности и он начал течь заново.

В связи с чем, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (390011, Рязанская область, г. Рязань, р-н Южный промузел, д.8; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реминдустрия" (150023, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.10.2009, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору от 29.06.2018 №ИД/21-509 в размере 2987478 руб. 80 коп., по договору от 06.07.2018 №ИД/21-538 в размере 426730 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40071 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья                                                                    О.В. Соломатина