АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Дело № А40-296935/22-40-2755

г. Москва

21 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023года  Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Юг" (105215, 

<

...>, ком. 23Б, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г.  Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1,  стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени за просрочку  доставки груза в размере 4 281 861 руб. 46 коп  

при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 01.01.2021г. № 177/21/А, 

от ответчика – Шленских Ю.Л. по дов. от 15.12.2022г. СКАВ НЮ-305-д.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арсенал Юг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за  просрочку доставки груза по железнодорожным накладным NN ЭШ478562,  ЭШ478602, ЭШ812086, ЭШ811959, ЭШ811841, ЭЦ703553, ЭШ752701,  ЭШ754599, ЭШ796248, ЭШ771198, ЭШ771123, ЭШ713279, ЭШ770937,  ЭЦ992163, ЭШ771027, ЭШ502982, ЭШ770783, ЭШ770854, ЭШ838579,  ЭЫ165763, ЭЫ442127, ЭЧ394241, ЭШ867637, ЭЫ602547, ЭЫ658635,  ЭЫ770614, ЭЧ425241, ЭЧ425241, ЭЫ732256, ЭЫ863671, ЭШ938878 в размере 4  281 861 руб. 46 коп  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика исковые требования оспорил в части расчета  истца на сумму 52 975 руб. 85 коп., из которых: 27 525 руб. 24 коп. - по  накладной N ЭЫ658635 не верно рассчитан срок доставки; по накладным №№  ЭШ771198, ЭШ771123, ЭШ770937, ЭШ771027 в сумме 25 450 руб. 56 коп. -  занятость фронта выгрузки по вине грузополучателя (831 код). Заявил о  

применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ).  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный  суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ответчик осуществил перевозку для истца  железнодорожным транспортом. При доставке грузов ответчиком допущена  просрочка доставки груза по железнодорожным накладным NN ЭШ478562,  ЭШ478602, ЭШ812086, ЭШ811959, ЭШ811841, ЭЦ703553, ЭШ752701,  ЭШ754599, ЭШ796248, ЭШ771198, ЭШ771123, ЭШ713279, ЭШ770937,  ЭЦ992163, ЭШ771027, ЭШ502982, ЭШ770783, ЭШ770854, ЭШ838579,  ЭЫ165763, ЭЫ442127, ЭЧ394241, ЭШ867637, ЭЫ602547, ЭЫ658635,  ЭЫ770614, ЭЧ425241, ЭЧ425241, ЭЫ732256, ЭЫ863671, ЭШ938878.  

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных  правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и  федеральным законом от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ).  

Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением  перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к  перевозчику.  

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска,  связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно  предъявляется претензия.  

Истец направил в адрес ответчика претензии N 99 от 14.11.2022 г. о  взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов, которые последним  оставлены без удовлетворения.  

Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик не оплатил, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В  силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз,  пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке,  предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких  сроков в разумный срок.  

Согласно ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению  и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления  таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в  области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом  исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители,  грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок  доставки грузов, порожних грузовых вагонов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов  для перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока  доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов  железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает  перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных  грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом  корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик  обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или  вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или  владельцам железнодорожных путей необщего пользования для  грузополучателей.  

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на  железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в  соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если  последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для  выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим  от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные  причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от  грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.  

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена  ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1  ст. 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.  

В соответствии с п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных  Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245)  нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов  исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния  перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за  перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.  

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих  перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при  перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего  вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за  перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за  полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных  грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если  не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29  УЖТ.  

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым он начисляет  пени за просрочку доставки груза в сумме 4 281 861 руб. 46 коп.  

Расчет истца судом проверен и признан составленным верно. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Суд отклоняет довод ответчика о том, что по накладной N ЭЫ658635 истец  при расчете требований неверно произвел расчет пени в части указания дней  просрочки, поскольку из совокупного анализа представленных в материалы дела  документов следует, что срок доставки груза, определенный в железнодорожной  накладной истекает 20.10.2022г. Из железнодорожной накладной N ЭЫ658635  следует, что уведомление грузополучателя о прибытии груза получено  24.10.2022г., следовательно, просрочка доставки груза составляет 4 суток.  

Ссылка ответчика на то, что в расчете размера пени истцом не учтена  невозможность приема вагонов железнодорожной станцией назначения по  причинам, зависящим от грузополучателей (занятость фронта выгрузки). По  накладным NN ЭШ771198, ЭШ771123, ЭШ770937, ЭШ771027 вагоны  простаивали на станции назначения ФИО3 СКав железной дороги по  причинам, зависящим от грузополучателя (ООО "Арсенал Юг"). Акты общей  формы на начало задержки и на окончание задержки, а также накопительные  ведомости подписаны истцом без разногласий судом отклоняется по следующим  основаниям.  

Ответчиком в подтверждение довода об отсутствии оснований для  начисления пени за просрочку доставки порожних вагонов в связи с задержкой  их в пути следования по причине невозможности их приема железнодорожной  станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя  (железнодорожные накладные NN ЭШ771198, ЭШ771123, ЭШ770937,  ЭШ771027), представлены акты общей формы, накопительные ведомости.  

Ответчик ссылается на то, что по спорным накладным акты общей формы  подписаны истцом без возражений, что противоречит самим актам общей  формы, представленным ответчиком.  

Согласно ст. 36 УЖТ предусматривает, что по прибытии грузов на  железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и  транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан  оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.  

В соответствии с п. 6.7 Правил N 245 сроки доставки грузов, порожних  вагонов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных  железнодорожных станциях в случае невозможности их приема  железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от  грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего  пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими  локомотивами.  

Согласно п. 7 Правил N 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов,  предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой  задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном  Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным  транспортом и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения  перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным  транспортом.  

В силу п. 6.7 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки  

перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя  и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при  перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом,  составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок  хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения  утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. N 256 (далее -  Правила N 256) при составлении перевозчиком акта общей формы в пути  следования он составляется в двух экземплярах: первый экземпляр акта общей  формы, составленного в пути следования, прилагается к перевозочному  документу; второй экземпляр акта общей формы, составленного в пути  следования, остается у перевозчика. О составлении акта общей формы в  накладной делается отметка в соответствии с главой IV Правил.  

Согласно п. 68 Правил N 256 при составлении акта общей формы для  взимания с пользователя услугами железнодорожного транспорта и лиц,  выполняющих работы (оказывающих услуги), связанные с изготовлением,  ремонтом, техническим обслуживанием железнодорожного подвижного состава,  технических средств, обеспечивающих функционирование инфраструктуры и  перевозочного процесса (далее - сторонние организации) штрафов, сборов,  платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в  перевозочном процессе, за пользование вагонами, принадлежащими  перевозчику, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования,  платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса,  убытков, возникающих у перевозчиков, связанных с выплатой пени за просрочку  доставки грузов, по причинам, зависящим от сторонних организаций, и других  платежей, перевозчиком (или владельцем инфраструктуры) данный акт  оформляется в трех экземплярах, при этом: первый экземпляр акта общей формы  прилагается к документу, по которому производится начисление и взимание  штрафов, сборов и других платежей; второй экземпляр акта общей формы  выдается (при наличии соглашения, предусмотренного п. 44 Правил,  направляется), соответственно, грузоотправителю (отправителю),  грузополучателю (получателю), владельцу железнодорожного пути необщего  пользования, владельцу вагона, перевозчику (в случае внесения им платежей  владельцу инфраструктуры), а также другим юридическим и физическим лицам;  третий экземпляр акта общей формы остается у перевозчика, владельца  инфраструктуры, составивших акт. В случае если перевозчик является  одновременно владельцем инфраструктуры, экземпляр акта общей формы для  перевозчика не составляется.  

Согласно п. 77 Правил N 256 акты общей формы, составленные для  удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего  пользования, а также обстоятельств, являющихся основанием для взимания с  пользователя услугами железнодорожного транспорта штрафов, сборов и плат,  составляются перевозчиком в день их обнаружения и представляются для  подписания: на станции назначения (отправления) - грузополучателю  (получателю), грузоотправителю (отправителю), владельцу железнодорожного  пути необщего пользования; при переадресовке на станции назначения -  грузополучателю (получателю), если он является заявителем переадресовки; при  обнаружении технической неисправности вагона, контейнера -  грузоотправителю (отправителю).  

В представленных ответчиком актах общей формы отсутствуют подписи  грузополучателя, составлены в одностороннем порядке без извещения  грузополучателя, что нарушает требования, предусмотренные Правилами N 256.  

Таким образом, в актах общей формы, оформленных перевозчиком в  электронном виде в программе АС ЭТРАН тоже не содержат подписи  грузополучателя. Согласование данных документов происходит без согласия  грузополучателя в программе АС ЭТРАН, на данных актах общей формы в поле  грузополучатель имеется отметка "автосогласовано". Однако данная отметка  автоматически проставляется системой по истечении 24 часов с момента  поступления в АС ЭТРАН, то есть выражение несогласия недоступно для  грузополучателя.  

В актах общей формы в графе "сведения об электронных подписях"  отсутствует информация о квалифицированном сертификате истца, поскольку  квалифицированная подпись имеет ключ проверки электронной подписи.  

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства представления  актов общей формы для ознакомления и подписания истцу. Содержание актов  общей формы не доведено до сведения истца. Отказ от подписи надлежаще не  зафиксирован, порядок составления актов общей формы ответчиком нарушен.  

Таким образом, односторонне составленные ответчиком акты общей формы  являются недопустимыми доказательствами.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые  требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы  штрафа последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя  обязательств, снижении взыскиваемой истцом сумму штрафа на основании ст.  333 ГК РФ.  

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от  24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об  ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только  по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество  ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств  контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций,  наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для  снижения неустойки.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не  обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные  нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых  обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение  средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных  цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных  курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным  для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения  кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции  за соответствующий период.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. N 263-О, суд обязан  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате  неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение  суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие  обстоятельства.  

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных  обстоятельств дела. Понятие несоразмерности носит оценочный характер.  

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности  штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер  неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной,  причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного  дела и по своему внутреннему убеждению.  

Исследовав расчет штрафа истца по договорам поставки, суд приходит к  выводу, что сумма начисленного штрафа, подлежащая взысканию несоразмерна  последствиям нарушения обязательств.  

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК  РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, специфику  конкретных правоотношений, исходя из оценки соразмерности заявленных  истцом к взысканию санкций, с учетом возможных финансовых последствий для  каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о  возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной  истцом неустойки на 17%, то есть до суммы 3 553 944 руб. По мнению суда,  указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и  соразмерным нарушенному обязательству.  

Так как просрочка доставки грузов по 23 накладным из 30 произошла в  пределах от 1-9 дней, при определении судом размера подлежащей взысканию  неустойки суд принял во внимание позицию Высшего арбитражного суда  Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенную в определении от  30.01.2012 г. N ВАС-108/12. При рассмотрении аналогичного иска о взыскании  пени за просрочку доставки груза до 9 дней суды установили несоразмерность  начисленных пеней последствиям нарушения обязательства в связи с его  кратковременностью.  

Размер пени, установленный УЖТ, направлен в том числе на профилактику  совершения перевозчиком нарушений, которые могут повлиять на  своевременное исполнение обязательств перед иными лицами. Снижение пени  более чем на 17% позволит ответчику и в дальнейшем не исполнять надлежащим  образом свои обязательства с намерением впоследствии воспользоваться своим  правом на снижение размера имущественной ответственности при рассмотрении  дела в суде. Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).  

Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О  некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о  распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины  в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки,  арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК  РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки.  Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст.  333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по  государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из  бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки,  которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные  истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, статьями  307, 309, 310, 330, 333, 792 ГК РФ, статьями 33, 97, 120, 124 Федерального  закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от  10.01.2003 г. N 18-ФЗ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные  дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Юг"  пени за просрочку доставки груза в размере 3 553 944 руб. и расходы по оплате  госпошлины в размере 44 409 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.  

Судья А.В. Селивестров