Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96617/2023

11 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиным Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РВС" (125047, Г.МОСКВА, УЛ. 3-Я ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ, Д.21/23, ОГРН: 1067746450859, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2006, ИНН: 7710623115);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Хели-Драйв Северо-Запад" (196210, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ПИЛОТОВ, Д. 56, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 112, ОГРН: 1167847263154, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2016, ИНН: 7807127784);

при участии

- от истца: ФИО1 (онлайн);

- от ответчика: ФИО2 (онлайн);

установил:

Акционерное общество «РВС» (далее – Общество «РВС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хели-Драйв Северо-Запад» (далее – Общество «Хели-Драйв Северо-Запад») о взыскании по договору от 23.12.2022 № 97-ДНН/2022 на выполнение авиационных работ в целях оказания медицинской помощи на территории Российской Федерации (далее – Договор): 12 861 600 руб. задолженности, 109 363,60 руб. пени за период с 13.09.2023 по 02.10.2023, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за период с 03.10.2023 по дату погашения задолженности.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в итоге просил взыскать 14 241 900 руб. задолженности, 1 580 154,08 руб. пени за период с 14.09.2023 по 10.04.2024, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за период с 11.04.2024 по дату погашения задолженности.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «РВС» (Соисполнитель) и «Хели-Драйв Северо-Запад» (Исполнитель) заключили Договор.

В соответствии с п.п. 6.2. – 6.7. договора Сдача и приемка выполненных Работ осуществляется ежемесячно, по окончании каждого календарного месяца (далее - отчетный месяц). 

В течение 3 рабочих дней со дня окончания отчетного месяца, в котором выполнены Работы, Соисполнитель обязан представить Исполнителю: 

а) акт сдачи-приемки выполненных Работ за отчетный месяц (приложение N 5 к Договору) (далее - Акт за отчетный месяц) в 2х (двух) экземплярах; 

б) счет на оплату выполненных Работ; 

в) счет-фактуру; 

г) копии Отчетов о полетах за отчетный месяц (приложение N 3 к Договору). 

Приемка Исполнителем выполненных Работ осуществляется на основании результатов экспертизы исполнения Договора в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Исполнитель в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Соисполнителя документов, указанных в пункте 6.3. Договора, проводит экспертизу, предусмотренную пунктом 6.4. Договора, на предмет соответствия выполненных Работ условиям Договора. 

Экспертиза может проводиться Исполнителем своими силами или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании заключенных договоров. 

В случае соответствия выполненных Работ условиям Договора Исполнитель в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Соисполнителя документов, предусмотренных пунктом 6.3. Договора, на основании результатов экспертизы, предусмотренной пунктом 6.4. Договора, принимает выполненные Работы и передает Соисполнителю подписанный со своей стороны Акт за отчетный месяц (приложение N 5 к Договору) в 1 (одном) экземпляре.

Общество «РВС» направило Обществу «Хели-Драйв Северо-Запад» документы, предусмотренные пунктом 6.3. Договора, в том числе Акт сдачи-приемки выполненных Работ.

Указанный Акт Общество «Хели-Драйв Северо-Запад» не подписало, мотивированных возражений не представило.

Согласно п. 7.4. Договора расчеты между Исполнителем и Соисполнителем за выполненные Работы производятся в течение 30 рабочих дней с даты подписания Исполнителем Акта за отчетный месяц (приложение N 5 к Договору).

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 20.09.2023 Общество «РВС» потребовало от Общества «Хели-Драйв Северо-Запад» погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «РВС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал следующее.

Между ГКУЗ Нижегородской области «Нижегородский территориальный центр медицины катастроф» (ГКУЗ НО «НТЦМК») и Ответчиком заключен Государственный контракт от 12.12.2022 № 1438ЭА-22 на выполнение авиационных работ в целях оказания медицинской помощи на территории Российской Федерации.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор от 23.12.2022  на соисполнение вышеуказанного Государственного контракта. 

В ходе исполнения обязательств по Договору было установлено, что Истцом в период с 27.07.2023 г. по 04.08.2023 г. для выполнения авиационных работ был привлечен соисполнитель. 

В соответствии с п.2.1. Договора работы должны выполняться в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации, федеральными авиационными правилами, нормативными правовыми актами Министерства транспорта Российской Федерации, Федерального агентства воздушного транспорта, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими соответствующие правоотношения, а также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, регулирующими организацию воздушного движения на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. 

Согласно п.3.2.2. Договора Соисполнитель вправе привлекать к выполнению Работ по Контракту третьих лиц (соисполнителей, субподрядчиков), имеющих разрешительные документы в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 2.3 Контракта и Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту). 

Таким образом, привлекая на соисполнение Договора третье лицо Истец обязан был запросить у такого лица документы, предусмотренные п.2.3. Договора и п.2 Технического задания, подтверждающие правоспособность привлекаемого соисполнителя на выполнение работ, а также соответствие его требованиям Договора. 

Истцу было направлено уведомление от 31.08.2023 №156  о невозможности принятия выполненных работ по вышеуказанным причинам с указанием о необходимости предоставления соответствующих документов соисполнителя. 

Предоставление указанного объема документов было вызвано необходимостью предоставления соответствующей информации Заказчику по Государственному контракту.

В целях приемки работ Заказчиком Ответчик вынужден был самостоятельно вести переговоры с привлеченным соисполнителем - ФГБУ «Северо-Западный авиационно-спасательный центр МЧС России» и Заказчиком. 

Истец проигнорировал требование Ответчика о предоставлении документов, однако направил в адрес Ответчика следующие письма: 

-Исх. № 933/П от 21.09.2023г. - Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора; 

-Исх. № 982/П от 02.10.2023г. - требование об оплате задолженности; 

-Исх. № 991/П от 04.10.2023г. -письмо о погашении задолженности Истца перед привлеченным им соисполнителем ФГБУ «Северо-Западный авиационно-спасательный центр МЧС России» (ФГУБ «СЗ АСЦ МЧС России»).

При этом сумма задолженности Истца была завышена и приведена с учетом иных ненадлежащим образом исполненных обязательств, не связанных с взаимоотношениями с Ответчиком.

С целью недопущения причинения ущерба Истцу Ответчиком, на основании сведений, полученных от Истца и ФГБУ «Северо-Западный авиационно-спасательный центр МЧС России», погашена задолженность Истца перед ФГУБУ «СЗ АСЦ МЧС России» на сумму 1543000,00 руб., возникшая при соисполнении Договора. 

Таким образом, Истец вместо исполнения обязанностей по Договору и Государственному контракту о предоставлении документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств, занял абсолютно непоследовательную позицию, связанную с односторонним отказом от исполнения Договора, требования принятия результата работ в отсутствии необходимых документов.

Истец, в свою очередь, указал следующее.

Во исполнение условий Договора истец 03.08.2023 направил ответчику отчетные документы за июль 2023 года. 

Однако требование о предоставлении документов было получено только 31.08.2023, т.е. вне пределов сроков, установленных Договором. 

В данном требовании Ответчик, ссылаясь на п.3.2.2. Договора заявляет, что в нарушение указанного пункта в его адрес не представлено сведений о привлеченном соисполнителе, а также не представлено документов, предусмотренных договором и Приложением к нему, подтверждающих соответствие привлеченного соисполнителя требованиям Договора. 

Ответчик утверждает, что Истцом были проигнорированы данные требования, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

Цена Договора, заключенного между Сторонами, составила 166,1 миллион рублей. 

На основании пункта 3.1.14 Договора Соисполнитель обязан предоставлять Исполнителю информацию о всех соисполнителях (соисполнителе), заключивших договоры (договор) с Соисполнителем, цена которого или общая цена которых составляет более чем 10% цены Договора, в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения Соисполнителем таких договоров.

В соответствии с условиями Договора в июле-августе 2023 года АО «РВС» привлечен к выполнению авиационных работ вертолет «Ансат» ФГБУ «Северо-Западный АСЦ МЧС России». Цена Договора и стоимость оказанных услуг Соисполнителем (МЧС) составила 1 543 000 рублей, т.е. меньше 10% от цены Договора, соответственно у истца не возникла обязанность предоставлять информацию Исполнителю на основании пункта 3.1.14 Договора. 

При таких обстоятельствах, отказ ответчика в приемке выполненных работ, в том числе с привлечением ФГБУ «Северо-Западный АСЦ МЧС России», со ссылкой на не предоставление истцом документов в отношении указанного Соисполнителя, противоречит условиям Договора и является незаконным.

Указание Ответчика на то, что непредставление данных документов сделало невозможным сдачу работ государственному Заказчику также ложно.

Согласно сведений, размещенных в ЕИС, государственный Заказчик, рассмотрев представленные документы о выполненных АО «РВС» и привлеченным соисполнителем ФГБУ «Северо-Западный АСЦ МЧС России» работ, 9 августа и 8 сентября составил Заключение по результатам экспертизы, установив, что «результаты, предусмотренные контрактом, соответствуют условиям контракта. Замечаний к исполнению контракта нет». 

Соответственно ГКУЗ «Нижегородский территориальный центр медицины катастроф» в установленные законом сроки оплатило в адрес Ответчика выполненные авиационные работы АО «РВС» и ФГБУ «Северо-Западный АСЦ МЧС России». 

О данном обстоятельстве Ответчику было сообщено, в том числе, письмом от 02.10.2023 исх. № 982/.

Платежным поручением от 16.10.2023  № 733 Ответчик погасил задолженность Истца перед привлеченным субподрядчиком на сумму 1 543 000 рублей, дополнительно подтвердив тем самым легитимность и обоснованность привлечения ФГБУ «Северо-Западный АСЦ МЧС России» в качестве соисполнителя по Договору. 

АО «РВС», являясь соисполнителем, выполняло авиационные работы с целью оказания медицинской помощи на основании заявок Исполнителя, который фактически ретранслировал заявки государственного заказчика - ГКУЗ НО НТЦМК. 

Последняя заявка на выполнение авиаработ была получена 04.08.2023, несмотря на то, что Договор был заключен на срок по 31.12.2023. 

С 05.08.2023 Ответчик начал исполнять заявки государственного заказчика своими силами, игнорируя положения Договора. 

21.09.2023, т.е. спустя более полутора месяцев после получения последней заявки, а также при наличии задолженности Ответчика на сумму более 15 миллионов было принято решение об одностороннем отказе от договора в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору. 

Ответчик же, действуя недобросовестно, имея намерение лишь причинить вред Истцу, получив денежные средства от государственного заказчика, умышленно отказывается от оплаты выполненных работ. В то же время, оплатив работы государственного учреждения, привлеченного на субподряд.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных по Договору работ, подписанным Соисполнителем в одностороннем порядке и направленным в адрес Исполнителя.

Доказательства направления в адрес Соисполнителя мотивированных возражений от приемки выполненных работ в дело не представлено, в связи с чем работы признаются принятыми и подлежат оплате Исполнителем.

Доводы ответчика о допущении истцом нарушений при исполнении Договора судом отклоняются с учетом приведенных выше пояснений истца.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком также не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 1 580 154,08 руб. пени за период с 14.09.2023 по 10.04.2024, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за период с 11.04.2024 по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.4 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хели-Драйв Северо-Запад" (ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "РВС" (ОГРН: 

<

***>) 14 241 900 руб. задолженности, 1 580 154,08 руб. пени за период с 14.09.2023 по 10.04.2024, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за период с 11.04.2024 по дату погашения задолженности, 120 110 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "РВС" из федерального бюджета 206 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.12.2023 № 2068.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.