ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2018 г.Дело № А40-231552/17-15-2009

Резолютивная часть решения объявлена  «26» февраля 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «05» марта 2018 года.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: М.А. Ведерникова 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ФГУП «ГосНИИПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 31.10.2002г., 191167, 

<

...>)

к ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.01.2003г., 111123, 

<

...>)

о взыскании задолженности и неустойки

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. б/н от 28.04.2017г.,

от ответчика: ФИО3 по дов. №281 от 24.11.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ГосНИИПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 366 066,47 руб., неустойки в размере 1 712 291,50 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «18 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Заказчик, ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем» (далее Исполнитель, ФГУП «ГосНИИПП») был заключен контракт от 01.10.2012 № 21-Н/2012 (далее - Контракт) на выполнение составной части опытно-конструкторской работы (далее - СЧ ОКР).

Согласно п. 1.1 Контракта, Заказчик обязуется принять и оплатить СЧ ОКР.

Контрактом предусмотрено поэтапное выполнение СЧ ОКР. Результатом выполнения 2-го этапа СЧ ОКР, в соответствие с уточненной ведомостью исполнения (приложение к Дополнительному соглашению № 1 к Контракту), является проведение материально-технической приемки изделия. Актом от 10.07.2015 г., подписанным сторонами Контракта подтверждается, что приемка 2-го этапа СЧ ОКР произведена.

Также сторонами был подписан протокол согласования контрактной цены 2-го этапа СЧ ОКР от 24.02.2016 г. и акт сдачи-приемки выполненных работ по 2-му этапу СЧ ОКР, где указано, что работа выполнена в полном объеме и удовлетворяет требованиям технического задания и дополнению к нему.

Согласно указанным протоколу и акту, для окончательного расчета за выполнение 2-го этапу СЧ ОКР Заказчик обязан оплатить 10 366 006, 47 руб. Однако, указанные денежные средства Исполнителю не уплачены.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 769, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору на выполнение опытно-конструкторских работ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании основного долга в общем размере 10 366 006, 47 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с  ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату выполненных работ в полном объеме и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.2 Контракта предусмотрено право Исполнителя требовать уплаты неустойки в случае просрочки Заказчиком исполнения своих обязательств из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 г. № 1340 с 01.01.2016 г. вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России. По информации Банка России от 15.09.2017 г. ключевая ставка с 18.09.2017 г. определена в размере 8,5% годовых.

Как пояснил истец, просрочка исполнения обязательств Заказчиком за период с 25.02.2016 г. по 29.09.2017 г. составляет 583 дня, соответственно сумма неустойки согласно следующему расчету составляет: 10 366 006,47 руб. х 583 дня х 1/300 х 8,5% = 1 712 291,50 руб.

За просрочку обязательств по оплате 2-го этапа СЧ ОКР в адрес ФГУП «18ЦНИИ» МО РФ была направлена претензия от 12.05.2017 г. исх. № 475, в ответ на которую получено письмо от 31.05.2017 г. исх. № 22/2864 о готовности Заказчика выплатить часть от суммы окончательного расчета за 2-й этап. Заказчику был направлен счет от 21.06.2017 г., который не оплачен.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, с учетом применения норм ст. 333 ГК РФ, а также перерасчета неустойки, подлежат удовлетворению в размере 1 367 506,61 руб. в силу следующего.

Так, в соответствии с п. 6.4 контракта,  оплата выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производится поэтапно исходя из цен, указанных в контракте за вычетом ранее выданного аванса. Оплата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производится после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), оформленной актом приемки. Счета Исполнителя с приложенными к ним подлинными актами приемки, и счетом-фактурой оплачиваются Заказчиком в 30-дневный срок с момента представления вышеуказанных документов, при условии поступления денежных средств от Государственного Заказчика.

В соответствии с п. 6.6. контракта, выполненные работы оплачиваются платежными поручениями Заказчиком в соответствии с пунктом 6.4 настоящего контракта. При неполном представлении или неправильном оформлении вышеуказанных документов, Заказчик возвращает их Исполнителю, при этом ответственность за несвоевременную оплату по выполненным работам (этапам) Заказчик не несет. В счетах Исполнитель указывает: номер и дату счета; полное наименование Исполнителя; номер и дату контракта, номер этапа; банковские реквизиты Исполнителя (расчетный счет, корреспондентский счет, БИК, наименование банка, ИНН, КПП, сумму платежа). Оплата стоимости всей работы в целом производится Заказчиком по счету Исполнителя, с приложением подлинного акта приемки последнего этапа СЧ ОКР, счет-фактуры, акта инвентаризации ценностей, созданных (приобретенных) в рамках СЧ ОКР и, в установленных случаях, документов о приемке-передаче основных средств и нематериальных активов или принятии их на ответственное хранение.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, счета Исполнителя с приложенными к ним подлинными актами приемки, и счетом-фактурой были получены ответчиком 14.04.2016г., в связи с чем, учитывая п. 6.4. контракта, спорные работы должны быть оплачены ответчиком (Заказчиком) в 30-дневный срок с момента представления вышеуказанных документов, т.е. 14.05.2016г. (14.04.2016+30 дней).

Таким образом, обоснованным периодом начисления неустойки является с 14.05.2016 по 29.09.2017г. 

Кроме этого, в рассматриваемом случае суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, суд находит разумным снизить размер подлежащей уплате суммы договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 1 367 506,61 руб. (исходя из 1/360 действовавших в соответствующие периоды ставок ЦБ РФ).

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в установленной части, а договорная неустойка, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, подлежит принудительному взысканию с  ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в установленной части, а договорная неустойка подлежит принудительному взысканию с  ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ» в пользу ФГУП «ГосНИИПП» 10 366 066 руб. 47 коп. основного долга, 1 367 506 руб. 61 коп. пени, а также 81 668 руб. 00 коп.  расходов на оплату госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                       СУДЬЯ:                                                                      М.А. Ведерников