АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1950/2021

г. Биробиджан

26 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шальновой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900510747, ИНН 7900001842)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа с. Калинино» (с. Калинино Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 3 921 рубля 06 копеек, и з которых: 3 898 рублей 20 копеек – основной долг за период с апреля по июнь 2021 года, 22 рубля 86 копеек – пени,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области» (далее – истец, ФГКУ «ОВО ВНГ России по ЕАО») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа с. Калинино» (далее – ответчик, МКОУ «Основная общеобразовательная школа с. Калинино») о взыскании задолженности по договору об экстренном вызове наряда полиции с помощью мобильной тревожной кнопки от 01.01.2021 № 122/09 в сумме 3 898 рублей 20 копеек за период с апреля по июнь 2021 года, пеней в размере 22 рублей 86 копеек  за период с 12.05.2021 по 13.07.2021.

Определением суда от 22.07.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14 часов 05 минут 23.08.2021.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебный процесс не обеспечили.

Как установлено пунктом 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006  № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу. 

Судебное заседание проведено, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФГКУ «ОВО ВНГ России по ЕАО» (далее - Исполнитель) и МКОУ «Основная общеобразовательная школа с. Калинино»  (далее - Заказчик) 01.01.2021 заключен договор об экстренном вызове наряда полиции с помощью мобильной тревожной кнопки № 122/09 (далее – договор),  по условиям которого Исполнитель обязуется осуществлять контроль за поступлением тревожного сообщения из зданий, сооружений, помещений Заказчика, указанных в Перечне объектов (Приложение № 1) и обеспечить незамедлительную передачу информации о поступлении тревожного извещения в дежурную часть территориального ОМВД для организации  реагирования нарядами полиции на поступление сигнала «Тревога» в соответствии с Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»,  Федеральным законом «О полиции».

Сумма договора определяется в зависимости от действующих на данный вид услуг тарифов и времени контроля за поступлением тревожного  извещения и указывается в Перечне (Приложение № 1) (пункт 4.1 договора).

Оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путём перечисления денежных средств на счет Исполнителя на основании выставленных счетов и актов выполненных услуг. Денежное обязательство считается исполненным с момента поступления средств на счет Исполнителя (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 6.1 договора он вступает в силу с 01.01.2021 и действует по 31.12.2021 включительно.

ФГКУ «ОВО ВНГ России по ЕАО» выполнило условия договора, оказав «Средняя общеобразовательная школа с. Ленинское» услуги по охране объекта на сумму 3 898 рублей 20 копеек за период апрель – июнь 2021 года, что подтверждается актами об оказании услуг.

Учитывая, что оплата по договору МКОУ «Основная общеобразовательная школа с. Калинино» не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.07.2021 № 841/1522.

Поскольку оплата ответчиком не произведена, ФГКУ «ОВО ВНГ России по ЕАО» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

Стороны согласовали все существенные условия, подписав договор  уполномоченными лицами, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Правила Постановления № 1063) установлен порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства (далее соответственно - штраф, пеня).

 Суд, проверив расчёт неустойки, произведённый истом с учётом положений Закона о контрактной системе, признаёт его арифметически верным.

Возражений относительно расчёта неустойки истца ответчиком не заявлено, контррасчёта не представлено.

Таким образом, с МКОУ «Основная общеобразовательная школа с. Калинино» в пользу ФГКУ «ОВО ВНГ России по ЕАО» следует взыскать 3 898 рублей 20 копеек задолженности по договору об экстренном вызове наряда полиции с помощью мобильной тревожной кнопки от 01.01.2021 № 122/09 за период апрель - июнь 2021 года, 22 рубля 86 копеек пеней за период с 12.05.2021 по 13.07.2021.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей за рассмотрение настоящего спора.

Руководствуясь статьями 102, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

реШил:

исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области»  удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Калинино» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области» 3 921  рубль 06 копеек, из которых 3 898 рублей 20 копеек – основная задолженность по договору об экстренном вызове наряда полиции с помощью мобильной тревожной кнопки от 01.01.2021 № 122/09 за оказанные в период с апреля по июнь 2021 года услуги; 22 рубля 86 копеек – пени, начисленные за период с 12.05.2021 по 13.07.2021.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Калинино» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1