Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25770/2024

14 февраля 2025 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения изготовлена 06 февраля 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фадеевой И.Б.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Промнефтегазинжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании основного долга, неустойки, с ее дальнейшим начислением до момента фактического исполнения,

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 29.12.2023 № 1, диплом (до перерыва);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – истец, общество «Альянс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промнефтегазинжиниринг» (далее – ответчик, общество «ПНГИ»,) о взыскании суммы основного долга по договору № ПНГИ13/06/23-01 от 13.06.2023 в размере 2 478 862 руб. 89 коп.,  неустойки по состоянию на 25.10.2024 в размере 659 752 руб. 24 коп., рассчитанную на сумму долга с 26.10.2024 до момента фактического погашения задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 122 058 руб. (с учетом уточнения искового требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик письменной позиции по заявленным требованиям не представил.

Определением от 04.12.2024 суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл основное судебное заседание.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, приобщил к материалам дела по размеру задолженности с уточнением размера неустойки с учетом ее начисления на авансовые платежи и на итоговые корректировочные суммы, акт сверки за 2024, подписанный сторонами.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, с учетом положений статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьеи? 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражныи? суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 13.06.2023 между обществом «ПНГИ» (заказчик) и обществом «Альянс» (исполнитель) заключен договор о предоставлении труда работников (персонала) № ПНГИ13/06/23-01, согласно которому исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем (п.1.1).

Пунктом 5.3 договора установлено, что ежемесячная оплата услуг исполнителя производится по 100% предоплате в течении пяти рабочих дней с дата выставления счета. Счет исполнителем выставляется из расчета количества необходимого заказчику персонала исполнителя, умноженное на количество планируемых рабочих часов в календарном месяце.

Согласно протоколу согласования договорной цены (Приложение № 2 к договору) часовая ставка инженера ПТО на объект в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 27.06.2024 определена в размере 1146,03 руб.

За период с июля по сентябрь 2024 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 478 862 руб. 89 коп.

03.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.10.2024 № 1969/А с требованием произвести оплату (погашение задолженности) в размере  2 478 862 руб. 89 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по указанному договору услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). 

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору, что ответчиком не оспаривается, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В акте сверки взаимных расчетов за 2024 год, подписанном истцом и ответчиком, отражены следующие поступления: 

- счет-фактура № 111 от  31.07.2024 (акт № 111 от 31.07.2024)  на сумму 198 263,87 руб.;

- счет-фактура № 141 от 31.08.2024 (акт № 141 от 31.08.2024) на сумму 1 019 966,70 руб.;

- счет-фактура № 156 от 30.09.2024 (акт № 156 от 30.09.2024) на сумму 1 260 633 руб.

Всего с июля по сентябрь 2024 ответчику выставлены счета на оплату оказанных услуг в размере 2 478 862 руб. 89 коп.

Ответчик оплату не произвел, что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2024 год.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подтверждены документально и подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 6.2 договора за просрочку оплаты платежей заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение сроков оплаты оказанных по договору услуг подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки заявлены так же обоснованно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан не верным, по следующим основаниям.

Как указывает истец, им неустойка рассчитана на сумму авансовых счетов, которые должен был оплатить ответчик по условиям п. 5.3 договора, на суммы перерасчета за июль, август 2024 года неустойка начислена после направления счета с учетом положений ст. 314 ГК РФ. 

В рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 431 ГК РФ, прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового счета в договоре не содержится.

Поэтому общее условие договора об ответственности подлежит истолкованию в пользу ответчика, как не допускающее начисление неустойки на сумму аванса.

Таким образом, неустойка на авансовые счета не допускается, так как прямо не предусмотрена договором.

Судом учитывается представленный истцом акт сверки, подписанный обеими сторонами из которого усматривается когда ответчик принял счета для оплаты за предъявленный период времени ко взысканию.

Задолженность ответчика за спорный период составляет 2 478 862 руб. 89 коп.

В соответствии с условиями оплаты, установленными в п. 5.3 договора, судом произведен перерасчет неустойки. По состоянию на 25.10.2024 размер неустойки по ставке 0,5 %, составил 409 860 руб. 45 коп., исходя из следующих периодов и размера задолженности: по счету № 111 от 31.07.2024 (акт № 111 от 31.07.2024) на сумму 198 263,87 руб., начиная с 08.08.2024 (35 дней); по счету № 141 от 31.08.2024 (акт № 141 от 31.08.2024) на сумму 1 019 966,70 руб., начиная с 12.09.2024 (27 дней); по счету № 167 от 01.09.2024 (акт № 156 от 30.09.2024) на сумму 1 260 633 руб., начиная с 12.09.2024 (17 дней).

Поскольку просрочка исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, учитывая компенсационный характер неустойки и согласованный сторонами размер неустойки при заключении спорного договора в размере 0,5% (ст. 421 ГК РФ), период просрочки в оплате и размер задолженности, незаявление ответчиком ходатаи?ства о снижении неустои?ки по правилам ст. 333 ГК РФ и непредставление доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору с ее последующим начислением по день фактической уплаты задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению размере 409 860 руб. 45 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная 26.10.2024 до момента фактического исполнения обязательств. 

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности до даты вынесения решения, указанные требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшены требования в части взыскания размера неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит ему возврату из федерального бюджета. 

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, Арбитражныи? суд Пермского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промнефтегазинжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № ПНГИ13/06/23-01 от 13.06.2023 за июль, август, сентябрь 2024 года в размере 2 478 862 рубля 89 копеек, неустойку по состоянию на 25.10.2024 в размере 409 860 рублей 45 копеек, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 2 478 862 рубля 89 копеек, исходя из 0,5% в день, начиная с 26.10.2024 по день фактической уплаты задолженности, 109 673 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2900 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 536 от 23.10.2024 в составе суммы 122 058 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           И.Б. Фадеева