РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-235043/23-21-1885

г. Москва

22 января 2024 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 16 января 2024 года                                                                                                                                                  

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГУЛМОТО" (692522, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, УССУРИЙСК ГОРОД, КРЕСТЬЯНСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2019, ИНН: 

<

***>)

К ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным  и отмене Решения от 15.08.2023 № 10009100/160523/3073971,

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (удост., диплом, дов. от 26.09.2023)

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГУЛМОТО" (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением к  Центральной акцизной таможне о признании незаконным решение от 15.08.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10009100/160523/3073971.

Представитель ответчика в удовлетворении заявления просил отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из заявления, ООО «РЕГУЛМОТО» по Контракту № SR0619 от 04.06.2019 (далее - Контракт) приобретены у «Heshan Guoji Nanlian Motorcycle Industry Co., LTD» различные мотоциклы, перечисленные в Отгрузочной Спецификации от 15.05.2023 №RM10-150523/2, Инвойсе от 15.05.2023 № RM10-150523/2 (далее - Товары).

При прохождении процедуры таможенного декларирования ООО «РЕГУЛМОТО» в Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее - Таможенный орган, Ответчик, Таможня) подана декларация на товары № 10009100/160523/3073971 (далее - ДТ 3073971).

В соответствии с Инвойсом стоимость ввезенных Товаров составила 14 220 (четырнадцать тысяч двести двадцать) долларов США. Стоимость товара указана на условиях FCA ХУНЧУНЬ (согласно Инкотермс 2010).

При прохождении процедуры таможенного декларирования ООО «РЕГУЛМОТО» в ДТ 3073971 и в декларации таможенной стоимости Форма ДТС-1 указана таможенная стоимость Товаров в размере 1 127 225,49 рублей, исчисленная, как произведение стоимости Товаров в Долларах США на курс Доллара США в день составления данной декларации (79,1004 рубля за 1 Доллар США) и дополненная, в соответствии с пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), стоимостью перевозки ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, составила 417 918 (четыреста семнадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 98 копеек. Таможенная стоимость товаров при декларировании определена ООО «РЕГУЛМОТО» по первому методу определения таможенной стоимости ввозимых товаров согласно статье 39 ТК ЕАЭС.

В ходе проверки ДТ 3073971 и документов и сведений, Таможенным органом обнаружены признаки, обстоятельства и факты, свидетельствующие о возможной недостоверности представленных документов и об отсутствии достаточного документального подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товаров - «уровень таможенной стоимости товара № 1 по ДТ № 10009100/160523/3073971 является более низким относительно информации для ранее ввезенных товаров того же класса и вида, сведения о которых имеется в распоряжении таможенных органов по ФТС России».

В связи с чем, Ответчиком у Декларанта запрошены документы и пояснения (Запрос документов и (или) сведений от 16.05.2023).

Имеющиеся в распоряжении ООО «РЕГУЛМОТО» документы, а также пояснения представлены в адрес Таможни посредством электронного обмена данными и не опровергается Ответчиком.

Денежные средства в счет оплаты обеспечения уплаты таможенных платежей внесены Декларантом в полном объеме, что подтверждается таможенной распиской № 10009100/160523/ЭР1370862. После чего Таможенным органом разрешен выпуск товаров.

Впоследствии Ответчиком направлен Запрос дополнительных документов и (или) сведений от 06.08.2023. Запрошенные Таможенным органом документы представлены Заявителем.

По итогам проверки документов и сведений таможней принято решение таможенного органа от 15.08.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10009100/160523/3073971.

Не согласившись с решением таможенного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указывает следующее.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов 4 и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 (далее - Постановление Пленума ВС РФ №49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ №49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ №49).

Как следует из материалов дела и установлено судом, декларантом по ДТ№ 10009100/160523/3073971 на АСТП (ЦЭД) ЦАТ для совершения таможенных операций были предъявлены товары: Товар 1. МОТОЦИКЛ С ДВИГАТЕЛЕМ ВНУТРЕННЕГО СГОРАНИЯ, НОВЫЙ, МОДЕЛЬ: SK200-20, МОМЕНТ ВЫПУСКА: МАРТ 2023Г., ОБЪЕМ ДВИГАТЕЛЯ 199.8 СМЗ, МАКС. МОЩНОСТЬ 11КВТ, БЕНЗИН, ВСЕГО 30 ШТ., ДЛЯ УДОБСТВА ТРАНСПОРТИРОВКИ ЧАСТИЧНО РАЗОБРАН И УПАКОВАН В ФАНЕРНЫЙ ЯЩИК:Производитель HESHAN GUOJI NANLIAN MOTORCYCLE INDUSTRY CO.,LTD; Тов.знак REGULMOTO; 30 ШТ (796)

Рассматриваемая поставка товаров осуществлена на основании внешнеторгового контракта № SR0619 от 04.06.2019 г. (далее - Контракт) заключенного с компанией ООО "РЕГУЛМОТО", Россия (далее - Декларант, Покупатель) с одной стороны, и HESHAN GUOJI NANLIAN MOTORCYCLE INDUSTRY CO., LTD, Китай (далее - Продавец), на условиях поставки FCA ХУНЧУНЬ

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС «таможенный контроль» - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании

Согласно положениям пунктов 1, 2, 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке:

1)таможенной декларации;

2)иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами;

3)документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

4)иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС;

5)сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах;

6)иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В рамках осуществления таможенного контроля таможенным органом выявлены основания для запроса документов, предусмотренного п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС. Таможенным органом направлены запросы в адрес декларанта от 16.05.2023 ( далее - Запрос № 1).

В соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС в связи с тем, что представленные Декларантом документы и сведения не устранили оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ, для выяснения всех обстоятельств сделки и принятия обоснованного решения таможенным органом посредством автоматизированной информационной системы (АИСТ-М) в адрес декларанта направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений 06.08.2023 г. (далее - Запрос № 2).

Таможенным органом проанализированы представленные по запросам документы и сведения в их взаимозависимости с коммерческими документами, представленными при декларировании.

Оценив всю совокупность представленных декларантом доказательств, таможенный орган пришёл к обоснованным и правомерным выводам, в соответствии с которыми, заявленный обществом метод определения таможенной стоимости не может быть применим, по следующим основаниям.

Судом установлено, согласно Договорному соглашению от 05.01.2023 г. №05/01/23, стороны решили, что продавец реализует моте технику и аксессуары под торговой маркой «REGULMOTO» в адрес декларанта по дистрибьютерским ценам.

То есть стороны согласовали дистрибьютерские цены для декларанта. 

Суд отмечает, что Дистрибьютор является стороной договора, которая приобретает в собственность товары непосредственно у производителя (изготовителя) для их дальнейшей перепродажи и организует размещение товаров на рынке, продвижение за свой счет, самостоятельно выбирает методы сбыта и распространения товаров на определенной территории. 

Целью дистрибьютора является получение прибыли от предпринимательской деятельности, которая по своей сущности не является посреднической.

Условия дистрибуции определяются гражданско-правовым соглашением -дистрибьюторским договором (контрактом). Поскольку отсутствует регламентация дистрибьюторского договора, стороны в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) определяют его содержание по своему усмотрению и с учетом ограничений, предусмотренных нормами публичного законодательства о внешнеторговой деятельности, о конкуренции, о налогообложении и иными. В договоре согласовываются предмет, территория и срок дистрибуции, условия поставок и продвижения товаров, цена договора, права и обязанности сторон в зависимости от модели сотрудничества.

Дистрибьюторские договоры имеют следующие особенности, предмет договора включает обязательства сторон по организации поставок, когда дистрибьютор на систематической основе приобретает у производителя товары для их последующей перепродажи третьим лицам, а также дополнительные обязательства дистрибьютора по совершению фактических и юридических действий по формированию спроса и продвижению товаров, выполнению от имени изготовителя обязательств, связанных с гарантией качества товаров. При этом производитель также может предоставлять дистрибьютору права на использование средств индивидуализации, информацию и материалы для продажи товаров и их рекламы, проводить обучение. Таким образом, дистрибьюторские договоры могут включать элементы коммерческой концессии или лицензионных соглашений. Отношения сторон носят длящийся характер и реализуются на постоянной или регулярной основе.

Дистрибьюторские договоры обеспечивают привилегированное положение для каждой из сторон. Производитель, как правило, предоставляет дистрибьютору эксклюзивные права на продажу товаров и не реализует их другим лицам, воздерживается от самостоятельной продажи на определенной территории. Альтернативой может быть предоставление преимущества, когда производитель предлагает товары для продажи на этой территории в первую очередь дистрибьютору, а затем в случае отказа дистрибьютора - иным лицам.

Необходимо отметить, что обязательным условием такого рода соглашения является установление территориального ареала деятельности дилера.

Дилерское соглашение устанавливает ряд обязанностей на дилера, в частности по активному продвижению продукции на рынке, увеличению объемов продаж на территории, улучшение репутации, рекламные проекты.

Исходя из этого следует, что дилер в рамках заключенного соглашения исполняет комплекс обязанностей, в том числе, связанных с возникновением у него дополнительных материальных затрат, издержек. При этом соглашение должно содержать условия и порядок возмещения материальных затрат дилера, возникших в результате исполнения им соглашения, а также размеров вознаграждения дилера за исполнение соглашения.

В связи с тем, что данное дилерское соглашение не представлено, таможенному органу не удалось убедиться в достоверности заявленных сведений о цене товара, и, как следствие, о таможенной стоимости рассматриваемых товаров, в части наличия факторов, оказывающих влияние на цену товаров, таких как дилерские скидки, стимулирование увеличения объема продаж, выполнения плана продаж и возмещения материальных затрат дилера при исполнении соглашения. Дилерские отношения подразумевают более широкие права и обязанности сторон, относительно обычной сделки купли продажи, и, обычно, оформляются сторонами отдельным договором. Однако договор и иные документы, отражающие его статус, а также отношения сторон, их права и обязанности (которые, в том числе, могут являться затратными или оказывать влияние на цену товаров), декларант не представил.

Таким образом, установить, какие права, обязанности (в том числе финансовые), возложены на декларанта в связи с его статусом, невозможно. Документы не содержат какой-либо информации о правах, обязанностях сторон, проистекающих из дистрибьюторского (дилерского) статуса декларанта.

Таким образом, при наличии обстоятельств (дистрибьюторские отношения), которые должны оказывать влияние на отношения сторон по контракту, на цену сделки с товарами и ее формирование, документов, которые определяли бы эти обстоятельства документально, декларантом не представлено.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) в случае выявления таможенным органом признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, ввозимого по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, декларант должен представить документы и сведения, подтверждающие допустимость применения метода определения таможенной стоимости ввозимого товара по стоимости сделки с ним.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 разъяснено, что в тех случаях, когда указание о совершении сделки с ввозимыми товарами между взаимосвязанными лицами сделано при декларировании товаров либо взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 N 306-КГ16-13324 по делу N А06-2646/2014 сформирована правовая позиция о том, что в случае выявления таможней признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается бремя предоставления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости.

Суд пришел к выводу, что продавец, предоставляя преимущество своему дистрибьютору, делает применяемую цену товаров неприемлемой для таможенных целей, ввиду того, что такую цену нельзя считать ценой "при обычном ходе торговли и в условиях полной конкуренции".

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике - Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2023 N Ф05-25007/2023 по делу N А40-45255/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 N 09АП-17844/2023 по делу N А40-236889/2022.

Факты свидетельствующие о том, что стоимость сделки по рассматриваемой товарной поставке была сформирована без учета сложившихся мировых цен на данные товары, под влиянием каких-либо условий и обстоятельств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В письме Продавца от 05.01.2023 устанавливается, что представленные цены для Декларанта обусловлены его статусом, а именно - эксклюзивным дистрибьютором.

Таким образом, ни какой либо иной документ, на основании которого регламентирующий особенности взаимоотношений между декларантом и продавцом товара не представлены.

Расхождения и отсутствие документального подтверждения заявленных сведений не позволили таможенному органу в полной мере убедиться в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости и отсутствии влияния факторов, которое не может быть определено в соответствии с п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса ЕЭАС.

В пояснениях от 05.01.2023 Продавец указывает, что «цены предлагаемые другим заинтересованным лицам будут представлены на основании объёма, ассортимента и территориального расположения», что подтверждает привилегированное положение ООО «Регулмото» по сравнению с другими участниками внешнеэкономической деятельности.

Кроме того у декларанта запрашивались прайс-листы Продавца товаров и их Производителя, являющиеся публичной офертой.

Прайс-лист Продавца/Производителя является документом, подтверждающим его готовность к реализации продукции по ценам и на условиях, установленных в прайс-листе.

Данный документ, как правило, предназначен широкому кругу потенциальных покупателей и повсеместно используется в обычной практике ведения бизнеса. ООО "РЕГУЛМОТО" был представлен прайс-лист Продавца "HESHAN GUOJI NANLIAN MOTORCYCLE INDUSTRY CO.,LTD.

Вместе с тем, представленный прайс-лист не содержит информацию, где он опубликован, а также где с ним можно ознакомиться любому заинтересованному лицу, соответственно не является публичной офертой в терминах и понятиях обычной практики международной торговли и Гражданского кодекса РФ. Также прайс-лист является адресным, выставлен для ООО "РЕГУЛ-МОТО", ООО "ЛАЙТ-МОТОРОС".

Таким образом, представленный прайс-лист не является публичной офертой Продавца товаров, что делает его неприменимым для целей осуществления проверочных мероприятий и подтверждения величины таможенной стоимости рассматриваемого товара.

Таможенный орган запрашивал экспортную декларацию у декларанта. Однако она не была представлена.

Представленные пояснения продавца о причинах того, что он не может представить экспортную декларацию, так как это идет в разрез внутренней политики и подписанным договорам , не могут быть признаны объективными.

В графе 20 ДТ декларантом заявлены условия поставки FCA Хуньчунь. Согласно ИНКОТЕРМС-2010 условия поставки термин "Франко перевозчик" означает, что продавец доставит прошедший таможенную очистку товар указанному покупателем перевозчику до названного места. Продавец обязан в соответствии с договором купли-продажи предоставить покупателю товар, коммерческий счет-фактуру или эквивалентное ему электронное сообщение, а также любые другие доказательства соответствия, которые могут потребоваться по условиям договора купли-продажи.

В пункте А4 (поставка) определено, что продавец обязан предоставить товар перевозчику или другому лицу, указанному покупателем или избранному продавцом в соответствии со статьей А.За), в названном месте в установленную дату или в оговоренный срок. Учитывая изложенное, произведенные продавцом транспортные расходы по доставке товара до г. Хуньчунь уже включены в его стоимость. Согласно пунктам 4, 5 ст. 40 ТК ЕАЭС расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места их прибытия на таможенную территорию Союза, а также расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза являются дополнительными начислениями при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары.

Следовательно, в рассматриваемой поставке ООО "РЕГУЛМОТО" к цене сделки должны быть добавлены расходы по перевозке от г. Хуньчунь до границы ЕАЭС.

Декларантом представлен Договор на оказание транспортных услуг № Б/Н от 07.11.2022 г., Платежное поручение № 7 от 21.04.2023 на общую сумму 58000 рублей.

Необходимо отметить, что Платежное поручение перевод характеризуется лишь намерением осуществления перевода денежных средств. Вместе с тем, свифты, а также другие документы, подтверждающие фактический перевод денежных средств, при совершении таможенных операций, а также по запросам таможенного органа в таможенные органы не представлены.

Представленная Декларантом ведомость банковского контроля не заверена надлежащим образом сотрудником уполномоченного банка на выдачу такого документа. СВИФТ-сообщения представлены в формализованном виде, которые также не заверены.

Для выпуска товара декларанту было предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов, рассчитанное исходя из стоимости однородного товара, ранее задекларированного по ДТ № 10009100/160323/3038396 (товар 2), ТС - 49999.98 руб., ДЕИ - 1 шт.

На основании изложенного, оценив всю совокупность представленных декларантом доказательств, таможенный орган пришёл к обоснованным и правомерным выводам, в соответствии с которыми, заявленный обществом метод определения таможенной стоимости не может быть применим.

Таким образом, оспариваемое решение таможни является обоснованным и законным, соответствует праву Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании, принято на основе анализа документом и сведений предоставленных и раскрытых декларантом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что  в настоящем случае таможенный орган доказал законность и обоснованность принятого им решения.

Следовательно, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным решения отсутствует, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных ООО "РЕГУЛМОТО" требований отсутствует.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству, в удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГУЛМОТО" отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев