ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-15505/2022

г. Самара

24 января 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корастелева В.А., Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - ФИО2, доверенность № 3 от 20 мая 2022 года,

от ответчика - ФИО3, доверенность № 3-49/126 от 30 декабря 2022 года,

от ООО «Специализированный застройщик «ПОСКО» - не явились, извещены,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2022 года по делу № А55-15505/2022 (судья Коршикова О.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокуйбышевск Самарской области,

к Министерству строительства Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Самара,

с участием третьих лиц:

ООО «Специализированный застройщик «ПОСКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Самара,

Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, город Самара,

о признании недействительным торгов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству строительства Самарской области (далее - ответчик, министерство), с привлечением в качестве третьих лиц ООО «Специализированный застройщик «ПОСКО» и Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган, управление), о признании недействительным проведенный министерством конкурс на заключение соглашения о реализации инвестиционного проекта с новым застройщиком-инвестором (завершение строительства объекта по адресу: 

<

...>) в части: решения конкурсной комиссии о допуске заявки ООО «Специализированный застройщик «ПОСКО» до участия в конкурсе протоколом вскрытия конвертов от 07.02.2022 г.; и решения конкурсной комиссии об отклонении заявок ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» и ООО «Специализированный застройщик «ПОСКО» протоколом рассмотрения и оценки заявок от 14.02.2022 г., и обязать министерство в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда направить в адрес общества подписанный проект соглашения о реализации инвестиционного проекта с новым застройщиком-инвестором (завершение строительства объекта по адресу: 

<

...>).

Решением суда от 23.11.2022 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, о чем в судебном заседании просил и представитель общества.

Представитель министерства в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей общества и министерства, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.11.2021 г. на официальном сайте Министерства строительства Самарской области было опубликовано извещение о проведении конкурса на заключение соглашения о реализации инвестиционного проекта с новым застройщиком-инвестором (завершение строительства объекта по адресу: 

<

...>), а согласно извещению и конкурсной документации организатором конкурса является Министерство строительства Самарской области.

Конкурс проводился по правилам, установленным Порядком заключения соглашения о реализации масштабного инвестиционного проекта с новым застройщиком-инвестором, утв. Постановлением Правительства Самарской области от 27.09.2019 г. №678 «О мерах по реализации отдельных положений Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» (далее - Порядок № 678).

20.12.2021 г. Обществом подана заявка на участие в указанном конкурсе.

Протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 24.12.2021 г.:

- заявка № 1 ООО «Специализированный застройщик «ПОСКО» признана ненадлежащей в соответствие с п. 8.2 Порядка в связи с тем, что представленные с заявкой документы не пронумерованы и не прошиты, а сам участник не допущен к конкурсу в соответствии с п.п. 3 п. 7.1 Порядка;

- заявка № 2 ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» признана ненадлежащей в соответствии с п. 8.3 Порядка, в связи с отсутствием предложения об условиях исполнения Соглашения и удовлетворения прав требований пострадавших участников долевого строительства, а сам участник - ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» - не допущен к конкурсу в соответствии с п.п. 1 п. 7.1 Порядка.

Иных заявок на участие в конкурсе не подавалось, и конкурс признан не состоявшимся.

Указанные действия министерства были обжалованы обществом в УФАС по Самарской области в порядке, предусмотренным ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Решением антимонопольного органа №414/7 от 21.01.2022 г. жалоба общества признана обоснованной, а в действиях министерства признано нарушение Порядка заключения соглашений о реализации масштабного инвестиционного проекта с новым застройщиком-инвестором, утв. Постановлением Правительства Самарской области № 678.

Решением антимонопольного органа установлено, что поданная обществом конкурсная заявка соответствовала всем требованиям конкурсной документации и была отклонена неправомерно. Также антимонопольным органом министерству было выдано обязательное для исполнения предписание от 21.01.2022 г. № 415/7, в соответствие с которым министерство обязано в течении 5 рабочих дней отменить протокол вскрытия конвертов, и в течении 10 рабочих дней повторно рассмотреть заявки с учетом выводов в решении Самарского УФАС от 21.01.2022 г., а также продолжить процедуру конкурса в соответствие с порядком и конкурсной документацией.

Министерство, исполняя предписание антимонопольного органа, опубликовало на своем сайте протокол от 07.02.2022 г. вскрытия конвертов, которым отменен протокол вскрытия конвертов от 24.12.2021 г., и допущены к конкурсу ООО «Специализированный застройщик «ПОСКО» и ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод».

15.02.2022 г. на официальном сайте министерства опубликован протокол от 14.02.2022 г. рассмотрения и оценки заявок, которым:

1) заявка ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» была отклонена в связи с несоответствием участника требованиям, указанным в п.п. 7 п. 2.1 Порядка, а также отсутствием в предложении об условиях исполнения Соглашения и удовлетворения прав требований пострадавших участников долевого строительства минимального объема обязательств по удовлетворению прав пострадавших участников долевого строительства, установленного конкурсной документацией.

2) заявка ООО «Специализированный застройщик «ПОСКО» была отклонена в связи с отсутствием в предложении об условиях исполнения Соглашения и удовлетворения прав требований пострадавших участников долевого строительства срока удовлетворения прав требований пострадавших участников долевого строительства.

ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» обжаловало в УФАС по Самарской области протокол вскрытия конвертов от 07.02.2022 г. в части неправомерного допуска заявки ООО «Специализированный застройщик «ПОСКО», а также протокола рассмотрения и оценки заявок от 14.02.2022 г. в части неправомерного отклонения заявки ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод».

ООО «Специализированный застройщик «ПОСКО» также обжаловало в УФАС по Самарской области протокол рассмотрения и оценки заявок от 14.02.2022 г. в части отклонения своей заявки.

Решением УФАС по Самарской области от 25.02.2022 г. жалобы были признаны обоснованными, но предписание не выдалось.

ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» несогласившись с результатами торгов, отраженных в протоколах от 07 и 14.02.2022 г. обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Заявитель считает, что при выполнении предписания антимонопольного органа и повторном рассмотрении заявок 07.02.2022 г. конкурсная комиссия не только изменила свое решение по заявке ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» (во исполнение решения и предписания антимонопольного органа), но и изменила решение по заявке ООО «Специализированный застройщик «ПОСКО» (по собственной инициативе, так это не было предусмотрено в решении и предписании антимонопольного органа).

Также заявитель ссылается на нарушение министерством положения п. 10.2 Порядка № 678, требующего обеспечить всем участникам конкурса, допущенным к участию в конкурсе, право присутствовать при рассмотрении и оценке заявок.

При этом заявитель считает, что заявка ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» отклонена неправомерно в силу следующего.

Одним из оснований для отклонения заявки послужило отсутствие в предложении об условиях исполнения Соглашения и удовлетворения прав требований пострадавших участников долевого строительства минимального объема обязательств по удовлетворению прав пострадавших участников долевого строительства, установленного конкурсной документацией.

При этом в действительности, как указывалось выше и установлено решением Самарского УФАС от 21.01.2022 г., заявка данного участника содержала соглашение о реализации масштабного инвестиционного проекта, в котором содержалось предложение об условиях исполнения Соглашения и удовлетворения прав требований пострадавших участников долевого строительства, которое соответствовало п. 3, 4 Конкурсной документации.

В частности, представленное в составе заявки соглашение содержало как предложение об объеме удовлетворения прав пострадавших участников долевого строительства (1 900 кв.м. - п. 2.1.3 соглашения), так и срок удовлетворения прав пострадавших участников долевого строительства (31.12.2023 г. - п. 1.11, 2.1.3 соглашения). Площадь квартир, на которые претендуют участники долевого строительства, меры государственной поддержки в отношении которых не оказываются, участвующие в завершении строительства на условиях софинансирования, также была указана в соглашении (1 155,53 кв.м. - строка «итого» приложения № 2 к соглашению), хотя этот параметр и не являлся критерием оценки заявок (п. 15 конкурсной документации) и требование о предоставлении предложения участника по этому параметру не установлено документацией.

В качестве второго основания для отклонения заявки ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» в протоколе от 14.02.2022 г. было указано на несоответствие участника требованиям, указанным в п.п. 7 п. 2.1 Порядка № 678 в связи с тем, что ФИО4 являлась бывшим директором ООО «Патио».

Согласно п.п. 7 п. 2.1 Порядка № 678 к новому застройщику-инвестору предъявляется следующее требование: отсутствие у юридического лица текущих неисполненных обязательств перед участниками долевого строительства более чем на три месяца и (или) просрочки ввода многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, строящихся с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц в рамках долевого строительства, более чем на один год.

Указанное условие в равной мере распространяется на юридическое лицо и на основное общество такого юридического лица либо любое из дочерних хозяйственных обществ основного общества, а также на случаи, когда единоличный исполнительный орган и (или) учредитель юридического лица - участника конкурса был ранее единоличным исполнительным органом и (или) учредителем таких юридических лиц.

По мнению заявителя, ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» соответствует требованию п. 7 п. 2.1 Порядка № 678, а именно у общества отсутствуют текущие неисполненные обязательства перед участниками долевого строительства.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц у общества отсутствуют дочерние и основные общества.

Указанная в протоколе ФИО4 учредителем и (или) единоличным исполнительным органом ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» не является и никогда не являлась.

Между тем, доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции, УФАС по Самарской области по результатам рассмотрения жалоб ООО «Аджатарский базальтовый завод» и ООО «СЗ «ПОСКО» на действия министерства при проведении конкурса на заключение соглашения о реализации масштабного инвестиционного проекта с новым застройщиком-инвестором (завершение строительства проблемного объекта по адресу: 

<

...>) были приняты решения о признании в действиях министерства строительства по Самарской области нарушений п. 5.2, 7.1, 7.2, 10.2, 10.3 Порядка заключения соглашения о реализации масштабного инвестиционного проекта с новым застройщиком-инвестором, утв. Постановлением Правительства Самарской области от 27.09.2019 г. № 678 (далее - Порядок).

В п. 5.2 Порядка установлено, что извещение о проведении конкурса должно содержать следующие сведения:

а) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона организатора конкурса;

б) минимальный объем обязательств по удовлетворению прав пострадавших участников долевого строительства;

в) предельный срок удовлетворения прав пострадавших участников долевого строительства;

г) место расположения, кадастровый номер, площадь, вид разрешенного использования, категория земель компенсационного земельного участка;

д) срок, место и порядок представления конкурсной документации, электронный адрес сайта в сети Интернет, на котором размещена конкурсная документация;

е) порядок, место, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. При этом датой начала срока подачи заявок на участие в конкурсе является день, следующий за днем размещения на официальном сайте уполномоченного органа извещения о проведении конкурса. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе устанавливаются в соответствии с п. 5.1 настоящего Порядка;

ж) место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, место и дата рассмотрения таких заявок и подведения итогов конкурса;

з) срок, в течение которого организатор конкурса вправе отказаться от проведения конкурса, устанавливаемый с учетом положений п. 5.4 настоящего Порядка.

УФАС по Самарской области установило в действиях министерства нарушение п. 5.2. Порядка в извещении о проведении конкурса включило сведения, не предусмотренные порядком, а именно сведения об объеме обеспечения прав граждан, участвующих в завершении строительства проблемного объекта на условиях софинансирования.

Порядок был разработан в соответствии с Законом Самарской области от 08.07.2019 г. № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» (далее - Закон № 84-ГД) и Законом Самарской области «Об инвестициях и государственной поддержке инвестиционной деятельности в Самарской области».

Законом № 84-ГД абз. 2 п. 2 ст. 6 установлено, что финансирование завершения строительства второго и последующего жилого помещения в проблемном объекте или нескольких проблемных объектах, в том числе в случаях, когда гражданину ранее оказывалась мера государственной поддержки, осуществляется участником долевого строительства самостоятельно.

Таким образом, министерство не имело право не учитывать интересы граждан приобретавших квартиры в данном объекте, не подлежащих финансированию со стороны правительства Самарской области.

В соответствии с п. 7.1 Порядка, заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случаях:

1) непредставления документов, определенных п. 8.3 настоящего Порядка, либо наличия в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствия заявителя требованиям, указанным в п. 2.1 настоящего Порядка;

3) несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, определенным в разделе 5 настоящего Порядка.

Пунктом 7.2 Порядка установлено, что отказ в участии в конкурсе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в п. 7.1 настоящего Порядка, не допускается.

Из материалов дела усматривается, что заявка № 1 ООО «СЗ «ПОСКО» была отклонена в связи с несоблюдением участником требования п. 8.2 Порядка (заявка на участие в конкурсе подается в письменной форме в конверте. При этом на конверте указывается наименование конкурса (лота), на участие в котором подается данная заявка. Представляемые документы не должны иметь исправлений, подчисток и должны быть пронумерованы и прошиты).

Представленные документы ООО «СЗ «ПОСКО» были не пронумерованы и не прошиты. В связи с чем, члены комиссии усмотрели в действиях ООО «СЗ «ПОСКО» нарушение п.п. 3 п. 7.1 Порядка.

В свою очередь, заявка № 2 ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» была отклонена в связи с нарушением п. 8.3 Порядка.

Так, пунктом 8.3 Порядка установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение об условиях исполнения Соглашения и удовлетворения прав требований пострадавших участников долевого строительства.

В предоставленных документах ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» отсутствовало предложение по удовлетворению прав требований пострадавших дольщиков. В связи с чем, члены комиссии усмотрели в действиях ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» нарушение п.п. 1 п. 7.1 Порядка.

Также необходимо отметить, что свои предложения в части удовлетворения прав требований пострадавших дольщиков ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» изложил в проекте Соглашения, что, по мнению членов комиссии, не являлось предложением.

Министерству 21.01.2021 г. было предписано УФАС по Самарской области отменить протокол вскрытия конвертов с заявками и продолжить процедуру конкурса с рассмотрением заявок, поданных претендентами.

07.02.2022 г. протокол от 24.12.2022 г. был отменен и до конкурса допущены ООО «СЗ «ПОСКО» и ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод».

Довод заявителя о неправомерном допуске ООО «СЗ «ПОСКО» до конкурса правильно отклонен судом первой инстанции как основанный на неверном толковании закона.

Так, п. 2 предписания УФАС по Самарской области от 21.01.2022 г. министерству прямо указано на необходимость в течение 10 рабочих дней со дня получения предписания рассмотреть заявки, поданные претендентами на участие в конкурсе с учетом выводов комиссии, содержащихся в решении от 21.01.2022 г. по делу № 063/10/18.1-24/2022.

Согласно п. 10.2 Порядка организатор конкурса обязан предоставить возможность всем участникам конкурса, допущенным к участию, или их представителям присутствовать при рассмотрении и оценке заявок на участие в конкурсе.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что министерством рассмотрение и оценка заявок были осуществлены в срок, предписанный УФАС по Самарской области. Ограничений по присутствию на заседании конкурсной комиссии участников конкурса не имелось.

В адрес министерства 09.02.2022 г. поступило обращение ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» с просьбой предоставить возможность присутствовать при рассмотрении заявок на основании п. 10.2 Порядка.

Министерством 14.02.2022 г. было направлено уведомление ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» о дате, месте и времени рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе до проведения заседания комиссии на электронную почту zaharov4aw@mail.ru.

Таким образом, министерство уведомило ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» о времени проведения заседания комиссии заблаговременно, и заявитель имел возможность обеспечить явку.

В указанный день (14.02.2022 г.) представители ООО «СЗ «ПОСКО» в министерство не являлись, ходатайств и обращений в министерство по указанному вопросу не направляли.

Судом также обоснованно отмечено, что присутствие участника на рассмотрении и оценке заявок не могло повлиять на решение комиссии, в том числе, поскольку участнику в данном случае принадлежит исключительно роль наблюдателя.

Согласно п. 10.3 Порядка конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации в соответствии с п. 11.1 настоящего Порядка.

В соответствии с Порядком и конкурсной документацией претендент на участие в конкурсе должен представить конкретное предложения по условиям конкурса в виде:

- объема обеспечения прав пострадавших участников долевого строительства на жилые помещения без условия о софинансировании в квадратных метрах.

- объема обеспечение прав пострадавших участников долевого строительства на жилые помещения на условиях софинансирования в квадратных метрах.

- срока удовлетворения прав пострадавших участников долевого строительства в виде даты.

Согласно конкурсной документации (п. 15) сроки удовлетворения прав требований пострадавших участников долевого строительства определяются и оцениваются в днях. ООО «СЗ «ПОСКО» были сделаны предложения по первым двум критериям, по третьему «Срок удовлетворения прав пострадавших участников долевого строительства» было указано «сроки согласно условиям конкурса».

В конкурсной документации указано, что обеспечение прав пострадавших участников долевого строительства на жилое помещение должно быть осуществлено до 31.12.2023 г., но не позднее 2 лет с момента заключения соглашения о реализации масштабного инвестиционного проекта.

Таким образом, в указанном случае имеется два срока, в том числе один предельный.

С учетом изложенного, указание «сроки согласно условиям конкурса» не позволяет конкретизировать срок и, как следствие, отсутствие в предложении ООО СЗ «ПОСКО» конкретной даты не позволяет оценить предложение по сроку.

В соответствии с п. 7.3 Порядка в случае установления факта недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных заявителем или участником конкурса, конкурсная комиссия обязана отстранить такого заявителя или участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе проведения конкурса.

Комиссией при рассмотрении и оценке заявок установлено, что ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» не отвечает требованиям ч. 7 ст. 2.1 Порядка.

При этом, ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод», подавая заявку указал, что отвечает указанным требованиям.

Между тем, норма ч. 7 п. 2.1 Порядка была призвана не допустить до участия в конкурсе претендентов, которые ранее прямо или косвенно уже нарушили права дольщиков.

В рассматриваемом случае министерством установлено, что исполнительным директором ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» является гражданка ФИО4, которая ранее являлась директором ООО «Патио», которое в свою очередь, нарушило права дольщиков и создало проблемный объект по адресу: 

<

...>.

Также ФИО4 на основании доверенности ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» наделена соответствующими правами по участию в конкурсе по данному объекту.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно посчитал обоснованным довод министерства о том, что ФИО4, назначенная исполнительным директором ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» - это одно из ключевых руководящих лиц компании, в том числе с учетом того, что по данным ФНС среднесписочная численность работников за 2020 г. равнялась нулю.

После объявления конкурса (16.11.2021 г.) и перед подачей заявки (20.12.2021 г.), произошла смена директора и учредителя ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» (15.12.2021 г.).

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что вышеуказанные действия являются злоупотреблением правом и направлены на обход закона, поскольку ФИО4 знала, что если она станет директором или учредителем ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» то, это будет прямым основанием для отказа в участии в торгах.

При вышеизложенных обстоятельствах, находит свое подтверждение и довод министерства о том, что ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» связан с предыдущим недобросовестным застройщиком ООО «Патио», который не исполнил обязательства перед участниками долевого строительства.

Указанное по смыслу Закона Самарской области от 08.07.2019 г. № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» (далее - Закон № 84-ГД), целью которого является восстановление прав граждан - пострадавших участников долевого строительства (обманутых дольщиков) и принятого в его исполнение Порядка, является недопустимым и такие претенденты не могут быть участниками конкурсов по восстановлению прав обманутых дольщиков.

Кроме того, в материалах дела имеется решение УФАС по Самарской области от 25.02.2022 г., в котором указано, что п. 2 извещения о проведении конкурса в том числе установлено, что на участие в долевом строительстве проблемного объекта, на условиях софинансирования завершения строительства, могут претендовать граждане с договорами на общую площадь 1 155,53 кв.м.

Требования к извещению о проведении конкурса и конкурсной документации установлены в разделе 5 Порядка.

Согласно п. 5.2 Порядка извещение о проведении конкурса должно содержать в том числе минимальный объем обязательств по удовлетворению прав пострадавших участников долевого строительства и предельный срок удовлетворения прав пострадавших участников долевого строительства.

При этом, положениями Порядка не предусмотрено указание в извещении о проведении конкурса сведений об объеме обеспечения прав граждан, участвующих в завершении строительства проблемного объекта на условиях софинансирования завершения строительства.

Таким образом, в нарушение п. 5.2 Порядка, извещение о проведении конкурса содержит сведения, не предусмотренные Порядком. Установление в извещении о проведении конкурса указанного условия может повлечь ограничение количества участников конкурса.

В решении УФАС по Самарской области также указано, что оснований для выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, не имеется, в том числе в связи с тем, что выявленные антимонопольным органом нарушения могли повлечь ограничение количества участников конкурса, а также в связи с тем, что конкурс признан несостоявшимся.

Также судом обоснованно отмечено, что заявителем указывается на неправомерность действий министерства в части допуска заявки 1 заявителя до участия в конкурсе, при этом в качестве обоснования указанных доводов он ссылается на решение УФАС по Самарской области, однако решением антимонопольного органа данный довод не подтверждается.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (п. 1). Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (п. 4). Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Из приведенной нормы, с учетом положений ст. 12 ГК РФ, следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 Г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Таким образом, основанием для признания торгов недействительными является совокупность двух условий: нарушение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Как следует из материалов дела, конкурс признан несостоявшимся, следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска в части обязания министерство направить в адрес ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» подписанный министерством проект соглашения о реализации инвестиционного проекта с новым застройщиком - инвестором (завершение строительства объекта по адресу: 

<

...>.

По мнению апелляционного суда, с учетом установленных обстоятельств дела, выводы суда об отсутствии оснований для признания недействительными несостоявшихся торгов на основании п. 1 ст. 449 ГК РФ в рассматриваемом случае являются законными.

Ссылку подателя жалобы на разъяснения Постановления Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 г. № 2436/11 суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку приведенные в нем разъяснения касаются порядка применения положений ст. 449 ГК РФ в совокупности с нормами о порядке реализации залогового имущества, и в рассматриваемом случае применению не подлежат.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на заявителя.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по другим делам не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2022 года по делу №А55-15505/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                     В.А. Корастелев

                                                                                                                                А.Ю. Харламов