АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15899/2020

г. Ярославль

18 января 2021 года

Резолютивная часть решения принята  14 января 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Михайловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

акционерного общества "Евроцемент Груп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу "Стройконструкция" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии:

от истца – не явились (извещены),

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 15.07.2020 № 7, диплом от 01.07.2005 № 20200),

от третьего лица – не явились (извещены),

установил:

акционерное общество "Евроцемент Груп" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Стройконструкция" об обращении взыскания на заложенное по договору от 01.08.2017 № ЕГ/14ип-17 имущество: 

- здание компрессорной, площадью 464,2 кв.м., с кадастровым номером 76:17:010101:815, расположенное по адресу: Ярославская область, Ярославский район, с.п. Ивняки, промышленная зона "База Нечерноземья", д. 1; 

- земельный участок, площадью 746 кв.м., с кадастровым номером 76:17:168701:1043, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, с.п. Ивняки, промышленная зона "База Нечерноземья", д. 1; 

а также установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 821 310 руб.

Истец требования поддержал, просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя. Кроме того, акционерное общество "Евроцемент Груп" пояснило, что задолженность по договору поставки от 01.03.2017 № ЯрУч/МВЦ/17-03 в сумме 1 094 876,63 руб. оплачена ответчиком; 31 449 руб. (расходы на оплату государственной пошлины по делу А41-91581/2019) открытым акционерным обществом "Стройконструкция" не перечислены.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что задолженность по договору поставки от 01.03.2017 № ЯрУч/МВЦ/17-03 погашена в полном объеме, представил платежные поручения от 21.12.2020 № 2127 (на сумму 185 814,72 руб.), № 2128 (на сумму 31 449 руб.), № 2126 (на сумму 909 061,91 руб.). 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменные пояснения по существу исковых требований не представило.

В судебном заседании, состоявшемся 14.01.2021, объявлялся перерыв до 14.01.2021  16 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Дело рассматривается судом без участия представителя истца, третьего лица на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2017 между сторонами подписан договор поставки № ЯрУч/МВЦ/17-03, по условиям которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя цемент и/или иные материалы в количестве и сроки, предусмотренные договором, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1).

Цена товара устанавливается в протоколе согласования цены (приложение № 3) на условиях поставки, предусмотренных договором, и указывается в счете на оплату. Цена товара указывается с учетом НДС в соответствии с видом отгрузки (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.3 оплата товара производится покупателем не позднее 5 банковских дней до начала отгрузки.

В период с 01.03.2017 по 12.06.2019 по договору № ЯрУч/МВЦ/17-03 от 01.03.2017 АО "Евроцемент Груп" поставило покупателю товар на общую сумму 48 951 334,04 руб. Оплата поставленного товара ОАО "Стройконструкция" произведена частично.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2019 по делу № А41-91581/2019 с ОАО "Стройконструкция" в пользу АО "Евроцемент Груп" взыскано 1 659 061,91 руб. основного долга по договору поставки № ЯрУч/МВЦ/17-03 от 01.03.2017, 185 814,72 руб. неустойки, а также 31 449 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 решение от 29.11.2019 по делу № А41-91581/2019 оставлено без изменения.

По данным истца (на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением) задолженность ОАО "Стройконструкция" составляла 1 126 325,63 руб. (909 061,91 руб. основной долг по договору поставки), 185 814,72 руб. (неустойка), 31 449 руб. (расходы на оплату государственной пошлины по делу А41-91581/2019). 

Кроме того, 01.08.2017 между сторонами заключен договор № ЕГ/14ип-17 об ипотеке недвижимого имущества, согласно условиям которого залогодатель (ответчик) в обеспечение погашения задолженности по договорам поставки цемента № ЯрУч/МВЦ/16-15 от 01.11.2016, № ЯрУч/МВЦ/17-03 от 01.03.2017 передает залогодержателю (истцу) в залог недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 746 кв.м., с кадастровым номером 76:17:168701:1043, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, с.п. Ивняки, промышленная зона «База Нечерноземья», д. 1,

- здание компрессорной, площадью 464,2 кв.м., с кадастровым номером 76:17:010101:815, расположенное по адресу: Ярославская область, Ярославский район, с.п. Ивняки, промышленная зона «База Нечерноземья», д. 1.

Согласно п. 1.3 в силу ипотеки кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательств по основным договорам и/или иных обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными законодательством РФ.

В случаях и в порядке, установленных законодательством РФ, удовлетворение требования залогодержателя может осуществляться путем передачи предмета ипотеки в его собственность (п. 1.4).

В соответствии с п. 2.3 предмет залога по договору обеспечивает уплату залогодержателю следующих сумм, причитающихся ему в случае нарушения должником своих обязательств по основным договорам, включая в том числе, но не исключительно:

- основной суммы долга по основным договорам полностью;

- возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

- в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

- в возмещение расходов по реализации заложенного имущества;

- процентов   за   неправомерное   пользование,  чужими   денежными   средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

- иных сумм в соответствии с действующим законодательством РФ.

Предмет залога по договору обеспечивает исполнение иных обязательств должника перед залогодержателем, возникших хотя и не из основных договоров, но связанных с ним или с фактом поставки цемента, в том числе обязательств, вытекающих из факта (фактов) внедоговорной поставки, а также вытекающих из признания основных договоров недействительными или незаключенными (п. 2.4).

Согласно п. 3.1 по состоянию на 25.09.2015 рыночная стоимость предметов ипотеки составляет:

№ п/п

Наименование объекта

Рыночная стоимость, руб. (с НДС 18%)

1.

Земельный участок, кадастровый номер 76:17:168701:1043, площадь 746 кв. м.

387 920

2.

Здание компрессорной, кадастровый номер 76:17:010101:815, площадь 464,2 кв. м.

5 254 700

ИТОГО:

5 642 620

что подтверждается отчетом об оценке от 28.09.2015 № 324/2015 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ярославская область, Ярославский район, с.п. Ивняки, промышленная зона "База Нечерноземья", д. 1, принадлежащих на праве собственности ОАО "Стройконструкция", оформленным ООО "Яр-Оценка".

По п. 3.3 залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения договора составляет:

№ п/п

Наименование объекта

Залоговая стоимость, руб. (с НДС 18%)

1.

Земельный участок, кадастровый номер 76:17:168701:1043, площадь 746 кв. м.

193 960

2.

Здание компрессорной, кадастровый номер 76:17:010101:815, площадь 464,2 кв. м.

2 627 350

ИТОГО:

2 821 310

Согласно п. 3.4 начальная цена предмета ипотеки, реализуемого на основании судебного решения, будет равна начальной цене, определяемой на основании отчета оценщика. При этом осуществление оценки предмета ипотеки для определения начальной цены не является необходимым условием для обращения в суд для обращения взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке.

В соответствии с действующим законодательством РФ залогодержатель вправе в любое время обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества названных в п. 2 настоящего договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части (п. 5.1.5).

В связи с неполным погашением задолженности по договору поставки от 01.03.2017 № ЯрУч/МВЦ/17-03 истец обратился в суд с настоящим иском. В настоящее время, по утверждению истца, задолженность ответчика составляет 31 449 руб. (расходы на оплату госпошлины по делу № А41-91581/2019).

Оценив доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю).

В силу положений статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен статьями 349, 350 (применительно к реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке) ГК РФ.

Из установленных судом обстоятельств следует, что оставшаяся сумма задолженности по договору поставки от 01.03.2017 № ЯрУч/МВЦ/17-03 в размере 1 126 325,63 руб. полностью погашена ОАО "Стройконструкция", что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Следовательно, обязательство ответчика прекращено надлежащим исполнением в порядке статьи 408 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ОАО "Стройконструкция" представило доказательства оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество необоснованными, подлежащими отклонению. 

Исходя из результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.