АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-56145/2021

г. Краснодар

21 июня 2022 года

Резолютивная часть решения от 08.06.2022

Полный текст решения изготовлен 21.06.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр-Юг"(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 350059, 

<

...> литер Ж офис 7 (далее – истец, ООО "Автоцентр-Юг", общество)

ответчик: муниципальное унитарное предприятие пассажирского автотранспортного обслуживания муниципального образования город-курорт Геленджик(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 353465, 

<

...> (далее – ответчик, МУП ПАТО, предприятие)

о взыскании

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, согласно которого просит взыскать с ответчика в пользу истца 543 016,61 рублей - основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 860,00 рублей.

Истец повторно в судебное заседание не явился, определения суда не исполнил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил в судебное заседание, отзыв в материалы дела не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения аукциона в электронной форме, согласно протоколу от 22.02.2019 № 31907511851-02 между МУП ПАТО (Заказчик) ООО "Автоцентр-Юг" (Поставщик) заключены договоры:

от 05.03.2019 № R-14687/1-1-2019 (в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2019) на поставку запасных частей автобусов НЕФАЗ 5299, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить автомобильные запасные части для автобусов НЕФАЗ 5299 в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Цена договора составляет 5 924 582 рублей, в том числе НДС - 987 430, 33 рублей (пункт 2.1 договора).

от 07.03.2019 № R-14753/2-1-2019 (в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2019) на поставку запасных частей для автобусов HYUNDAY HD COUNRTY, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить автомобильные запасные части для автобусов HYUNDAY HD COUNRTY в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Цена договора составляет 3 039 022 рублей, в том числе НДС - 506 503, 67 рублей (пункт 2.1 договора).

В целях участия в аукционе истцом на расчетный счет ответчика перечислено обеспечение исполнения контракта соответственно платежным поручением от 25.02.2019 № 140 на сумму 349 935,72 рублей, от 25.02.2019 № 141 на сумму 193 080,89 рублей.

Пунктами 9.6 указанных договоров предусмотрено, что в случае, внесения Поставщиком в качестве обеспечения исполнения договора денежных средств на указанный Заказчиком счет, указанные денежные средства возвращаются Поставщику на основании письменного обращения Поставщика в адрес Заказчика в течение десяти рабочих дней с момента исполнения договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 по делу №А32-8232/2020 с предприятия в пользу общества взыскана задолженность по указанным договорам.

01 сентября 2021 года истец обратился к ответчику с письменным обращением о возвращении обеспечения исполнения договор в соответствии с условиями пунктов 9.6 договоров.

В связи с тем, что спорные денежные средства в течение десяти рабочих дней не были возвращены истцу, последний направил в адрес ответчика претензию от 24.09.2021 с требованием возвратить денежные средства в сумме 543 016,61 рублей. При этом общество указало, что в случае невыполнения требований, изложенных в претензии, обратится в суд. Претензия вручена ответчику 04.10.2021.

В связи с тем, что спорные денежные средства не возвращены истцу, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь - (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору (контракту) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических услуг" (далее - Закон № 223-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 25 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заказчик вправе предусмотреть в положении о закупке требование обеспечения заявок на участие в конкурентных закупках, в том числе порядок, срок и случаи возврата такого обеспечения. При этом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке должны быть указаны размер такого обеспечения и иные требования к такому обеспечению, в том числе условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок на участие в закупках предусмотрен положением о закупке заказчика в соответствии с настоящим Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурентной закупке может предоставляться участником конкурентной закупки путем внесения денежных средств, предоставления банковской гарантии или иным способом, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, за исключением проведения закупки в соответствии со статьей 3.4 настоящего Федерального закона. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке из числа предусмотренных заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке осуществляется участником закупки.

Как установлено в целях участия в аукционе истцом на расчетный счет ответчика перечислено обеспечение исполнения контракта соответственно платежным поручением от 25.02.2019 № 140 на сумму 349 935,72 рублей, от 25.02.2019 № 141 на сумму 193 080,89 рублей.

При этом пунктами 9.6 указанных договоров предусмотрено, что в случае, внесения Поставщиком в качестве обеспечения исполнения договора денежных средств на указанный Заказчиком счет, указанные денежные средства возвращаются Поставщику на основании письменного обращения Поставщика в адрес Заказчика в течение десяти рабочих дней с момента исполнения договора.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Судебные акты по делу №А32-15678/2020 имеет преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 по делу №А32-8232/2020 с предприятия в пользу общества взыскана задолженность по указанным договорам.

Суд в рамках дела №А32-8232/2020 установил, что ООО "Автоцентр-Юг" поставило товар в адрес МУП ПАТО, что подтверждено подписанными в двустороннем порядке счет-фактурами: от 15.07.2019 № АЮ000003084, от 22.07.2019 № АЮ000003219, от 30.07.2019 № АЮ000003356, от 28.08.2019 № АЮ000003891, от 28.08.2019 № АЮ000003892, от 15.10.2019 № АЮ000004811, от 31.10.2019 № АЮ000005100, от 22.07.2019 № АЮ000003218, от 30.07.2019 № АЮ000003357, от 15.10.2019 №АЮ000004824, от 28.08.2019 № АЮ000003871, от 15.10.2019 № АЮ000004828 на общую сумму 3 155 785,00 рублей.

В силу указанного суд приходит к выводу, что надлежащее исполнение истцом условий спорных договор установлено вступившим в законную силу судебным актом и не подлежит исследованию и подтверждению в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного в соответствии с положениями пункта 9.6 договоров, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "Автоцентр-Юг" обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия пассажирского автотранспортного обслуживания муниципального образования город-курорт Геленджик(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Геленджик в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр-Юг" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Краснодар 543 016,61 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 860,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.С. Левченко