АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20988/2021

г. Тюмень

24 января 2022 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 10 января 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

ООО «Новое Эльдорадо» 

к ООО «ЕвроТехЦентр»

о взыскании на основании договора субподряда от 06.12.2018 № 0608/18 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 03.08.2021 в размере 737 252 рублей 36 копеек, 

установил:

Заявлен иск ООО «Новое Эльдорадо» к ООО «ЕвроТехЦентр» о взыскании на основании договора субподряда от 06.12.2018 № 0608/18 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 до 03.08.2021 в размере 737 252 рублей 36 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательство по оплате выполненных по договору субподряда от 13.09.2018 № 0609/18 работ.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. 

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 и пункта 2 части 4  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела заказным письмом с уведомлением 62505264255185 и уведомлением заказного письма 62505264255178. 

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 13.09.2018 ООО «ЕвроТехЦентр» (подрядчик) и ООО «Новое Эльдорадо» (субподрядчик) подписали  договор субподряда № 0609/18 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязался в соответствии с условиями договора выполнить предусмотренные технической документацией, разработанной АО «Институт Тюменьгражданпроект» (приложение № 1 к договору) комплекс работ по благоустройству дворовой территории по адресу: 

<

...> в соответствии с расчетом стоимости (приложение № 2 к договору), а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения работ установлен с 13.09.2018 по 30.10.2018. 

Согласно дополнительному соглашению от 02.11.2018 № 1 стоимость выполняемых субподрядчиком работ увеличена до 14 002 067 рублей 04 копеек. Соглашением от 02.11.2018 № 2 стоимость выполняемых работ уменьшена до 12 441 241 рубля 47 копеек, в том числе НДС 20 %.

Согласно пункту 2.2. договора оплата производится за фактически выполненные объемы работ по договору, на производство которых было получено письменное разрешение от подрядчика, внесенного в общий журнал работ (форма КС-6) с учетом процента снижения договорного коэффииента предложенного субподрядчиком, в пределах стоимости выполненных работ, но не выше цены, указанной в пункте 2.1. договора, в течение 14 рабочих дней с момента подписания сторонами документов, предусмотренных пунктом 1.11. договора, и их подтверждения уполномоченной организацией (заказчик), но не ранее даты получения денежных средств за выполненные и принятые работы от заказчика.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2021 по делу № А70-15255/2020 по иску ООО «Новое Эльдорадо» к ООО «Евротехцентр» о взыскании задолженности в размере 6 441 241, 77 рублей, и по встречному иску ООО «Евротехцентр» к ООО «Новое Эльдорадо» о взыскании неустойки в размере 1 037 871,72 руб., третьи лица: ООО «Жилсервисуют», МКУ «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа города Тюмени», ООО «Энергострой», ООО «Строй Универсал», следует, что работы, выполненные ООО «Новое Эльдорадо» по договору от 13.09.2018 № 0609/18, должны были быть приняты ООО «Евротехцентр» не позднее 09.12.2018; работы оплачены частично, в сумме 6 000 000 рублей 00 копеек платежным поручением от 23.01.2019 года № 64.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2021 по делу № А70-15255/2020 исковые требования удовлетворены частично; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Евротехцентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое Эльдорадо» задолженность в размере 5 133 241 рубль 77 копеек, а также 43 996 рублей расходов по оплате государственной пошлины; встречные исковые требования удовлетворены частично; взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Новое Эльдорадо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евротехцентр» неустойка в размере 497 649 рублей 66 копеек, а также 22 420 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 38 570 рублей расходов по оплате экспертизы; произвен зачет первоначального и встречного исков; взыскана в результате зачета с общества с ограниченной ответственностью «Евротехцентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое Эльдорадо» задолженность в размере 4 597 022 рубля 11 копеек, 21 576 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Платежным поручением от 30.07.2021 № 10393 ООО «Евротехцентр» уплатило ООО «Новое Эльдорадо» 765 860 рублей 62 копейки, платежным поручением от 02.08.2021 ООО «Евротехцентр» уплатило ООО «Новое Эльдорадо» 3 852 737 рублей 49 копеек. 

Полагая, что ООО «Евротехцентр» нарушило срок оплаты с 28.12.2018 до 03.08.2021, претензией от 20.09.2021 ООО «Новое Эльдорадо» предложило ООО «Евротехцентр» уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 737 252 рубля 36 копеек.

Поскольку претензионные требования не были выполнены, подрядчик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2021 по делу № А70-15255/2020, оставленое в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, постановлением Арбитражным судом Западно-Сибирского округа от 28.09.2021, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку при рассмотрении настоящего спора участвуют те же лица.

В решении Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2021 по делу № А70-15255/2020 сторон квалифицированы подрядными правоотношениями, регулируемыми  нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно позиции истца ответчик оплатил работы в полном объеме с нарушением срока в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 до 03.08.2021 составила 737 252 рубля 36 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается сторонами, что ответчиком совершено нарушение срока внесения платы. 

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2021 по делу № А70-15255/2020 следует, что работы, выполненные ООО «Новое Эльдорадо» по договору от 13.09.2018 № 0609/18, должны были быть приняты ООО «Евротехцентр» не позднее 09.12.2018. Следовательно, в соответствии с пунктом 2.2. договора оплата должна быть произведена не позднее 27.12.2018.

Поскольку оплата произведена ответчиком 23.01.2019, 30.07.2021 и 02.08.2021, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами имеет под собой правовые основания.

Согласно позиции истца задолженность в размере 765 860 рублей 62 копейки и 3 852 737 рублей 49 копеек, перечисленная на основании выданного 09.07.2021 Арбитражным судом Тюменской области исполнительного листа ФС 036021816 по делу № А70-15255/2020, платежными поручениями от 30.07.2021 № 10393 и от 02.08.2021 № 2347, поступили на счет истца 02.08.2021 и 03.08.2021 соответственно.

Ответчик не оспорил выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ни в части периода просрочки, ни в части суммы задолженности, на которую истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами путем проведения собственного расчета в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд полагает, что расчет выполнен в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден документально.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению, в размере 737 252 рублей 36 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЕвроТехЦентр» в пользу ООО «Новое Эльдорадо» 737 252 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17745 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Авдеева Я.В.