АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

                  Дело № А03-8320/2021

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Алтайского края в защиту прав и интересов публичного образования – Российская Федерация в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий», к обществу с ограниченной ответственностью «Автомир-тендер» о признании недействительным электронного аукциона на поставку легкового автомобиля Toyota Land Cruiser Prado (реестровый номер извещения 32009836878), оформленного протоколом подведения итогов аукциона от 26.01.2021 № 5671823, о признании недействительным договора № 39053 поставки автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, заключенного 12.02.2021 между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» и обществом с ограниченной ответственностью «Автомир-тендер», и применении последствий недействительности сделки,   

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, служебное удостоверение № 257299 от 06.12.2018, 

от ответчика (ФГБНУ «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий») – ФИО3 по доверенности № 65 от 01.07.2021, диплом ГОУ ВПО «АГУ» №013 от 23.04.2010, паспорт,

от ответчика (ООО «Автомир-тендер») – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Алтайского края обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту прав и интересов публичного образования – Российская Федерация в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Прокуратура) к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» (далее - Учреждение), к обществу с ограниченной ответственностью «Автомир-тендер» (далее - Общество) о признании недействительным электронного аукциона на поставку легкового автомобиля Toyota Land Cruiser Prado (реестровый номер извещения 32009836878), оформленного протоколом подведения итогов аукциона от 26.01.2021 № 5671823, о признании недействительным договора № 39053 поставки автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, заключенного 12.02.2021 между Учреждением и Обществом, и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано на несоблюдение процедуры закупок, повлекшее нарушение прав неопределенного круга лиц – потенциальных участников закупки в связи с предоставлением преимущества конкретному лицу. 

Учреждение представило отзыв на исковое заявление, в котором возражало против его удовлетворения, указав, что во исполнение требований пункта 3 части 6.1 статьи 3  Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ) Учреждением при формировании извещения и документации «О проведении открытого аукциона в электронной форме» в описании предмета закупки в части указания на товарный знак «Toyota Land Cruiser Prado» было указано  «(или эквивалент)», при этом включение словосочетания «(или эквивалент)» в начале документа распространяется на весь документ. По мнению Учреждения, нарушения прав и законных интересов Российской Федерации в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в результате совершения сделки по приобретению автомобиля не допущено. Кроме того, истцом не указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения со стороны ответчиков публичных интересов, за защитой которых истец обратился в суд с исковым заявлением, истцом не предоставлено каких-либо доказательств того, что Учреждение предоставило Обществу какие-либо преимущества при заключении договора. 

 Общество в отзыве на иск указало на несостоятельность доводов Прокуратуры о том, что указание характеристик закупаемого товара лишило неопределённый круг лиц возможности принять участие в закупке, поскольку на территории Российской Федерации имеется достаточно большое количество организаций, оказывающих услуги по продаже автомобилей как марки Toyota, так и иных марок с эквивалентными параметрами. Извещения о проведении закупок публикуются на общедоступном информационном ресурсе, что обеспечивает доступ к информации о закупке и возможность подачи заявки для неопределенного круга лиц. Тот факт, что иные лица кроме ООО «Автомир-тендер» не направили заявки в предусмотренном Положениями о закупке порядке, свидетельствует лишь об отсутствии заинтересованности и волеизъявления для участия в закупке. Доводы истца не подтверждают факт нарушения публичных интересов при осуществлении закупки, а, напротив, в случае удовлетворения требований повлекут негативные последствия для обоих ответчиков. 

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя о времени и месте его проведения извещено надлежаще. На основании части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях, представитель Учреждения против удовлетворения иска возражал.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

23.12.2020 Учреждением в общем доступе в сети «Интернет» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме (реестровый номер извещения 32009836878) на поставку легкового автомобиля Toyota Land Cruiser Prado или эквивалент. Дата начала подачи заявок 23.12.2020, дата окончания подачи заявок 21.01.2021, дата подведения итогов 01.02.2021. Закупочная документация, утверждена 23.12.2020, изменения которой утверждены 11.01.2021 и 12.01.2021 (т. 1 л.д. 32-35).

Из протокола подведения итогов аукциона от 26.01.2021 № 5671823 следует, что на участие в аукционе подана заявка одного участника - Общества.

12.02.2021 между Учреждением (далее - заказчик) и Обществом (далее - поставщик) заключен договор № 390532 поставки легкового автомобиля Toyota Land Cruiser Prado (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать заказчику легковой автомобиль автомобиля Toyota Land Cruiser Prado в комплектации, указанной в приложении № 2 к договору, а заказчик принять и оплатить на условиях настоящего договора (т. 1 л.д. 19-25).

Цена договора составляет 4 640 000 руб., включая НДС - 773 333,33 руб. Цена единицы товара указана в спецификации (приложение № 1) (п.2.1 договора).

Пунктом 2.2 Договора определено, что в общую цену включены все расходы поставщика, необходимые для осуществления им своих обязательств в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, расходы на упаковку, маркировку, страхование, сертификацию, транспортные расходы по доставке товара до места поставки, затраты по хранению товара на складе поставщика, погрузочно-разгрузочные, и иные расходы, связанные с поставкой товара.

Поставка товара должна быть осуществлена в полном объеме в срок до 30.04.2021  (пункт 4.1 договора). 

Датой поставки товара считается дата подписания сторонами акта приема-передачи товара и/товарной накладной (пункт 5.11 договора).

Согласно акту приема-передачи от 18.03.2021 Общество передало Учреждению автомобиль Toyota Land Cruiser Prado 150 VIN - 

<

***>, год изготовления – 2020, а также: паспорт транспортного средства № 164302019260412 от 01.02.2021, сервисная (гарантийная) книжка, руководство по эксплуатации, универсальный передаточный документ (т. 1 л.д. 26).

Платежными поручениями от 25.02.2021 № 504408, от 26.03.2021 № 458034 Учреждением произведена оплата за автомобиль в сумме 4 640 000 руб. (т. 1 л.д. 106-107).

Полагая, что Договор является недействительной (ничтожной) сделкой,  аукцион проведен с нарушением требований Федерального закона № 223-ФЗ, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Право прокурора на обращение в арбитражный суд с настоящим иском следует из положений части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе».

Как установлено пунктами 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. 

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует организацию и порядок проведения торгов, а статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  - основания и последствия признания торгов недействительными.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации   предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

Положениями Федерального закона № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:  равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Закупочная деятельность Учреждения регламентируется Положением о закупке Учреждения, утвержденным заместителем министра науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Положение о закупке) (т. 1 л.д. 69-80).

В силу части 6 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

На основании пункта 2 части 6.1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

Согласно пункту 3 части 6.1 указанной статьи в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)».

Аналогичные требования предусмотрены в разделах 3, 6 Положения о закупке.

В соответствии с пунктом 5 раздела 6 Положения о закупке описание предмета закупки не должно быть избыточным или иным способом приводить к необоснованному ограничению конкуренции.

Судом установлено, что Учреждением было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку легкового автомобиля Toyota Land Cruiser Prado или эквивалент.

В закупочной документации к предмету закупки предъявлены требования к техническим и иным характеристикам автомобиля, в том числе к обивке сидений и дверных панелей кожей оригинального дизайна и тиснением «Land Cruiser Prado». В  требованиях к обивке сидений и дверных панелей кожей указано наименование конкретной модели автомобиля без указания на эквивалент (т. 1 л.д. 33, 45).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Прокуратура указала, что в рассматриваемом случае закупочная документация сформулирована таким образом, что поставка товара может быть осуществлена только автомобиля конкретной марки и модели. Включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе «обивка сидений и дверных панелей кожей оригинального дизайна и тиснением «Land Cruiser Prado»» в отсутствие обоснования специфики использования такого товара и указания на эквивалент, является нарушением положений пункта 2 части 6.1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ.

Оснований не согласиться с доводами истца у суда нет в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Учитывая, что требованиям пунктов 2, 3 части 6.1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ соответствуют требования Положения о закупках, Учреждение, осуществляющее закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должно таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Оценив аукционную документацию, судом установлено, что Учреждением к предмету закупки предъявлены технические требования и иные характеристики автомобиля, в том числе указано на обивку сидений и дверных панелей кожей оригинального дизайна и тиснением «Land Cruiser Prado», при этом без указания на эквивалент. 

Таким образом, требованиям, установленным закупочной документацией, будет соответствовать только та модель автомобиля, обивка сидений и дверных панелей кожей которого будет содержать оригинальный дизайн и тиснение «Land Cruiser Prado», то есть только автомобиль марки Toyota Land Cruiser Prado, что противоречит вышеуказанным нормам Федерального закона № 223-ФЗ и привело к ограничению количества участников закупки, то есть к ограничению конкуренции.

Включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие обоснования специфики использования такого товара является нарушением положений пункта 2 части 6.1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ.

Довод Учреждения о том, что при описании предмета закупки указано на поставку легкового автомобиля Toyota Land Cruiser Prado или эквивалент, в связи с чем указание «или эквивалент» распространяется на все требования, предъявляемые к автомобилю, в том числе к обивке сидений и дверных панелей, подлежит отклонению, поскольку, указав в предмете закупки на поставу автомобиля марки Toyota Land Cruiser Prado или эквивалента, заказчик предъявил требование о том, что обивка сидений и дверных панелей кожей автомобиля марки Toyota Land Cruiser Prado или эквивалента должна содержать оригинальный дизайн и тиснение «Land Cruiser Prado» без указания на эквивалент, что исключает возможность поставки иного автомобиля – эквивалента автомобилю марки Toyota Land Cruiser Prado. 

Учреждением представлен ответ ООО «Автомир ФВ», согласно которому возможно проведение дополнительных работ по комплектации автомобиля, аналогичного Toyota Land Cruiser Prado, элементами отделки бренда Toyota (т. 2 л.д. 28).

Между тем, без проведения дополнительных работ, направленных на изменение комплектации автомобиля в части обивки сидений и дверных панелей кожей оригинального дизайна и тиснением «Land Cruiser Prado» невозможно поставить автомобиль иной марки, аналогичный по своим характеристикам Toyota Land Cruiser Prado и одновременно содержащий обивку сидений и дверных панелей кожей оригинального дизайна и тиснением «Land Cruiser Prado».

Установление организатором торгов в аукционной документации на поставку легкового автомобиля требований к обивке сидений и дверных панелей кожей оригинального дизайна и тиснением «Land Cruiser Prado» свидетельствует об ограничении количества участников закупки, имеющих возможность предложить автомобиль иной марки, чем Toyota Land Cruiser Prado, и, как следствие, об ограничении прав неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников закупки.

Приведенная правовая позиция изложена в пунктах 1, 2, 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что приведенные условия о недопустимости указания конкретных характеристик закупаемого товара (в отсутствие реальной необходимости приобретения именно такого товара) при осуществлении закупки и последующем заключении контракта заказчиком соблюдены не были. Установив в описании объекта закупки требования к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, имеющих возможность предложить автомобиль иной марки, заказчик нарушил требования пункта 2 части 6.1 статьи 3 Федерального закона № 222-ФЗ. При этом такие действия не обусловлены какими-либо особенностями целевого назначения использования приобретаемого автомобиля. Доказательств обратного Учреждением в материалы дела не представлено.

Как было указано ранее, в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Учитывая, что договор на поставку автомобиля заключен между Учреждением и Обществом с нарушением явно выраженного законодательного запрета на совершение действий, влекущих ограничение конкуренции (усматриваются нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ, выразившиеся во включении в документацию аукциона параметров автомобиля, который соответствует параметру автомобиля конкретной марки, что привело к ограничению доступа на товарный рынок поставки автомобилей других участников), и вопреки правилам проведения торгов, совершенная сторонами сделка является недействительной в силу ничтожности.

Также суд исходит из того, что удовлетворение иска приведет к восстановлению прав, что является целью судебной защиты согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводов ответчиков об отсутствии доказательств нарушения публичных интересов при осуществлении закупки, проведение торгов в условиях существенного ограничения круга участников закупки с очевидностью не обеспечило эффективного использования бюджетных средств и осуществлено при злоупотреблении правом (статьи 10 ГК РФ), выразившимся в достижении ровно той цели, которая признается противоправной законом о закупках, а именно в приобретении товаров в обход установленных ограничений. 

Применение последствий недействительности сделки есть приведение сторон в первоначальное положение. 

Невозможность реституции судом не установлена. Спорный автомобиль физически не утрачен, его эксплуатация по назначению возможна. Доказательств обратного в материалы дела не представлено

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью. 

Признать недействительным электронный аукцион на поставку легкового автомобиля Toyota Land Cruiser Prado (реестровый номер извещения 32009836878), оформленный протоколом подведения итогов аукциона от 26.01.2021 № 5671823. 

Признать недействительным договор поставки автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, № 390532 от 12.02.2021, заключенный между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» и обществом с ограниченной ответственностью «Автомир-тендер». 

Обязать Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автомир-тендер» автомобиль Toyota Land Cruiser Prado VIN 

<

***>. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автомир-тендер» возвратить Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» денежные средства в размере 4 640 000 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин