Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171107/18-42-1383

г. Москва

21 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видановым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" (ОГРН 

<

***>).

к АО "СУЭК" (ОГРН 

<

***>).

Третье лицо: Временный управляющий ЗАО «РТХ-ЛОГИСТИК» ФИО1

о  взыскании 1 375 000 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативный простой вагонов

(с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии представителей указанных в протоколе с/з

                                                             УСТАНОВИЛ:

          ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы  к АО "СУЭК" о взыскании 1 375 000 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативный простой вагонов (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

         В судебное заседание явились представители истца и ответчика, допущены к участию в судебном заседании, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

         Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 октября 2015 г. между ЗАО «РТХ-Логистик» (далее - Истец) и АО «СУЭК» (далее -Ответчик) заключен Договор № СУЭК-15/534Т на оказание услуг по предоставлению подвижного состава (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора, Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, а Заказчик оплачивает услуги в согласованных размерах.

В нарушение условий Договора Ответчиком были допущены случаи сверхнормативного использования подвижного состава.

Досудебные требования Истца, направленные в адрес Ответчика претензиями №353/РТХЛ 19.03.2018г., №354/РТХЛ от 19.03.2018г., №353/РТХЛ от 19.03.2018г., №354/РТХЛ от 19.03.2018г. Ответчиком проигнорированы.

Нарушение Ответчиком условий Договора по использованию вагонов

В соответствии с условиями Договора п. 4.3.6. предусмотрено, Заказчику обеспечивать выполнение грузовых операций при использовании полувагонов в течение не более 2 (Двух) суток на станции погрузки/выгрузки.

Во исполнение условий Договора Ответчику были оказаны соответствующие услуги, что подтверждается Актами оказанных услуг, указанных в исковом заявлении.

Согласно пункту 6.9. Договора, штраф за использование вагонов сверх установленных вагонов составляет 500 (Пятьсот) рублей в сутки (НДС не облагается).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, Ответчик тем самым принял   на   себя   риск   наступления   неблагоприятных   последствий,   связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Факты использования Ответчиком предоставленных полувагонов сверх установленного подтверждаются в том числе: актами оказанных услуг, данными специализированной автоматизированной системы базы данных о прибытии/отправлении вагонов, которые позволяют отслеживать дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам в электронном виде, и к которым у истца имеется официальный доступ. Содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых Главным вычислительным центром ОАО «РЖД».

На основе этих данных производится, в том числе расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, вследствие неисполнения обязательств по Договору, к настоящему задолженность Ответчика за сверхнормативное использование подвижного состава составляет 1 172 500 рублей.

Исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы В соответствии с положениями ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общая территориальная подсудность, установленная ст. 35 и ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Стороны при заключении Договора п. 9.8 предусмотрели, что все споры и разногласия, связанные с выполнением сторонами обязательств по настоящему Договору, разрешаются путем переговоров, а в случае невозможности достижения сторонами взаимного согласия, разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы.

Согласно ответу на запрос от ГВЦ ОАО «РЖД» общая сумма штрафов составляет 1 375 000 руб. 00 коп.

Истец уменьшил исковые требования до 1 375 000 руб. 00 коп., принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил и судом не установлено оснований для самостоятельного применения данной нормы. 

          Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

                                               РЕШИЛ:

            Взыскать с АО "СУЭК" в пользу ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" 1 375 000 руб. 00 коп. штрафа, а также 26 750 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

            Возвратить истцу из доходов Федерального бюджета РФ 53 013 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

             Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Хайло Е.А.