﻿﻿193/2019-44549(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-11338/2017

г. Красноярск

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2019 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Новиковой Д.А., судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,  

при участии представителя Петрусёва Владимира Владимировича - Магда Антона  Сергеевича (доверенность от 10.07.2018, удостоверение адвоката от 26.02.2015 № 1845),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрусёва Владимира  Владимировича  

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2019 года по делу № А74-11338/2017, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саянхимстрой» (далее – заявитель в  деле о банкротстве, ООО «Саянхимстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики  Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального  предпринимателя Петрусёва Владимира Владимировича (далее – заявитель, апеллянт,  должник, предприниматель Петрусёв В.В.).  

Определением арбитражного суда от 9 августа 2017 года возбуждено дело о  несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Петрусёва В.В.  

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 октября 2017 года  заявление ООО «Саянхимстрой» признано обоснованным, в отношении предпринимателя  Петрусёва В.В. введена процедура реструктуризации долгов сроком на 6 месяцев,  финансовым управляющим имуществом должника утверждена Третьякова Евгения  Александровна (далее – арбитражный управляющий Третьякова Е.А.).  

Информационное сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов  гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ 25.10.2017 ( № 2183050).  

Определением от 25 июля 2018 года арбитражным судом утвержден план  реструктуризации долгов Петрусёва В.В. в редакции, утвержденной 15.06.2018  конкурсным кредитором - ПАО «Сбербанк России». Судебное заседание по итогам  рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов должника  назначено на 03.08.2020.  

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2019 года  принят отказ финансового управляющего Третьяковой Е.А. от заявления в части  завершения процедуры реструктуризации долгов гражданина. Ходатайство  Петрусёва В.В. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)  

удовлетворено. Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом)  Петрусёва В.В. прекращено.  

30.05.2019 от финансового управляющего Третьяковой Е.А. поступило заявление,  уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о начислении мораторных процентов в пользу кредиторов должника:  

- ПАО «Сбербанк России» в сумме 461 009 рублей 12 копеек, - ПАО «Росбанк» в сумме 48 828 рублей 29 копеек, 

- Федеральной налоговой службы России в сумме 7 156 рублей 97 копеек,  - ООО «Саянхимстрой» в сумме 204 250 рублей 86 копеек.  

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2019 года по  делу № А74-11338/2017 заявление финансового управляющего Третьяковой Е.А.  удовлетворено. Арбитражным судом установлена сумма процентов, в порядке пункта 2  статьи 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»  

- в отношении ПАО «Сбербанк России» в размере 461 009 рублей 12 копеек,  - в отношении ПАО «Росбанк» в размере 48 828 рублей 29 копеек,  

- в отношении Федеральной налоговой службы России в размере 7 156 рублей  97 копеек,  

- в отношении ООО «Саянхймстрой» в размере 204 250 рублей 86 копеек.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к  следующему:  

- удовлетворение заявления о начислении мораторных процентов возможно при  наличии одновременно двух следующих условий: удовлетворение в полном объеме  требований кредиторов и достаточности имущества, денежных средств у должника для  выплаты процентов,  

- в главе Х Закона о банкротстве не предусмотрен механизм взыскания мораторных  процентов с гражданина-должника, в пункте 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве указано  только на возможность начисления таких процентов.  

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 29 октября  2019 года опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного  суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 30.10.2019 14:17:41 МСК, где лица,  участвующие в деле, могли с ним ознакомиться.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года  приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Республики Хакасия  от 25 сентября 2019 года по делу № А74-11338/2017 об установлении суммы процентов,  начисленных в соответствии с пунктом 2 статьи 213.19 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок до принятия арбитражным судом  апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной  жалобы.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал  доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Представил дополнительные пояснения к  апелляционной жалобе, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела.  

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не  представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и  времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие  (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом  апелляционной инстанции установлено следующее.  

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, арбитражный суд пришел к  выводу о возможности взыскания мораторных процентов с должника в пользу кредиторов  на основании пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве, поскольку положения о  начислении мораторных процентов предусмотрены как Законом о банкротстве, так и  утвержденным судом планом реструктуризации долгов гражданина Петрусёва В.В.  

При принятии судебного акта, арбитражный суд руководствовался положениями  статей 60, 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела  исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным  сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом  судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных  обстоятельствах определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября  2019 года по делу № А74-11338/2017 является законным и обоснованным, оснований для  его отмены не имеется.  

Выводы Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на следующем.  

Судебной коллегией из информационной системы «Картотека арбитражных дел»  установлено, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июля  2018 года по делу № А74-11338/2017 утвержден план реструктуризации долгов  гражданина Петрусёва В.В. в редакции от 15.06.2018, утвержденной конкурсным  кредитором - ПАО «Сбербанк России».  

В пункте 2.11. плана реструктуризации долгов предусмотрено, что на сумму  требований конкурсного кредитора или уполномоченною органа, включенных в план  реструктуризации долгов гражданина, начисляются проценты в следующем порядке:  

- проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа,  выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки  рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату  утверждения Арбитражным судом Республики Хакасия плана реструктуризации долгов  гражданина Петрусёва В.В.,  

- соглашением между финансовым управляющим и конкурсным кредитором может  быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов по сравнению с  предусмотренными настоящим пунктом размером.  

- начисление процентов осуществляется финансовым управляющим после  удовлетворении в полном объеме требовании кредиторов в соответствии с реестром  требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для  уплаты процентов.  

- период начисления процентов начинается с даты введении реструктуризации  долгов гражданина и оканчивается датой вынесении арбитражным судом определении о  прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой  удовлетворении указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе  реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесении определении об отмене  плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.  

С учетом изложенного, возможность начисления мораторных процентов в пользу  кредиторов должника предусмотрена положениями статьи 213.19 Закона о банкротстве, а  также планом реструктуризации долгов гражданина Петрусёва В.В.  

Мораторные проценты начисляются с даты введения процедуры реструктуризации  долгов в рамках дела о банкротстве гражданина, в том числе в случае отсутствия плана  реструктуризации. В данном случае процедура реструктуризации долгов гражданина в  отношении Петрусёва В.В. открыта 20.10.2017 (дата объявления резолютивной части  определения).  

В рамках дела о банкротстве Петрусёва В.В. между должником и финансовым  управляющим возникли разногласия по вопросу начисления мораторных процентов на  требования кредиторов за период процедуры реструктуризации долгов.  

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление  моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых  санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредиторов это означает,  что они утрачивают право на согласованный в договоре или законодательно  предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ними долгу, опосредующий,  как правило, ответственность за неисполнение обязательства. Вместо этого по смыслу  законодательства о банкротстве данные кредиторы получают право на специальные  проценты, именуемые мораторными.  

Главой X Закона о банкротстве, регулирующей вопросы несостоятельности граждан,  предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой  процедуры - реструктуризации (абзац четвертый п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве).  При этом положения о начислении мораторных процентов содержатся только в норме о  последствиях утверждения плана реструктуризации (п. 2 ст. 213.19 Закона).  

Даты введения процедуры реструктуризации и утверждения соответствующего  плана (либо отказа в его утверждении и введения следующей процедуры) не совпадают,  разрыв между названными датами, как правило, составляет несколько месяцев (например,  ст. 213.8, 213.12 и 213.17 Закона о банкротстве).  

Поскольку в отношении требований кредиторов действует мораторий, из-за  которого они лишаются права на договорные или законные санкции и проценты, то такие  кредиторы не могут быть лишены специальных процентов (как правило, в пониженном  размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве. Иное бы  приводило к тому, что кредиторы при неизменности собственного статуса оказывались бы  в разном положении в рамках одной процедуры реструктуризации в зависимости от того,  утвержден план или нет, а для должника нахождение в процедуре реструктуризации без  утвержденного плана становилось бы крайне выгодным, поскольку вовсе отсутствовали  бы какие-либо негативные последствия от невозврата долга.  

Таким образом, толкование заявителем указанных норм Закона о банкротстве о  возможности начисления мораторных процентов только в случае наличия денежных  средств у должника, приводит к освобождению последнего от ответственности, что не  согласуется с требованиями добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2  статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушает баланс интересов  кредиторов и должника в процедуре несостоятельности.  

Выводы апелляционного суда согласуются с позицией Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики № 2 (2019),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.  

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном  применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его  отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную  отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2019 года по  делу № А74-11338/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий Д.А. Новикова Судьи: Л.Е. Споткай  Ю.В. Хабибулина