СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-783/2018(22)-АК

Дело № А50-4538/2017

10 августа 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2022 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаховой Т. Ю., судей  Герасименко Т.С., Мартемьянова В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: 

от заявителя жалобы, УНО – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников  долевого строительства Пермского края» - ФИО2, доверенность от  24.02.2022, паспорт,  

конкурсный управляющий ФИО3 (паспорт), от иных лиц, участвующих в деле – не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу УНО – фонд «Фонд  защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края»  

на определение Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2022 года 

об обязании Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства  Пермского края в течение 10 рабочих дней перечислить на специальный  банковский счет ЖСК «Триумф. Квартал 2» денежные средства в размере  75 000 руб. для погашения текущих платежей,  

вынесенное в рамках дела № А50-4538/2017 

о признании несостоятельным (банкротом) Жилищно-строительного  кооператива «Триумф. Квартал 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2017 в  отношении Жилищно-строительного кооператива «Триумф. Квартал 2» (далее  – ЖСК «Триумф. Квартал 2», ЖСК, должник) введена процедура наблюдения  по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленными  параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в газете «Коммерсантъ» в установленном законом порядке  28.10.2017.  

Решением арбитражного суда от 05.02.2018 ЖСК «Триумф. Квартал 2»  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство.  

Определением суда от 21.06.2018 конкурсным управляющим утвержден  ФИО3.  

Определением суда от 09.04.2021 удовлетворено заявление Фонда защиты  прав граждан – участников долевого строительства Пермского края (далее –  Фонд) о намерении стать приобретателем имущества застройщика ЖСК  «Триумф. Квартал 2» и исполнить обязательства ЖСК перед участниками  строительства, требования которых включены в реестр требований участников  строительства в рамках дела № А50-4538/2017. Этим же определением Фонду  переданы права застройщика (право собственности) ЖСК «Триумф. Квартал 2»  на:  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общая площадь  14 680 кв.м., кадастровый номер: 59:01:4410825:1227, расположенный по  адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского  (стоимость 27 284 000 руб.) с находящимися на нем неотделимыми  улучшениями, в том числе,  

- объект незавершенного строительства многоквартирный дом, общая  площадь 14168,6 кв.м., адрес объекта: 

<

...> (кадастровый номер 59:01:4410825:3129 (поименованный в  Соглашении о финансировании мероприятий по завершению строительства  «Комплекс жилых домов со встроенными нежилыми помещениями, 4 очередь  строительства. Поз. 4.2 (позиция 4.2), расположенных по адресу: Пермский  край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 108 (зарезервирован  адрес – ул. Карпинского, 112а), стоимостью 194 456 000 руб.,  

а также права на проектную документацию, включающую в себя все  внесенные в нее изменения;  

- обязательства застройщика ЖСК «Триумф. Квартал 2» перед  участниками строительства, требования которых включены в реестр  требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика   № А50-4538/2017, по передаче жилых помещений, машиномест и нежилых  помещений площадью не более 7 квадратных метров, за исключением  

 

требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней)  и иных финансовых санкций, в общем совокупном размере 316 034 451 руб.  Также передать право требования к участникам строительства, при исполнении  не в полном объеме обязательства по оплате жилого помещения, машино-места  и нежилого помещения площадью не более 7 квадратных метров.  

24.11.2021 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об  обязании Фонда перечислить на банковский счет должника денежные средства  для погашения текущих платежей в размере 75 000 руб. (проценты по  вознаграждению временного управляющего ФИО4 60 000 руб. и оплата  услуг по составлению технических планов объектов незавершенного  строительства с ООО «Пермархбюро» 15 000 руб.).  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2022 заявление  конкурсного управляющего удовлетворено, суд обязал Фонд защиты прав  граждан – участников долевого строительства Пермского края в течение 10  рабочих дней перечислить на специальный счет должника денежные средства в  размере 75 000 руб. для погашения текущих платежей.  

Не согласившись с вынесенным определением, Фонд обратился с  апелляционной жалобой, просит определение отменить полностью, принять  новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.  

В обоснование указывает, что конкурсным управляющим был представлен  расчет текущих платежей, обращение конкурсного управляющего с  дополнительным требованием об обязании Фонда доплатить 75 000 руб.  текущих платежей, по сути, направлено на пересмотр вступившего в законную  силу определения суда от 09.04.2021, увеличение текущих платежей Законом о  банкротстве не предусмотрено.  

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные  отзывы на апелляционную жалобу не поступили.  

Явившийся в судебное заседание представитель Фонда доводы жалобы  поддерживал в полном объеме, настаивал на отмене обжалуемого определения.  

Конкурсный управляющий против апелляционной жалобы возражал. 

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда  апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц  не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их  отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5  ст. 268 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив,  правильность применения судом норм действующего законодательства, суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

 

В силу п. 1 ст. 32 Закон о банкротстве, ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  настоящим Федеральным законом.  

Согласно п. 1 ст. 201.15.2-2 Закона о банкротстве, в течение тридцати дней  со дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в  п. 5 ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого  строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  решение о финансировании), Фонд обращается в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о намерении приобрести  права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект  (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого  земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя  все внесенные в нее изменения (далее соответственно - заявление о намерении,  земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами)  незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, проектная  документация). Копия заявления о намерении направляется конкурсному  управляющему.  

В соответствии с п. 12 ст. 201.15.2.2 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение:  об удовлетворении заявления о намерении в случае соблюдения условий,  предусмотренных п. 4-8 настоящей статьи; об отказе в удовлетворении  заявления о намерении в случае несоблюдения условий, предусмотренных п.п.  4-8 настоящей статьи.  

Как следует из положений п. 8 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве, в течение  десяти дней с даты поступления конкурсному управляющему (внешнему  управляющему) заявления о намерении наряду со сведениями,  предусмотренными абзацем вторым п. 2 ст. 201.15 настоящего Федерального  закона, конкурсный управляющий (внешний управляющий) представляет в  арбитражный суд и лицу, имеющему намерение стать приобретателем и  направившему заявление о намерении расчет суммы, необходимой для  погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов  первой и второй очереди и определяемой в соответствии с п. 5 ст. 201.10  настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в  арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей  задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на земельный участок  с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и сведения о стоимости  имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта  незавершенного строительства).  

Как следует из материалов дела, такие сведения были представлены  

 

конкурсным управляющим при рассмотрении заявления Фонда о намерении  стать приобретателем имущества застройщика, определением от 09.04.2021 суд  обязал Фонд перечислить на специальный банковский счет должника денежные  средства в размере 3 676 542,42 руб. для погашения: - текущих платежей в  размере 3 656 729,15 руб.; - требования кредиторов первой и второй очереди –  19 813,27 руб.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.07.2021 определением суда от 09.04.2021 оставлено без изменения.  

Фонд во исполнение определения от 09.04.2021 погасил текущие платежи,  установленные данным судебным актом.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный  управляющий указывал, что при предоставлении в суд сведений о размере  текущих платежей ошибочно не были учтены платежи на общую сумму  75 000 руб., в том числе 60 000 руб. – проценты по вознаграждению временного  управляющего ФИО4, 15 000 руб. – оплата услуг по составлению  технических планов объектов незавершенного строительства с ООО  «Пермархбюро».  

Рассмотрев заявленные требований, суд первой инстанции признал их  подлежащими удовлетворению, указав на отсутствие в материалах дела  документально подтвержденных возражений относительно обоснованности  понесенных расходов и их размера, связанности указанных расходов с  процедурой банкротства, а также на стимулирующий, по смыслу Закона о  банкротстве, характер процентов по вознаграждению арбитражного  управляющего и отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения  ФИО4 своих обязанностей в процедуре наблюдения. При этом суд  исходил из того, что окончательный размер финансовой помощи определяется  в подписываемом сторонами дополнительном соглашении, а последующее  возмещение Фонду таких расходов осуществляется, в частности – за счет  конкурсной массы должника в составе требований кредиторов по текущим  платежам, в соответствии с очередностью, установленной для такого вида  требований, отнесенных к текущим платежам.  

Суд апелляционной инстанции данные выводы считает ошибочными. 

В данном случае конкурсным управляющим сведения о размере текущих  платежей должника, которые Фонду надлежит оплатить, представлены в суд  при рассмотрении спора о намерении стать приобретателем имущества  застройщика ЖСК «Триумф.Квартал 2», рассмотрение которого завершено  определением суда от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 22.07.2021.  

Заявляемые конкурсным управляющим дополнительные текущие расходы,  которые ошибочно им не были учтены, возникли у должника не позднее даты  подачи сведений о размере текущих платежей.  

Так, предъявляемая оплата услуг по составлению технических планов  объектов незавершенного строительства с ООО «Пермархбюро» в размере  

 

15 000 руб. основана на договоре № 15ТМ от 08.10.2018, факт оказания услуг  подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 17.01.2019,  подписанным обеими сторонами (ООО «Пермархбюро» и ЖСК  «Триумф.Квартал 2» в лице конкурсного управляющего ФИО3).  Следовательно, не позднее 17.01.2019 конкурсный управляющий  ФИО3 знал о наличии у должника данной текущей задолженности.  

Предъявляемые проценты по вознаграждению временного управляющего  ФИО4 за процедуру наблюдения в сумме 60 000 руб. установлены  определением Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2020.  

Вместе с тем, конкурсным управляющим не приведены обоснованные  мотивы предъявления данных требований только в ноябре 2021 года, тогда как  весь размер текущих платежей им представлен в начале 2021 года, расчет  принят, проверен и утвержден судом 30.03.2021 (резолютивная часть  определения об обязании Фонд перечислить денежные средств), при том, что  дополнительно вменяемые текущие платежи возникли у должника в 20192020 г.г.  

Норма п. 5 ст. 201.10 Закона о банкротстве предусматривает  необходимость перечисления денежных средств для погашения текущих  платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой  вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц,  привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных  на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о  банкротстве является обязательным, а также требований кредиторов первой и  второй очереди.  

Очередность удовлетворения требования кредиторов по текущим  платежам регулируется п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, согласно которому в  первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным  с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения  арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате  вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного  управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам,  связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным  управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является  обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате  деятельности указанных лиц.  

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве,  арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в  интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о  банкротстве).  

Арбитражный управляющий должен доказать, что произведенные им  расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в  отношении должника, документально подтвердить факт несения указанных  

 

расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были  

целесообразны и необходимы. 

Из положений ч.ч. 1 и 3 ст. 16 АПК РФ следует, что вступившие в законную  силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает  лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за  защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем  обжалования указанных актов.  

Вступивший в силу законный акт не подлежит обжалованию в связи с  пропущенным сроком.  

В рассматриваемой ситуации текущие обязательства должника уже  существовали на момент формирования конкурсным управляющим сведений о  текущих платежах, подлежащих погашению Фондом, следовательно, могли быть  включены в реестр текущих платежей, предоставляемый конкурсным  управляющим при рассмотрении заявления Фонда о намерении стать  приобретателем объекта незавершенного строительством.  

Из материалов дела не следует, что спорные платежи не были включены в  общую сумму текущих платежей, подлежащих возмещению Фондом, вследствие  действий последнего.  

Напротив, данные текущие платежи не были приняты к расчету  дополнительно предъявленных к возмещению Фондом в рамках настоящего  спора платежей и не включены в общую сумму текущих обязательств,  установленных на основании такого расчета судом в определении от 09.04.2021,  конкурсным управляющим, очевидно, по причине невнимательности либо  небрежности при проведении такого расчета.  

Законом о банкротстве прямо определена процедура предъявления  намерений стать приобретателем объекта незавершенного строительством и  передачи его Фонду. При этом возможность неоднократного предъявления к  возмещению Фондом текущих платежей после установления их размера,  подлежащего уплате Фондом судом по итогам такой процедуры, не  предусмотрена. Иное повлекло бы неопределенность относительно объема прав  и обязанностей как Фонда, так и должника, экономической целесообразности  для Фонда вступления в названные правоотношения.  

Апелляционный суд отмечает, что единственный способ рассмотреть  вопрос по увеличению текущих платежей, предусмотрен положениями главы 37  АПК РФ в порядке пересмотра по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам. Однако обстоятельства, по которым не были учтены платежи,  не соответствуют основаниям, указанным в ст. 311 АПК РФ для пересмотра по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления  конкурсного управляющего об обязании Фонда перечислить на специальный  

 

счет денежные средства в размере 75 000 руб. в целях погашения текущих  

платежей не имеется. 

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой  инстанции подлежит отмене на основании ч.2 ст. 270 АПК РФ, поскольку  вынесено при неправильном применении норм материального права.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.06.2022 было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда  Пермского края от 08.06.2022 по делу № А50-4538/2017 до разрешения  Семнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы  УНО – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого  строительства» на данное определение. Поскольку апелляционная жалоба  рассмотрена, основания для приостановления исполнения обжалуемого  определения отпали. Следовательно, приостановление исполнения определения  Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2022 по делу № А50-4538/2017,  принятое на основании определения от 21.06.2022, подлежит отмене.  

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной  пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2022 года по  делу № А50-4538/2017 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего отказать.  

Отменить приостановление исполнение определения Арбитражного суда  Пермского края от 08.06.2022 по делу № А50-4538/2017, принятого  определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Т.Ю. Плахова  

Судьи Т.С. Герасименко  

 В.И. Мартемьянов