388/2023-143546(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 18АП-12207/2023, 18АП-12853/2023

Дело № А76-52497/2020

05 октября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2023 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е.,  Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт»,  муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания»  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2023 по делу №  А76-52497/2020  

В судебном заседании приняли участие представители:  

публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт»: ФИО2  (паспорт, доверенность № 1-38 от 01.09.2023 сроком действия по 31.12.2023,  диплом), ФИО3 (паспорт, доверенность № 1-13 от 01.09.2023 сроком  действия по 31.12.2023, диплом),  

муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая  компания»: ФИО4 (паспорт, доверенность № 4 от 09.01.2023 сроком  действия по 31.12.2023),  

общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест»: ФИО5  (паспорт, доверенность б/н от 31.05.2023 сроком действия до 27.11.2023,  диплом).  

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец,  общество «Челябэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), к  муниципальному унитарному предприятию «Городская управляющая  компания» (далее – ответчик, МУП «ГУК», предприятие) о взыскании 2 156  742 рублей 31 копейки задолженности за поставленную электроэнергию в июне  2018 года, 1 679 770 рублей 45 копеек неустойки, с последующим начислением  неустойки начиная 01.04.2022 по день фактической уплаты задолженности (т. 5  

л.д. 19).  

Определением суда от 20.06.2021 удовлетворено ходатайство общества с  ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» (далее – общество «АЭС  Инвест») о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора.  

Обществом «АЭС Инвест» заявлены требования о взыскании с  предприятия 2 156 742 рубля 31 копейки задолженности (т.2 л.д.66-67).  

На основании статьи 51 АПК РФ судом первой инстанции к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного  регулирования и энергетики Челябинской области.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2023 в  удовлетворении исковых требований ПАО «Челябэнергосбыт» отказано.  

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЭС  Инвест» удовлетворены, с муниципального унитарного предприятия  «Городская управляющая компания» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «АЭС Инвест» взыскана задолженность в размере 2 156 742  руб. 31 коп.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО  «Челябэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить и принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы истец указывает на необоснованный  отказ в удовлетворении требований истца, а также удовлетворение требований  третьего лица.  

Как указывает податель жалобы, ООО «АЭС Инвест» в июне 2018 года не  приобретало у ПАО «Челябэнергосбыт» электроэнергию для дальнейшей ее  поставке ответчику.  

Общество «АЭС Инвст» не владело и не могло распоряжаться  электроэнергией как товаром в объеме, который позволял бы ее поставить в  адрес МУП «ГУК».  

Как указывает истец, договор поставки не может подтверждать факт  передачи покупателю товара в отсутствие первичных документов или иных  доказательств, безусловно подтверждающих факт получения товара.  

В этой связи, с позиции истца, стоимость электрической энергии должна  быть взыскана с ответчика в пользу ПАО «Челябэнергосбыт», а не общества  «АЭС Инвест».  

Ответчик также не согласился с указанным решением, обжаловав его в  порядке апелляционного производства.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает,  что суд первой инстанции должен был произвести сальдирование обязательств  между МУН «ГУК» и ООО «АЭС Инвест».  

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  

июне 2018 года истец являлся гарантирующим поставщиком электроэнергии на  территории Челябинской области (постановление Государственного комитета  «Единый тарифный орган Челябинской области» от 12.10.2006 № 27/1).  

Между обществом «Челябэнергосбыт» (гарантирующий поставщик до  июля 2018 года) и обществом «АЭС Инвест» («котлодержатель» до июля 2018  года) заключен договор от 01.05.2008 № 2363 (в редакции соглашений от  01.09.2013, 02.01.2015, и 28.02.2016) об оказании услуг по передаче  электрической электроэнергии и компенсации потерь в сетях сетевой  организации (т. 2 л.д. 90-97). По условиям данного договора № 2363  гарантирующий поставщик обязуется:  

- покупать на оптовом рынке электроэнергию для поставки ее в сети  общества «АЭС Инвест» и в сети территориальных сетевых организаций в  объеме, включающем:  

- объем электроэнергии передаваемой потребителям гарантирующего  поставщика и иным ТСО, перечисленным в приложении № 11,  

- объем фактического технологического расхода (потерь) электроэнергии  в сетях общества «АЭС Инвест» и сетях ТСО, перечисленным в приложении   № 11;  

- оплачивать услуги по передаче электрической энергии потребителям  гарантирующего поставщика, подключенным (в т.ч. опосредованно) через сети  общества «АЭС Инвест» и сети ТСО, указанные в приложении № 11 к  договору.  

Общество «АЭС Инвест» обязуется: 

- оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям  истца, подключенным (в т.ч. опосредованно) через сети общества «АЭС  Инвест» и сети территориальных сетевых организаций, перечисленных в  приложении № 11;  

- компенсировать стоимость купленного истцом объема электроэнергии,  соответствующего объему фактического технологического расхода в своих  сетях и сетях ТСО, перечисленных в приложении № 11.  

В силу пункта 4.1.27 договора № 2363 «котлодержатель» обязуется  урегулировать за свой счет и от своего имени с ТСО, перечисленными в  приложении № 11 к договору № 2363, отношения, связанные с передачей  электроэнергии и покупкой электроэнергии в целях компенсации фактического  технологического расхода (потерь) электроэнергии в сетях ТСО, указанных в  приложении № 11.  

Ответчик включен в число территориальных сетевых организаций, в  отношении которых сторонами договора № 2363 согласован порядок оплаты  потерь на основании соглашения от 01.09.2013.  

Между обществом «АЭС Инвест» (принципал) и обществом  «Челябэнергосбыт» (агент) заключен агентский договор № 114-П от 19.08.2013  (далее - агентский договор), по условиям которого истец обязался совершать от  имени ООО «АЭС Инвест» действия, связанные с исполнением договоров,  указанных в приложении № 1 к агентскому договору, в том числе, формировать  и выставлять в адрес ТСО счета-фактуры на оплату потерь. Как видно из  

приложения № 1, ответчик включен сторонами агентского договора в число  ТСО, в отношении которых истец принял обязательства выставлять от имени  общества «АЭС Инвест» расчетные документы на оплату потерь (т. 2 л.д. 107- 108).  

Пунктом 2.1.8 агентского договора установлено, что ПАО  «Челябэнергосбыт», обязуется осуществлять действия, связанные с расчётами  за оказанные услуги по передаче электрической энергии и потреблённую  электрическую энергию, приобретённую в целях компенсации потерь  (технологического расхода) в сетях, способом, предусмотренным условиями  заключёнными с ТСО договора.  

Согласно пункту 2.1.14 агентского договора агент обязуется ежемесячно,  предоставлять Принципалу отчет агента по исполнению своих обязательств с  приложением указанных в договоре документов. В приложении 5 к отчету  агента содержатся сведения об объемах электроэнергии и начислениях агента  за электрическую энергию в целях компенсации потерь в сетях ТСО.  

Ответчик включен в число территориальных сетевых организаций, в  отношении которых сторонами договора № 2363 согласован порядок оплаты  потерь на основании соглашения от 01.09.2013.  

Между обществом «АЭС Инвест» (заказчик) и МУП «ГУК»  (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической  энергии и мощности, компенсации потерь в сетях сетевой организации №  4026/7 от 01.01.2015 (далее – договор № 4026/7 от 01.01.2015) (т. 1 л.д. 133- 143).  

Исполнитель при оказании услуг по договору осуществляет передачу  электрической энергии и мощности по электрическим сетям, которыми он  владеет и пользуется на праве собственности или на ином законном основании  (пункт 1.3 договора).  

Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической  энергии и мощности от точек приема и до точек (поставки) путем  осуществления комплекса организационно и технологически связанных  действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через  технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, на  праве собственности или на ином законном основании в пределах пропускной  способности данных объектов, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги  (пункт 2.1 договора).  

Исполнитель обязуется приобрести и оплатить стоимость объема  электроэнергии, в целях компенсации фактических потерь, возникающих в  объектах электросетевого хозяйства исполнителя, определяемого в порядке и  сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.4 договора).  

Пунктом 7.1 договора определено, что договор считается заключенным с  момента заключения сторонами договора, но не ранее утверждения  Государственным Комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области»  индивидуальных тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии  и мощности для взаиморасчетов между сетевыми организациями в отношении  исполнителя.  

Договор действует по 31.12.2015. 

Сторонами подписаны приложения к указанному договору (т. 2 л.д. 11- 34).  

Объекты закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «ГУК»,  что подтверждается договором о закреплении муниципального имущества на  праве хозяйственного ведения за МУП «ГУК» от 30.12.2015 (т. 4 л.д.65-91).  

Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики  Челябинской области от 25.12.2015 № 65/22 «Об установлении  индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для  взаиморасчетов с сетевыми организациями, расположенными на территории  Челябинской области» МУП «ГУК»» установлены индивидуальные тарифы на  услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с сетевыми  организациями, расположенными на территории Челябинской области (т. 2 л.д.  127-141).  

На основании постановления Министерства тарифного регулирования и  энергетики Челябинской области от 29.06.2018 № 37/10 общество «АЭС  Инвест» с 01.07.2018 прекратило осуществлять деятельность в качестве сетевой  организации.  

Разногласия сторон возникли в отношении периода с 01.06.2018 по  30.06.2018.  

С 01.07.2018 года на основании постановления Министерства тарифного  регулирования и энергетики от 29.06.2018 № 37/10 общество «АЭС Инвест»  прекратило осуществлять деятельность в качестве сетевой организации,  индивидуальный тариф для расчетов между ответчиком и обществом «АЭС  Инвест» отменен, общество «Челябэнергосбыт» также с 01.07.2018 лишено  статуса гарантирующего поставщика на территории Челябинской области.  

Далее в отношении общества «Челябэнергосбыт» и общества «АЭС  Инвест» были возбуждены дела о банкротстве (октябрь и декабрь 2018 года  соответственно).  

Согласно расчетам общества «Челябэнергосбыт» и общества «АЭС  Инвест» за ответчиком числится задолженность по оплате стоимости  фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства ответчика в июне  2018 года размере 2 156 742 рубля 31 копейки.  

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес  ответчика претензию от 22.01.2020 № 20-12, которая осталась без ответа и  удовлетворения (т.1, л.д. 8-9).  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости  фактических потерь за период 01.06.2018 по 30.06.2018 послужило основанием  для обращения истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, в арбитражный суд.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или  оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей  электрической энергии на розничном рынке электрической энергии,  регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ),  Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N  442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N  861), иными нормативными правовыми актами.  

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в  связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об  электроэнергетике и пункте 4 Основных положения N 442 определены лица,  обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в  ценах на электрическую энергию, - сетевые организации и иные владельцы  объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке  

технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты  электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в  сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном  основании.  

В силу пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861,  (далее - Правила N 861) и пункта 128 Основных положений N 442 сетевые  организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической  энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, не учтенные  в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовой рынке, путем  приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего  поставщика.  

На основании определенных в соответствии с разделом X Основных  положений N 442 объемов потребления (производства) электрической энергии  (мощности) сетевые организации определяют: объем электрической энергии,  переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем  электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов  электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных  сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по  договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами,  присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых  организаций; фактические потери электрической энергии в объектах  электросетевого хозяйства этих сетевых организаций (пункт 190 Основных  положений N 442).  

В соответствии с пунктом 191 Основных положений N 442 каждая  сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической  энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 190 настоящего  документа.  

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10 числа  месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для  определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке  сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 192  Основных положений N 442).  

В случае если по данным, полученным от всех сетевых организаций,  приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации  потерь у гарантирующего поставщика, суммарная величина фактических  потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого  хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной  гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках, уменьшенного  на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям  (покупателям), рассчитанный таким гарантирующим поставщиком  (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), объем образовавшейся  разницы распределяется между сетевыми организациями, которые оказывают  

услуги по передаче электрической энергии в соответствующем расчетном  периоде и объемы потерь электрической энергии при ее передаче по  электрическим сетям которых учтены в сводном прогнозном балансе  производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой  энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на  соответствующий расчетный период, и учитывается при определении объема  электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению для  компенсации потерь указанными сетевыми организациями (абзац 3 пункта 195  Основных положений N 442).  

Как установлено судом первой инстанции, Постановлением  Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от  25.12.2015 № 65/22 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по  передаче электрической энергии для взаиморасчетов с сетевыми  организациями, расположенными на территории Челябинской области» МУП  «ГУК»» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче  электрической энергии для взаиморасчетов с сетевыми организациями,  расположенными на территории Челябинской области (т. 2 л.д. 127-141).  

В соответствии с пунктом 4 Основных положений N 442 сетевые  организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных  рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь  электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на  ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.  

В силу пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии  заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической  энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или  договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на  розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов  электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в  объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему  поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты  электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов  электросетевого хозяйства).  

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Как усматривается из материалов дела, между лицами, участвующими в  деле, отсутствует спор относительно объема отпущенной ответчику  электрической энергии, в то же время имеются неурегулированные разногласия  относительно лица, имеющего право на получение стоимости указанной  электроэнергии.  

Условиями договора № 2363 и между гарантирующим поставщиком,  "котлодержателем" и территориальной сетевой организацией стороны  урегулировали обязательства по оплате технологического расхода (потерь)  электроэнергии и услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с  

которыми на основании ежемесячных данных баланса электрической энергии  ответчик производит оплату потерь "котлодержателю", который в свою очередь  на основании данных того же баланса электроэнергии производит оплату  потерь в адрес гарантирующего поставщика.  

В июне 2018 года, по мнению истца, обществом "АЭС Инвест" не были  приобретены объемы электроэнергии для целей компенсации потерь в сетях  ответчика, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от  30.06.2018 по договору № 2363, который не содержит объема ответчика, а  также счет-фактурой в адрес общества "АЭС Инвест" с расшифровкой объема  потерь, в которой также не содержится объема ответчика.  

Позиция общества "Челябэнергосбыт" основана на том, что указанного  обстоятельства достаточно для констатации факта прекращения договорной  модели правоотношений, существовавшей между сторонами с 2013 года и для  вывода о том, что договор, заключенный между ответчиком и обществом "АЭС  Инвест" в части обязательств по поставке и оплате потерь электроэнергии,  прекращен с 01.06.2018 в связи с невозможностью исполнения.  

Судебная коллегия не может согласиться с позицией истца, поскольку  неисполнение обществом "АЭС Инвест" и обществом "Челябэнергосбыт" своих  обязательств по купле-продаже объемов потерь в рамках заключенных и  действовавших договоров не означает прекращение этих договоров, а также не  означает невозможность их исполнения.  

Вопреки доводам истца, прекращение действия обязательств сторон по  купле-продаже и оплате потерь, определенных в договоре № 2363 в связи с  невозможностью его исполнения (статья 416 ГК РФ), состоялось только с июля  2018 года в связи с лишением истца статуса гарантирующего поставщика и  прекращением деятельности общества «АЭС Инвест» в качестве сетевой  организации.  

До июля 2018 года, в том числе в спорный период - июнь 2018 года,  действовала установленная договором модель продажи, покупки и оплаты  потерь на основании балансов электроэнергии, в которых фиксируются  фактические объемы перетока электроэнергии по сетям общества «АЭС  Инвест» и сетям территориальных сетевых организаций до конечных  потребителей гарантирующего поставщика. Как верно установлено судом  первой инстанции, никаких оснований полагать договор прекратившим свое  действие в июне 2018 года не имеется, поскольку ни в порядке, определенном  этим договором, ни в порядке, определенном Основными положениями № 442  (пункт 51), договор не расторгался, уведомления о расторжении (изменении)  или об одностороннем отказе от договора № 2363 от общества «АЭС Инвест» в  адрес истца, и о расторжении (изменении) или об одностороннем отказе от  договора № 2363 от истца в адрес общества «АЭС Инвест» не направлялись,  что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.  

Составление акта приема-передачи электроэнергии от 30.06.2018 между  обществом «АЭС Инвест» и обществом «Челябэнергосбыт» и выставление  счета-фактуры без объема потерь ответчика за июнь 2018 года не имеет  правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора,  

поскольку составление акта приема-передачи электрической энергии договором  не предусмотрено, а основанием для оплаты объемов потерь является баланс  электроэнергии территориальных сетевых организаций, перечисленных в  приложении № 11 к договору № 2363 (пункты 7.5, 7.2, 7.2.2, 7.2.3, 7.2.4).  

Именно на основании данных, отраженных в балансах, истец обязан  выставить в адрес общества «АЭС Инвест» счет-фактуру на оплату потерь.  

Истец также представил в материалы дела счет-фактуру от 30.06.2018 с  указанием объема потерь электроэнергии ответчика в соответствии с данными  баланса, скорректированными на величину небаланса потерь. Небаланс потерь  за июнь 2018 рассчитан истцом на основании данных о покупке им  электроэнергии и данных балансов от всех ТСО о полезном отпуске, потерь  ТСО и сведений о разногласиях с ТСО по полезному отпуску.  

Указанные обстоятельства, как верно отмечено судом первой инстанции,  подтверждают факт наличия у истца на 30.06.2018 сведений как об объеме  потерь электроэнергии в сетях ответчика, так и об объеме потерь в сетях всех  ТСО, действующих на территории Челябинской области и входящих в «котел»  общества «АЭС Инвест», в том числе ТСО по перечню приложения № 11.  

Таким образом, по условиям договора № 2363 объем обязательств  общества «АЭС Инвест» по оплате потерь зависит исключительно от наличия  территориальной сетевой организации в перечне приложения № 11 к договору  и определяется на основании совокупности данных об объемах потерь,  отраженных в балансе соответствующих ТСО и в балансе самого общества  «АЭС Инвест».  

Попытки изменения действовавшей до июля 2018 года договорной  модели оплаты потерь путем фактических действий "котлодержателя" и  гарантирующего поставщика, в соответствии с которыми в спорный период  первый не купил, а второй не продал объем потерь в сетях территориальной  сетевой организации, не соответствуют ни нормам действующего гражданского  законодательства, ни законодательства, регулирующего функционирование  розничного рынка электрической энергии. В соответствии с заключенным  договором общество "АЭС Инвест" приняло на себя обязательства по  приобретению электрической энергии в том числе в объемах потерь ТСО, а  само по себе неисполнение этой обязанности в спорный период не дает  гарантирующему поставщику оснований требовать оплаты потерь с  территориальной сетевой организации на основании пункта 130 Основных  положений N 442.  

Обратный подход будет означать возможность изменения  урегулированных договорами отношений на рынке поставки и передачи  электрической энергии в одностороннем порядке в зависимости от пожелания  того или иного участника данных правоотношений в конкретный период, что  недопустимо.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к  правильному выводу, в спорный период (июнь 2018 года) на территории  Челябинской области действовала договорная модель ценообразования на  рынке электроэнергии, при которой общество «АЭС Инвест» как  

«котлодержатель» по отношению к ответчику выступало заказчиком услуг по  передаче электроэнергии и одновременно поставщиком электроэнергии в  объеме потерь, возникших в процессе ее передачи.  

Отказывая в удовлетворении требований истца и удовлетворяя  требования ООО «АЭС Инвест», суд первой инстанции исходило из того, что  

совместными действиями истца, общества «АЭС Инвест» и ответчика  согласован порядок оплаты потерь электроэнергии в сетях ответчика, в  соответствии с которым ответчик обязан производить оплату в пользу общества  «АЭС Инвест», а общество «АЭС Инвест» - в пользу истца.  

Вопреки доводам истца, правовых оснований для изменения объективно  существующей в спорный период договорной модели взаимодействия  участников процесса не имеется.  

С учетом изложенного доводы истца оцениваются судом апелляционной  инстанции критически.  

Довод МУП «ГУК» о необходимости сальдирования встречных  требований с ООО «АЭС Инвест» отклоняется, поскольку в суде первой  инстанции ответчик о сальдировании не заявлял.  

При указанных обстоятельствах доводы подателей жалоб оцениваются  судом апелляционной инстанции критически.  

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного  акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются  судом апелляционной инстанции несостоятельными. Оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции, которым дана подробная  мотивировка в судебном акте, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и  всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего  законодательства, основания для удовлетворения апелляционных жалоб  отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы заявителя жалобы по уплате  государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб относятся на их  счет.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2023 по делу   № А76-52497/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  апелляционные жалобы публичного акционерного общества  «Челябэнергосбыт», муниципального унитарного предприятия «Городская  управляющая компания» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья М.В. Лукьянова 

Судьи О.Е.Бабина 

 С.В.Тарасова