Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24025/2023

14 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  14 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОИЗОЛЯЦИОННЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СООРУЖЕНИЯ" (адрес:  Россия 197022, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, АКАДЕМИКА ПАВЛОВА УЛИЦА, ДОМ 6, КОРПУС 1 СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ 22-Н КАБИНЕТ 4, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНД-СТРОЙ" (адрес:  Россия 188650, СЕРТОЛОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, СОСНОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ЛИТЕР А1, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГИДРОИЗОЛЯЦИОННЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СООРУЖЕНИЯ» (далее - ООО «ГИДРОИЗОЛЯЦИОННЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СООРУЖЕНИЯ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД-СТРОЙ» (далее - ООО «ГРАНД-СТРОЙ», ответчик) о взыскании  задолженности в размере 101349 руб. 60 коп., в том числе НДС 20 % по оплате выполненных работ, неустойки в размере 103072 руб. 54 коп.

В настоящем судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика пени в размере 84525 руб. 56 коп. за период с 01.06.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 14.03.2023.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения  судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор  № 230 от 27.05.2020, в соответствии с условиями которого ООО «ГИС» обязалось выполнить работы по экструзионной сварке колодцев на объекте ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

ООО «ГИС» выполнило работы, что подтверждается актом по форме КС-2 от 31.05.2020 и справкой по форме КС-3 от 31.05.2020.

ООО «Гранд-Строй» нарушило свои обязательства в части оплаты выполненных истцом работ. Задолженность ООО «Гранд-Строй» перед ООО «Гидроизоляционные сооружения» составляет 101349 руб. 60 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.01.2023 № 25-01/23/2 с требованием о погашении долга. 

Поскольку требования, изложенные в претензии, на момент подачи искового заявления ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Ответчик на рассмотрение спора не явился, правовую позицию по делу не представил. 

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

Статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями такого обязательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», 4 А56-98678/2020 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств  оплаты за выполненные истцом работы ответчиком не представлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 101349 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил на сумму основной задолженности неустойку в размере 84525 руб. 56 коп. на основании п. 6.3 договора № 230 от 27.05.2020 за период с 01.06.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 14.03.2023. 

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства, ответчиком не оспорен. 

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 101349 руб. 60 коп., а также начисленной неустойки в размере 84525 руб. 56 коп. за период с 01.06.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 14.03.2023, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» (ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Гидроизоляционные инженерные сооружения» долг в размере 101349 руб. 60 коп., неустойку в размере 84525 руб. 56 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6576 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Гидроизоляционные инженерные сооружения» из федерального бюджета 512 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 933 от 14.03.2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.