ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-5641/2021

город  Москва 

22.03.2021

                                                дело № А40-146123/20

резолютивная часть постановления оглашена 22.03.2021 

полный текст постановления изготовлен 22.03.2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РТК-Инвест» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2020                                     по делу № А40-146123/20,

по заявлению ООО «РТК-Инвест» (ИНН: 

<

***>)

к УФАС России по г. Москве

третье лицо: ФГБУ «Канал имени Москвы»

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.08.2019;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 28.12.2020;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 21.12.2020;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2020 в удовлетворении заявленных ООО «РТК-Инвест» требований о признании незаконным решения УФАС России по г. Москве от 28.07.2020 по делу № 077/06/1-12011/2020, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в части признания отсутствия нарушений в действиях ФГБУ «Канал имени Москвы» при заключении контракта реестровый                № 1773323136120000243, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ФГБУ «Канал имени Москвы».

Представители лиц, участвующих в деле в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято по результатам

рассмотрения жалобы заявителя на действия ФГБУ «Канал имени Москвы» при проведении электронного аукциона на поставку дизельного топлива (реестровый номер 20373100134620000095), мотивированной ненадлежащим уведомлением заказчиком о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракта, проведением закупки на поставку дизельного топлива  (реестровый номер 1773323136120000243) неконкурентным способом в отсутствие правовых и фактических оснований, а также не размещением НМЦК контракта при проведении закупки в Единой информационной системе.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено нарушение в действиях заказчика ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в части не направления заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта всеми предусмотренными законом способами; в остальной части доводы жалобы отклонены.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из фактически обстоятельств дела следует, что 26.05.2020 между заказчиком и ООО «РТК-Инвест» заключен государственный контракт № 1773323136120000196.

Заявителем условия контракта не исполнены, поставка топливо произведена в объеме 264 тонн дизельного топлива из 900 тонн, предусмотренных условиями обязательств. 

Ввиду нарушения обществом условий контракта 16.07.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Антимонопольным органом установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 16.07.2020 направлено в адрес заявителя посредством почтового отправления и получено обществом 20.07.2020 (№ ED139251577RU). Кроме того, 16.07.2020 решение об одностороннем отказе размещено в Единой информационной системе. 

Несмотря на тот факт, что решение о расторжение контракта не направлено всеми предусмотренными способами связи и в действиях заказчика установлено нарушение ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, решение получено обществом. 

Таким образом, заявитель уведомлен о принятом решении и имел возможность устранить нарушения, послужившие основанием для расторжения контракта. 

Заявителем в адрес заказчика направлено письмо от 09.07.2020, в котором общество просит расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон, в связи с тем, что его исполнение контракта после увеличения закупочных цен на топливо стало экономически нецелесообразным. 

В целях удовлетворения собственной потребности в дизельном топливе заказчиком 21.07.2020 на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе заключен контракт с АО «АВТЭК», предметом которого является поставка дизельного топлива.

Довод заявителя об отсутствие у заказчика оснований для закупки топлива неконкурентным способом отклоняется.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе осуществление закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение

конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под аварией понимается опасное техногенное происшествие, создающее на объекте, определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей и приводящее к разрушению или повреждению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или транспортного процесса, нанесенного ущерба окружающей среде.

Необходимость проведения закупки на поставку топлива неконкурентным способом в связи с острой необходимости осуществлять функционирование техники возникла у заказчика ввиду неисполнения заявителем своих обязательств по ранее заключенному контракту.

Антимонопольным органом установлено, что  контракт на поставку топлива заключен для необходимости осуществления уставной деятельности заказчика, по поддержанию гарантированных глубин на водных путях в создавшихся условиях, которое возможно только при постоянном контроле судоходной обстановки и проведении комплекса дноуглубительных работ на критических участках. 

В связи с ограниченными сроками подготовки, так как навигация 2020 года на ВВП Московского бассейна оказалась многоводной из-за выпадения обильных дождевых осадков в конце мая начале июня, которые привели к формированию дождевого паводка заказчиком принято решение о проведении указанной закупки на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

Согласно письму заказчика 10.07.2020 по состоянию на 10.07.2020 фиксируется острый недостаток дизельного топлива. 

Отсутствие поставки в ближайшее время повлечет за собой невыполнение распоряжения Федерального агентства морского и речного транспорта от 17.12.2019             № АП-536-р «О перечне судовых ходов с установленными гарантированными габаритами судовых ходов, категориями средств навигационного оборудования и сроками их работы, а также сроками работы судоходных гидротехнических сооружений в навигацию 2020», срыв сроков выполнения производственно - оперативного плана путевых работ, несоблюдение договорных отношений с контрагентами по оказанию коммерческих услуг флотом филиала. 

Из пояснений заказчика следует, что в связи с минимальными остатками дизельного топлива суда переведены в режим стоянки.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

При наличии у заказчика потребности в закупке указанного товара, необходимости проведения дноуглубительных работ для обеспечения судоходной деятельности и получения от ООО «РТК-Инвест» письма о невозможности осуществления поставки, следует признать, что отсутствие топлива явилось обстоятельством, которое могло привести к неблагоприятным последствиям.

Таким образом, действия заявителя по заключения договора по поставку топлива направлены на предотвращения дождевого паводка, который привел к нарушению производственных или транспортных процессов в связи с чем у заказчика имелись основания для проведения закупки у единственного поставщика.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований соответствуют нормам права и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                      П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2020 по делу № А40-146123/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиМ.В. Кочешкова

                                                                                                           Д.Е. Лепихин