﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-151084/2018

18 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.3

Резолютивная часть постановления объявлена     11 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А.,

при участии:  

от ООО «СТК Рубеж»: Иванов П.Н. по доверенности от 23.04.2019;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29249/2019) Ушаковой Юлии Вадимовны на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2019 по делу № А56-151084/2018/тр.3, принятое

 

по заявлению ООО «СТК Рубеж» 

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ладный Дом», 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аркор» (далее – ООО «Аркор») 03.12.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ладный Дом» (ИНН 7805167326, ОГРН 1027802722738; Санкт-Петербург, ул. Зенитчиков, д. 5; далее – ООО «Ладный Дом») несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 19.03.2019 ООО  «Ладный Дом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Богун Роман Александрович (Санкт-Петербург, Аэродромная ул., д. 5, кв. 27). Указанные сведения  опубликованы в газете «Коммерсантъ» 23.03.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «СТК Рубеж» (ИНН 7804595030, ОГРН 1177847123596; Санкт-Петербург, Чугунная ул., д. 20, лит. З, оф. 224; далее – ООО «СТК Рубеж») 17.05.2019 обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 18.09.2019 требование ООО «СТК Рубеж» в размере 46 473 764 руб. 38 коп. включено в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с определением суда от 18.09.2019, Ушакова Юлия Вадимовна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт.

В жалобе Ушакова Ю.В. ссылается на то, что ООО «СТК Рубеж» не доказан факт действительности (реальности) поставки товаров, размер задолженности, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Податель жалобы указывает на  то, что ООО «СТК Рубеж» и ООО «Ладный Дом» являются косвенно аффилированными лицами.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд отклонил ходатайство ООО «СТК Рубеж» о приобщении дополнительных документов на основании части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «СТК Рубеж»  возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Ладный Дом» (покупатель) и                   ООО «СТК Рубеж» (поставщик) заключили договор поставки № СТК-02/02/18, согласно которому поставщик поставил покупателю товар на сумму 71 525 646 руб. 62 коп. 

ООО «Ладный Дом» частично оплатило поставленный товар и задолженность перед ООО «СТК Рубеж» составила 46 473 764 руб. 38 коп., что послужило основанием для обращения ООО «СТК Рубеж» с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В данном случае требование ООО «СТК Рубеж» основано на договоре поставки.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что факт поставки должнику товара подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами и актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.05.2019.

Кроме того, в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные.

Согласно пояснениям представителя кредитора в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поставляемый товар, который в том числе экспортировался поставщиком в соответствии с грузовыми таможенными декларациями, находился на складах и забирался силами и на транспортных средствах должника, который далее направлял его для последующей реализации, в том числе в другие регионы. Отсутствие доказательств оплаты кредитором спорного товара своим поставщикам, уплаты НДС не опровергают факт поставки товара       ООО «Ладный Дом». 

Довод подателя жалобы о том, что ООО «СТК Рубеж» и ООО «Ладный Дом» являются косвенно аффилированными лицами отклоняется апелляционным судом, поскольку документально подтвержденных сведений о том, что кредитор и должник находились в корпоративной либо внутригрупповой зависимости (заинтересованности), либо каком-либо злонамеренном сговоре, в материалы настоящего обособленного спора не представлено. Следует отметить, что представленные подателями жалоб сведения о наличии между должником и кредитором  взаимозависимости не свидетельствуют о наличии непосредственной аффилированности и корпоративной заинтересованности, при этом выявленные косвенные внутригрупповые связи не свидетельствуют о безусловном факте злоупотребления правами. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ладный Дом» требование ООО «СТК Рубеж» в размере 46 473 764 руб. 38 коп. 

При принятии обжалуемого судебного акта обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными, в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.09.2019 по делу №  А56-151084/2018/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков