ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 ноября 2018 года                                                                                Дело А55-30690/2017 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  21 ноября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – (паспорт),

от Инспекции ФНС России № 16 по Самарской области – представителя ФИО3 (доверенность от 09.11.2018 № 01-06/26749),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2018 года по делу № А55-30690/2017 (судья Бойко С.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, Самарская область, г. Чапаевск,

к Инспекции ФНС России № 16 по Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск,

о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

и по встречному заявлению Инспекции ФНС России № 16 по Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Самарская область, г. Чапаевск,

о взыскании задолженности по ЕНВД за 3 и 4 кв. 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения требований – т. 3 л.д. 61-62) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании задолженности по ЕНВД, образовавшейся в сумме 20 188 руб. 95 коп. по счету КБК 18210502010020000110, безнадежной ко взысканию, и подлежащей взысканию в соответствии с Законом № 436-ФЗ от 28.12.2017.  

Инспекция ФНС России № 16 по Самарской области обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по ЕНВД за 3 и 4 квартал 2016 г. в размере 76 руб. и пени в размере 247, 10 руб. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2018 года в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО2 отказано. В удовлетворении встречного заявления  Инспекции ФНС России № 16 по Самарской области также было отказано.

В апелляционной жалобе  ИП ФИО2 просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2018 года по делу № А55-30690/2017 в части отказа в удовлетворении требований заявителя и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований предпринимателя в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв налогового органа на апелляционную жалобу предпринимателя, в котором налоговый орган просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2018 года по делу № А55-30690/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

10.08.2018 в материалы дела поступило возражение заявителя на отзыв, в котором заявитель указал на свое несогласие с доводами налогового органа, содержащимися в ранее представленном отзыве.

19.09.2018 в материалы дела от налогового органа поступили пояснения по вопросам, обозначенным судом апелляционной инстанции в судебном заседании от 03.09.2018.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.11.2018 г. от представителя налогового органа поступили письменные дополнения по настоящему делу.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель (лично, паспорт) апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях, просила суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2018 года по делу № А55-30690/2017 оставить без изменения.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции (в части отказа в удовлетворении заявленных требований предпринимателя), арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и исходит при этом из следующих обстоятельств.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что 19.04.2016 ИП ФИО2 были представлены единовременно налоговые декларации по ЕНВД за 4 кв. 2013г., 1 кв. 2014г., 2 кв. 2014г., 3 кв. 2014г., 4 кв. 2014г., 1 кв. 2015г., 2 кв. 2015г., 3 кв. 2015г., 4 кв. 2015г.

По результатам проведения камеральных налоговых проверок вышеуказанных деклараций, 15.07.2016 были составлены акты № 1504, 1505, 1506, 1507, 1508, 1509, 1510, 1511, 1512 камеральной налоговой проверки. 

Решениями Инспекции ФНС России №16 по Самарской области №№ 1937, 1938, 1939, 1940, 1941, 1942, 1943, 1944, 1945 от 06.09.2016 ИП ФИО2 была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Общий размер штрафов составил 11574 руб. 60 коп. 

Кроме того, как указывает налоговый орган, за указанные периоды образовалась недоимка в размере 6126 руб. и начислены пени в размере 2488,35 руб.

Решения Инспекции ФНС России №16 по Самарской области №№ 1937, 1938, 1939, 1940, 1941, 1942, 1943, 1944, 1945 от 06.09.2016 о привлечении ИП ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, не обжаловались ни в вышестоящий налоговый орган, ни в суд.

Предпринимателем в рамках настоящего дела  заявлены требования о признании задолженности по ЕНВД, образовавшейся в сумме 20 188 руб. 95 коп. по счету КБК 18210502010020000110 безнадежной  ко взысканию.  

Налоговый орган указывал, что указанная задолженность по счету КБК 18210502010020000110 образовалась в связи с представлением предпринимателем 19.04.2016 налоговых деклараций, в которых отражена сумма налога  к уплате.     

Сумма ЕНВД , подлежащая уплате по данным налоговых деклараций составила- за 4 квартал 2013 года – 1760 руб., за 1 квартал 2014 года-6194, за 2 квартал 2014 года – 6194 руб., за 3 квартал 2014 года – 6194 руб., за 4 квартал 2014 года- 235 руб., за 1 квартал 2015 года -261 руб., 2 квартал 2015 года – 261 руб., 3 квартал 2015 года – 261 руб., за 4 квартал 2015 года – 261 руб.

Сумму  задолженности 20 188 руб. 95 по счету КБК 18210502010020000110 на составляет налог – 6126 руб., пени 2488,35 и штраф по ст.119 НК РФ – 11574,60 руб.  Данная позиция изложена и в письме Инспекции от 15.08.2017 года (т.2 л.д. 11).

Из материалов дела следует, что Инспекцией в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации принимались меры по взысканию задолженности в части недоимки по ЕНВД в размере 6 088 руб., штрафов в размере 11 574,60 руб. и пеней в размере 1880 руб., а всего 19 543,09 руб. (т.3 л.д.22-55).  На основании решений Инспекции о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 1478 от 09.06.2016 и № 3149 от 01.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области возбуждены исполнительные производства № 31155/16/63032-ИП от 02.08.2016 и № 51075/16/63032-ИП от 05.12.2016, предметом которых является взыскание вышеназванной задолженности.     

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

С учетом изложенного,  судом первой инстанции указано, что  поскольку налоговым органом приняты меры ко взысканию недоимки по ЕНВД в размере 6088 руб., штрафов в размере 11574,60 руб. и пеней в размере 1880 руб., а всего 19 543,09 руб., указанная задолженность не может быть признана безнадежной ко взысканию в судебном порядке.

Доводы заявителя о том, что  данная задолженность является безнадежной к взысканию и подлежат списанию на основании статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не приняты судом первой инстанции исходя из следующего.

Статьей 12  вышеназванного закона установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (ч. 1).

Для индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которые ранее занимались предпринимательской деятельностью, списанию подлежит сумма налоговой задолженности по налогам, уплата которых связана с осуществлением предпринимательской деятельности (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность, и задолженность по штрафам (ч. 2).

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (ч. 3).

 Решение о списании недоимки по налогу и пени, образовавшимся до 01.01.2015 в порядке статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ  принимается во внесудебном порядке налоговыми органами. В рассматриваемом случае такое решение Инспекцией не принималось, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения заявления в данной части.

 В ходе судебного разбирательства  суд апелляционной инстанции  предлагал урегулировать спор  во внесудебном порядке.

 Налоговый орган в судебном заседании представил  суду апелляционной инстанции дополнения от 14.11.2018 года, в которых указал, что на настоящий момент задолженность предпринимателя по ЕНВД по КБК 18210502010020000110  составляет задолженность по штрафу в сумме 11574,60 руб., спор в части недоимки по ЕНВД с КБК КБК 18210502010020000110   и соответствующей суммы пени разрешен во внесудебном порядке, задолженность по налогу и пени отсутствует.  В подтверждение данного обстоятельства налоговым органом  представлена Справка №46299 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам  по состоянию на 10.11.2018 года. Данный факт подтвердил и предприниматель в заседании суда.     На вопрос суда представителем Инспекции даны пояснения о списании налоговым органом недоимки и пени, образовавшейся до 01.01.2015 года в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ и уплате предпринимателем  в ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции недоимки за 2015 год.  

Таким образом,   на настоящий момент задолженность в части недоимки 6126 руб. и пени 2488,35 за предпринимателем не числится,  спора между сторонами по данной задолженности не имеется, и исходя из предмета заявленных требований и установленных обстоятельств, оснований  для удовлетворения требований предпринимателя в данной части не имеется. 

Спорная задолженность в части штрафов  в размере 11574,60 руб.  образовалась в результате подачи 28.04.2016 года  ИП ФИО2  налоговых деклараций по ЕНВД  и вынесения Инспекцией решений от 06.09.2016 о привлечении ее к ответственности по ст.119 НК РФ, т.е. после 01.01.2015.   

Как следует из материалов дела, Решения   Инспекции ФНС России №16 по Самарской области №№ 1937, 1938, 1939, 1940, 1941, 1942, 1943, 1944, 1945 от 06.09.2016 о привлечении ИП ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, не обжаловались ни в вышестоящий налоговый орган, ни в суд, вступили в законную силу, налоговым органом производились действия по взысканию с предпринимателя указанных сумм штрафа .

Исходя из предмета заявленных требований и установленных по делу обстоятельств, оснований для признания безнадежной ко взысканию суммы штрафа в размере 11574,60 руб.,  применения норм Законом № 436-ФЗ от 28.12.2017 и  удовлетворения требований предпринимателя в данной части также не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы ИП ФИО2 сводятся к указанию на уплату предпринимателем  налога по ЕНВД, наличие переплаты, образовавшейся в более ранние периоды и неправомерность  действий налогового органа по непроведению зачета.

Однако законность  действий налогового органа по проведению (непроведению) зачета не является  предметом рассматриваемых в рамках настоящего дела требований предпринимателя.  Также в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции был урегулирован вопрос относительно задолженности предпринимателя в части недоимки по ЕНВД  в сумме 6126 руб. и пени 2488,35руб., а также установлено, что задолженность в части штрафов  в размере 11574,60 руб.  образовалась после 01.01.2015 года и налоговым органом принимались меры по ее взысканию.

С позиции вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, удовлетворения апелляционной жалобы  и требований индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2018 года по делу № А55-30690/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.Г. Попова

Судьи                         В.Е. Кувшинов

                                                                                                                       Е.Г. Филиппова