АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2299/2019

23 октября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Садоводческого потребительского кооператива  «Мечта» (ул. Крылова, д.34, оф.11Д, г. Симферополь, 

<

...>)

заинтересованные лица – 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>) 

- Администрация Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

 - Управление архитектуры и градостроительства администрации Симферопольского района Республики Крым,

о признании незаконным решения, 

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 31.07.2018 № б/н;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 05.03.2019 № 01-92/2298;

от Администрации Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым – не явился;

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от садоводческого потребительского кооператива  «Мечта» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать незаконным решение администрации Симферопольского района об отказе в утверждении проекта межевания территории СПК «Мечта», выраженное в ответе от 14.11.2018 г. №01-108/13269;

- обязать администрацию Симферопольского района утвердить проект межевания территории СПК «Мечта» № 33.17-ПМ

Определением от 20.02.2019 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

16.04.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела, судом был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление архитектуры и градостроительства администрации Симферопольского района Республики Крым,

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие Администрации Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и третьего лица, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств, для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.10.2019 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Письмом от 14.11.2018 г. № 01-108/13269 Администрация Симферопольского района Республики Крым отказался утверждать представленный проект межевания в связи с рядом замечаний.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона N 6-ФКЗ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) до 01.01.2017 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Как усматривается из материалов дела, 29.11.1996 г. на территории Симферопольского района, с. Укромное создан Садоводческий потребительский кооператив «Мечта».

В 1999 году кооперативу был предоставлен земельный участок для ведения садоводства общей площадью 10,512 га, что подтверждается государственным актом на право постоянного пользования серии 

<

...>.

22.12.2014 г. СПК «Мечта» подтвердил о себе сведения в Едином государственном реестре юридических лиц с присвоением ОГРН 

<

***>.

Для оформления земельных участков членами кооператива СПК «Мечта» 26.09.2018 главе администрации Симферопольского района был подан проект межевания территории на общую площадь 10,512 га.

Письмом от 14.11.2018 г. № 01-108/13269 ответчик отказался утверждать представленный проект межевания в связи с рядом замечаний.

Согласно отказу от 14.11.2018 г. № 01-108/13269, оформленный письмом, земельные участки, предоставленные физическим и юридическим лицам, не могут относиться к территориям общего пользования. Как указано в письме: Установление красных линий считаем целесообразным осуществлять не для организации внутренней улично-дорожной сети, а по внешним границам садоводческих некоммерческих объединений граждан для определения параметров дорог муниципального значения (как территорий общего пользования) с целью транспортной и пешеходной доступности к территориям садоводческих объединений граждан в соответствии с генеральными планами сельских поселений Симферопольского района. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон. Суд приходит к выводу, что требования СПК «Мечта» о признании незаконным решения администрации Симферопольского района об отказе в утверждении проекта межевания территории СПК «Мечта», выраженное в ответе от 14.11.2018 г. №01-108/13269, подлежат удовлетворению.

Согласно, п. 2 , 2.1 ст. 3 ФЗ № 137 «О введение земельного Кодекса РФ в действие» предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность. Пункт 2 настоящей статьи не распространяется на случаи, если земельные участки на правах постоянного (бессрочного) пользования предоставлены: садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан; организациям, при которых до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") были созданы (организованы) садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан, пользующиеся такими земельными участками; гаражным потребительским кооперативам.

Согласно п. 2.7. ст. 3 того же Закона до 31 декабря 2020 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно. В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 31 декабря 2020 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

При образовании земельных участков с различным видом использования в границах садоводческого объединения используются данные проекта межевания территории садоводческого объединения ( ч. 3 ст. 11.3 ЗК РФ, а также ч. 4 ст. 11.4 ЗК РФ)

Как следует из ст. 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в следующих случаях: необходимо образование земельных участков в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории.

На основании ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. 

Участок СПК «Мечта ранее уже сформирован, имеет статус ранее учтенного объекта недвижимого имущества о чем свидетельствует кадастровый паспорт на ранее учтенный земельный участок в составе приобщенного проекта межевания территории СПК «Мечта».

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что текстовая часть проекта межевания территории, кроме всего прочего включает в себя: перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования, перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования.

Как следует из п. 7 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, материалы по обоснованию проекта межевания территории включают в себя чертежи, на которых отображаются: границы существующих земельных участков и прочие.

Данные нормы применены законодателем с учетом п. 4 ст. 11.4 ЗК РФ раздел земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Так 4.1 ст. 12.1 ФКЗ N 6 предусмотрено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Кроме того, согласно пункта 5.4 СНиП 30-02-97, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 10 сентября 1997 г. N 18-51, земельный участок, предоставленный садоводческому (дачному) объединению, состоит из земель общего пользования и земель индивидуальных участков.

К землям общего пользования относятся земли, занятые дорогами, улицами, проездами (в пределах красных линий), пожарными водоемами, а также площадками и участками объектов общего пользования (включая их санитарно-защитные зоны), а в соответствии с приложением «А» Термины и определения СНиП 30-02-97 «Красные линии - границы улиц, проездов по линиям ограждений садово-дачных участков».

Также суд, отмечает что Государственным Комитетом по имущественным и земельным отношения разработана дорожная карта оформления гражданами - членами садоводческого некоммерческого объединения, которое в срок до 01.03.2015 прошло перерегистрацию юридического лица согласно законодательству РФ, земельных участков в собственность или аренду (если земельный участок до 21.03.2014 был предоставлен садоводческому товариществу на основании государственного акта на право постоянного пользования земельным участком или на основании решения уполномоченного органа и границы земельного участка не изменились).

Согласно данной дорожной карты, члены садоводческого объединения получают право на завершение оформления права на свои земельные участки после согласования и утверждения проекта межевания территории садоводческого объединения.

Помимо указанного, как следует из ч. 3.1, 4, 13.1 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ полномочия по проверке документации по планировке территории возложены на орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа. Основанием для отклонения документации по планировке территории и направлением ее на доработку является несоответствие указанной документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ. В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по планировке территории не допускается.

Согласно с ч. 12.7, 12,8 ст. 45 Градостроительного Кодекса РФ в течение тридцати дней со дня получения указанной в части 12.7 настоящей статьи документации по планировке территории глава поселения или глава городского округа направляет в орган, уполномоченный на утверждение такой документации, согласование такой документации или отказ в ее согласовании. 

При этом отказ в согласовании такой документации допускается по следующим основаниям: 1) несоответствие планируемого размещения объектов, указанных в части 12.7 настоящей статьи, градостроительным регламентам, установленным для территориальных зон, в границах которых планируется размещение таких объектов (за исключением линейных объектов); 2) снижение фактических показателей обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и (или) фактических показателей территориальной доступности указанных объектов для населения при размещении планируемых объектов.

Так, суд приходит к выводу, что основания для отказа в утверждении проекта межевания территории СПК «Мечта», отсутствуют.

Суд приходит к выводу о потребности в повторном рассмотрении обращения СПК «Мечта» об утверждении проекта межевания.

Суд при вынесении решения обязан указать способ устранения нарушения прав и законных интересов общества, заявленный способ восстановления нарушенного права должен быть соразмерным и разумным.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу что Администрацией города Ялты Республики Крым в нарушение действующего законодательства Российской Федерации и Республики Крым СПК «Мечта» отказано в утверждении проекта межевания территории незаконно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает доводы заинтересованного лица необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в данном деле.

Суд признает решение администрации Симферопольского района об отказе в утверждении проекта межевания территории СПК «Мечта», выраженное в ответе от 14.11.2018 г. №01-108/13269, незаконным и подлежащим отмене, а нарушенное право СПК «Мечта» подлежит восстановлению способом понуждения рассмотреть повторно обращение СПК «Мечта».

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Заявленные требования Садоводческого потребительского кооператива  «Мечта», удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Симферопольского района об отказе в утверждении проекта межевания территории СПК «Мечта», выраженное в ответе от 14.11.2018 г. №01-108/13269;

Обязать Администрацию Симферопольского района рассмотреть заявление от 27.09.2018 №9224/01-108 об утверждении проекта межевания территории СПК «Мечта» № 33.17-ПМ

Взыскать с Администрации Симферопольского района Республики Крым в пользу Садоводческого потребительского кооператива  «Мечта» судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Возвратить заявителю Садоводческому потребительскому кооперативу «Мечта»  из федерального бюджета 3000,00 рублей излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 10 от 12.02.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко