Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-29828/2022

«24» января 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрохозснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 443095, 

<

...> влд 17, комната 5) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комплекс «Леснойфонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400105, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 319 216,69 руб., без вызова сторон                

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрохозснаб»  (далее – ООО «Агроснаб», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комплекс «Леснойфонд» (далее – ООО ЛК «ЛеснойФонд», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 303 600 руб., 15 616,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что договорные обязательства ответчиком не исполняются в полном объеме.

Ответчик возражений на иск не представил, извещен судом надлежащим образом о  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по последнему известному адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 09 января 2023 года по делу вынесено решение в виде резолютивной части.

Изучив материалы дела, исследовав документы, суд 

Установил:

Между ООО «АгроХозСнаб» (Покупатель) и ООО «ЛК «ЛеснойФонд» (Поставщик) заключен договор № 1810/2021 от 18.10.2021. К договору подписаны Спецификации по условиям которых Поставщик обязуется передать Покупателю, а покупатель принять им оплатить Товар по ценам в следующем ассортименте и количестве: пиломатериалы (доска необрезная 25х6000м (сосна)). 

Покупатель в течении 3-х  рабочих дней со дня заключения договора, приложений к нему, а также счета вносит на расчетный счет Поставщика оплату по договору в размере 100% (п2 Спецификаций).

Срок поставки 5 рабочих дней с даты поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика.

Истцом на счет ответчика перечислено 1 115 000  руб., что подтверждается платежными поручениями. Продукции поставлено на сумму 811400 руб.

Ответчик свою обязанность по поставке товара выполнил не в полном объеме, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой поставить товар либо вернуть денежные средства. Требование направлено в октябре 2022, ответчиком получено не было, в связи с истечением срока хранения почтового отправления.  

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец и обратился в суд с настоящими требованиями.

Исходя из статьи 506 ГК РФ, основной обязанностью поставщика (исполнителя)    является обязанность по передаче заказанного товара заказчику в срок, установленный договором (контрактом).

Допущенные ответчиком нарушения являются существенными, так как в результате недобросовестного  поведения поставщика покупатель не получил того, на что рассчитывал при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ). 

Таким образом, для удовлетворения требования о возврате суммы предоплаты необходимо наличие факта неисполнения ответчиком обязанности по передаче товара в установленный срок.

Как следует из части 1 статьи 1102 ГК РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности. 

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Перечисление денежных средств истцом ответчику подтверждено материалами дела и ответчиком в заявленном размере не оспорено. 

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих о поставке товара в установленные договором сроки, либо возврате предоплаты. 

Поскольку ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 616,69 руб. за период с 14.04.2022 по 12.10.2022. 

Расчет судом проверен, признан не обоснованным, исходя из следующего:

Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, с 01 апреля 2022 года.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требования истца, о начислении неустойки начиная с 01.04.2022 и до окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд находит необоснованным.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 02.10.2022 по 12.10.2022 в сумме 686,22 руб.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной на сумму долга исходя из положений ст. 395ГК РФ, начиная с 13.10.2022 года до полного погашения задолженности, так же подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комплекс «Леснойфонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400105, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрохозснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 443095, 

<

...> влд 17, комната 5) неосновательное обогащение в размере 303 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 686,22 руб. за период с 02.10.2022 по 12.10.2022, начиная с 13.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 945 руб. В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                    Е.В. Моторина