Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-32700/2022

«31» марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «28» марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено «31» марта 2023 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания путем использования систем веб-конференции помощником судьи Косьяненко К.С. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ-НЭО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, акционерного общества «Сады Придонья», общества с ограниченной ответственностью «ТД Грасс»,

 

При участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности, онлайн участие;

от ответчика – не явился, извещен;

от АО «Сады Придонья» -  ФИО2, по доверенности;

от ООО «ТД Грасс» -  ФИО3, по доверенности;

от ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда -  не явился, извещен.

 

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ-НЭО» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее  ответчик) о взыскании задолженности по договорам-заявкам от 05.09.2022г. №12971, от 07.09.2022г. №12989, от 08.09.2022г. №12991, от 09.09.2022г. №13013, от 12.09.2022г. №13023, от 13.09.2022г. №13029, от 13.09.2022г. №13034, от 14.09.2022г. №13043, от 15.09.2022г. №13064, от 16.09.2022г. №13073, от 16.09.2022г. №13083, от 19.09.2022г. №13094, от 14.09.2022г. №13044, от 14.09.2022г. №13048, от 14.09.2022г. №13052, от 20.09.2022г. №13110, от 20.09.2022г. №13112 в размере 1 017 000  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022г. по 30.11.2022г. в размере  12 759 руб. 83 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 298 руб.

До рассмотрения спора по существу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, акционерное общество «Сады Придонья», общество с ограниченной ответственностью «ТД Грасс».

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, о чем в протоколе судебного заседания от 28.02.2023 сделана соответствующая запись, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договорам-заявкам от 05.09.2022г. №12971, от 07.09.2022г. №12989, от 08.09.2022г. №12991, от 09.09.2022г. №13013, от 12.09.2022г. №13023, от 13.09.2022г. №13029, от 13.09.2022г. №13034, от 14.09.2022г. №13043, от 15.09.2022г. №13064, от 16.09.2022г. №13073, от 16.09.2022г. №13083, от 19.09.2022г. №13094, от 14.09.2022г. №13044, от 14.09.2022г. №13048, от 14.09.2022г. №13052, от 20.09.2022г. №13110, от 20.09.2022г. №13112 в размере 1 017 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 01.02.2023г. в размере 25 329 руб. 66 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 423 руб.

Указанное заявление принято судом к своему производству, поскольку не противоречит нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Ответчик и третье лицо - ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры-заявки № 12971 от 05.09.2022 (далее – Договор № 12971), № 12989 от 07.09.2022 (далее – Договор № 12989), № 12991 от 08.09.2022 (далее – Договор № 12991), № 13013 от 09.09.2022 (далее – Договор № 13013), № 13023 от 12.09.2022 (далее – Договор № 13023), № 13029 от 13.09.2022 (далее – Договор № 13029), № 13034 от 13.09.2022 (далее – Договор № 13034), № 13043 от 14.09.2022 (далее – Договор № 13043), № 13064 от 15.09.2022 (далее – Договор № 13064), № 13073 от 16.09.2022 (далее – Договор № 13073), № 13083 от 16.09.2022 (далее – Договор № 13083), № 13094 от 19.09.2022 (далее – Договор № 13094), № 13044 от 14.09.2022 (далее – Договор № 13044), № 13048 от 14.09.2022 (далее – Договор № 13048), № 13052 от 14.09.2022 (далее – Договор № 13052), № 13110 от 20.09.2022 (далее – Договор № 13110), № 13112 от 20.09.2022 (далее – Договор № 13112) на перевозку груза по маршруту: г. Волгоград - г. Москва.

Договором № 12971 сторонами согласовано наименование груза: бытовая химия, вес: 20 тонн, Договорами № 12989, № 12991, № 13013, № 13023, № 13029, № 13034, № 13043, № 13064, № 13073, № 13083, № 13094, № 13044, № 13048, № 13052, № 13110, № 13112 сторонами согласовано наименование груза: продукты питания, вес: 20 тонн/82 куб.м.

По утверждению истца, указанные выше услуги были оказаны истцом надлежащим образом, в согласованные Сторонами сроки. Истцом были выставлены в адрес Ответчика счет-фактуры № 157 от 13.09.2022 г. на общую сумму 60 000 руб., № 191 от 09.09.2022 г. на общую сумму 65 000 руб., № 168 от 11.09.2022 г. на общую сумму 54 000 руб., № 190 от 14.09.2022 г. на общую сумму 63 000 руб., № 189 от 14.09.2022 г. на общую сумму 63 000 руб., № 169 от 15.09.2022 г. на общую сумму 63 000 руб., № 186 от 15.09.2022 г. на общую сумму 58 000 руб., № 196 от 16.09.2022 г. на общую сумму 60 000 руб., № 213 от 27.10.2022 г. на общую сумму 60 000 руб., № 187 от 18.09.2022 г. на общую сумму 60 000 руб., № 175 от 23.09.2022 г. на общую сумму 63 000 руб., № 188 от 21.09.2022 г. на общую сумму 58 000 руб., № 197 от 17.09.2022 г. на общую сумму 58 000 руб., № 194 от 17.09.2022 г. на общую сумму 60 000 руб., № 195 от 18.09.2022 г. на общую сумму 58 000 руб., № 198 от 22.09.2022 г. на общую сумму 56 000 руб., № 192 от 22.09.2022 г. на общую сумму 58 000 руб.

В указанный в договорах-заявках срок услуги, оказанные истцом, оплачены не были, за ответчиком числится задолженность в общей сумме 1 017 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Однако ответчик требование об оплате образовавшейся задолженности не исполнил.

Посчитав, что в ходе исполнения Договоров у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 017 000  руб., последний, после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовую позицию истца и ответчика, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Факт доставки груза в пункт назначения и надлежащему грузополучателю ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик утверждает, что истец не имеет технических и кадровых ресурсов для выполнения принятых на себя обязательств.

Вместе с тем, как было установлено в ходе судебного заседания, ответчик не отрицает факта заключения договоров-заявок, заказчиком в данных договорах является ответчик, а грузополучателями являются АО «Сады Придонья» и ООО «ТД-Грасс», что подтверждается товарными накладными, представленными в материалах дела.

Представители ОАО «Сады Придонья» и ООО «ТД-Грасс» в судебном заседании подтвердили фактическое совершение спорных перевозок.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в рамках заключенных договоров - заявок истец принял на себя обязательства по перевозке грузов по согласованным с ответчиком маршрутам и в установленные сроки, а также в полном объеме исполнил указанные обязательства.

В таком случае, суд приходит к выводу, что истец доказал факт возникновения на стороне ответчика обязательства по оплате спорных перевозок, а ответчик не опроверг соответствующих доводов истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представил.

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отмечает, что при доказанности фактического осуществления перевозок, являющихся предметом спорных обязательств, доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, не могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения принятого на себя гражданско-правового обязательства по их оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанными нормами, истец начислил ответчику проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022г. по 01.02.2023г. в размере 25 329,66 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчик контррасчет начисленных процентов суду не представил, равно как и не представил иных возражений относительно периода и методики их начисления.

В таком, случае исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022г. по 01.02.2023г. в размере 25 329,66 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ-НЭО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 017 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 25 329,66 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 423 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                               А.В. Крайнов