АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-209821/22-61-1580

г. Москва

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАНГРУПП" (141305, 

<

...>, офис 1, ОГРН 

<

***>, дата  присвоения ОГРН 09.04.2009, ИНН 

<

***>, КПП 504201001)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС  СРЕДА" (432045, 

<

...>, каб. 408,  ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 11.06.2019, ИНН 

<

***>, КПП  732701001)  

о расторжении договора, о взыскании (с учетом уточнений, принятых в порядке ст.  49 АПК РФ)  

при участии: от истца – не явился, извещен. от ответчика – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАНГРУПП"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС СРЕДА", с учетом  принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений, о расторжении договора  коммерческой концессии от 27.10.2020, договора поставки от 27.10.2020,  взыскании неосновательного обогащения в размере 4 100 000 руб.  

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела  надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчиком отзыв на иск в  порядке ст. 131 АПК РФ не представлен. Спор рассмотрен без участия сторон в  данном судебном заседании в порядке, установленном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, по  представленным в материалы дела документам.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, считает, приходит к выводу о том, что заявленные  исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 27.10.2020 между истцом (пользователь) и  ответчиком (правообладатель) заключен договор коммерческой концессии, в  соответствии с п. 1.1 которого, правообладатель предоставляет пользователю право  использования в предпринимательской деятельности комплекса исключительных  прав, поименованных в п.п. 1.1.1-1.1.4 договора, а пользователь принял на себя  обязательства выплачивать правообладателю обусловленное договором  вознаграждение и соблюдать установленные договором условия.  

В соответствии с п. 4.1 договора, вознаграждение правообладателя  устанавливается в виде паушального платежа в размере 1 900 000 руб., а также 5%  от выручки, выплачиваемых ежемесячно не позднее 10 числа месяца.  

Согласно п. 2.1 договора, правообладатель в срок не позднее 10 рабочих  дней с момента поступления от пользователя паушального платежа в полном  объеме, обязуется предоставить пользователю информацию (документацию),  необходимую для использования комплекса исключительных прав, деловой  репутации и коммерческого опыта, согласно перечню документации, изложенному  в приложении № 2 к договору.  

Согласно п. 1.3 договора, под производственной линией для целей договора  понимается комплект оборудования для производства товаров для благоустройства,  состоящий из машины МПС Т-1000, пресса гидравлического R2D2 и форм,  согласно перечню оборудования, указанному в приложении № 2 к договору.  Производственная линия может быть передана пользователю на основании  договора поставки оборудования.  

В силу п. 1 ст. 1027 ГК РФ, по договору коммерческой концессии одна  сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю)  за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в  предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих  правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак,  знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты  исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет  производства (ноу-хау).  

Также, в соответствии с п. 1.3 договора коммерческой концессии, 27.10.2020  между (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки  оборудования, в соответствии с п.1.1 которого, продавец принял на себя  обязательства передать в собственность покупателя оборудование, целевым  назначением которого является изготовление малых архитектурных форм из  полимерно-песчаной смеси по технологиям производства ООО "МАРКЕТПЛЕЙС  СРЕДА" в период действия договора коммерческой концессии от 27.10.2020,  заключенного между покупателем и правообладателем исключительных прав, а  покупатель обязуется оплатить и принять оборудование в размере, порядке и сроки,  указанные в договоре.  

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора, стоимость оборудования составляет 1  900 000 руб. и подлежит оплате в порядке 100% предоплаты до 25.12.2020.  

Истец в полном объеме исполнил предусмотренные договорами  обязательства, перечислив ответчику денежные средства в общем размере 4 100 000  руб., что подтверждается платежными поручениями № 1 от 30.11.2020 на сумму 1  900 000 руб. – паушальный платеж по договору коммерческой концессии за  комплекс исключительных прав, № 29 от 30.12.2020 на сумму 200 000 руб. за  

поставку формы «Эко-ламель», № 48 от 26.10.2020 на сумму 100 000 руб. за  бронирование франшизы, № 30 от 30.12.2020 на сумму 1 900 000 руб. в счет оплаты  оборудования.  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что  поставленное 26.04.2021 в рамках договора поставки оборудование, не  соответствует требованиям о качестве, в период действия установленного п. 1.6  договора поставки гарантийного срока, оборудование вышло из строя и не могло  быть использовано по прямому назначению, о чем истец заявил ответчику в  претензионном порядке.  

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ по договору купли-продажи продавец  обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору  купли-продажи.  

Пунктом 2 ст. 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара,  продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать  требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного  времени, установленного договором (гарантийного срока)  

Согласно п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок,  покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при  обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.  

Абзацем 1 п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения  требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков,  недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или  затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их  устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от  исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар  денежной суммы.  

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может  быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора  другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из  сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение).  

В связи с невозможностью использования оборудования, переданного истцу  по договору поставки, истец заявил об отказе от исполнения договора и возврате  уплаченных за оборудование денежных средств в размере 1 900 000 руб.  

При этом, непригодность оборудования, приобретенного истцом, для  использования по прямому назначению, повлекла невозможность осуществления  деятельности в рамках договора коммерческой концессии, в связи с чем, истец  потребовал возвратить ему денежные средства в размере 1 900 000 руб., а также  возвратить уплаченные за бронирование франшизы денежные средства в размере  100 000 руб.  

Кроме того, ответчиком обязательства по поставке формы «Эко-ламель» не  исполнены, что повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного  обогащения в размере уплаченных за поставку данного товара денежных средств  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать  основания своих требований и возражений.  

Ответчиком отзыв на иск не представлен, иск не оспорен. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам, с учетом  фактических обстоятельств дела, признается судом существенным нарушением  условий договоров, что влечет их расторжение в судебном порядке, а уплаченные  истцом в адрес ответчика денежные средства в размере 4 100 000 руб. подлежат  взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.  

При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг  представителя в размере 70 000 руб.  

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела  представлен чек от 22.08.2022.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 N 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее  арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать  условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и  обязанностей сторон.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя.  

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).  

При определении разумного размера судебных расходов суд исходит из  сложности спора, количества судебных заседаний по настоящему делу, в которых  принимал участие представитель истца, а также из необходимости подготовки  правовой позиции для представления интересов доверителя в Арбитражном суде  города Москвы.  

Однако, поскольку истцом в материалы дела доказательств несения расходов  на сумму 70 000 руб. не представлено, из представленного в материалы дела чека  усматривается, что истцом расходы понесены на сумму 35 000 руб., оснований для  удовлетворения заявления в части, превышающей 35 000 руб. не имеется.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.  110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110,  121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор коммерческой концессии от 27.10.2020 г., заключенный  между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ХАНГРУПП" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МАРКЕТПЛЕЙС СРЕДА".  

Расторгнуть договор поставки от 27.10.2020 г., заключенный между  ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАНГРУПП" и  ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС  СРЕДА".  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МАРКЕТПЛЕЙС СРЕДА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАНГРУПП" неосновательное обогащение в размере 4  100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.,  расходы по оплате госпошлины в размере 55 500 руб.  

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных  расходов отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья Н.В. Орлова