﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7772/2021-АК

г. Пермь

05 августа 2021 года

Дело № А50-41894/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2021 года.

Семнадцатый       арбитражный      апелляционный      суд    в      составе:судьи Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел  в  судебном   заседании  апелляционную   жалобу   истца, общества   с ограниченной ответственностью ООО «Агротрейдинг» (правопреемник  ИП Реутовой Елены Валерьевны) 

на определение Арбитражного суда Пермского края  

об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу

от 22 апреля 2021 года по делу № А50-41894/2009	

по иску ИП Реутовой Елены Валерьевны

к  ИП Лядовой Марине Владимировне (ИНН 590600785785, ОГРНИП 304590626400160)

о взыскании задолженности, процентов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Реутова Елена Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лядовой  Марине Владимировне о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 542, 84 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 13.02.2007 по 14.12.2009, в размере 658, 60 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Лядовой М.В.  в пользу индивидуального предпринимателя Реутовой Е.В. взыскана задолженность в размере 2 542, 84 рублей, проценты в размере 649, 06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Для исполнения судебного акта по делу арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС № 2302313.

Определением арбитражного суда от 14.07.2014 произведена замена взыскателя ИП Реутовой Е.В. на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг».

07.04.2021  в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг» о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением арбитражного суда от 22.04.2021 (резолютивная часть объявлена 20.04.2021) в удовлетворении заявления  отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг» обжаловало определение суда от 22.04.2021 в апелляционном порядке, в жалобе просит определение суда отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

	В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что выданный арбитражным судом исполнительный лист утрачен отделением  судебных приставов по г.  Губахе  и  г. Гремячинску, что подтверждено ответом отдела службы судебных приставов от 18.03.2021; срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа не истек.

	Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2010 по делу А50-41894/2009 выдан исполнительный лист серии АС № 2302313 о взыскании с ИП Лядовой М.В. в пользу ИП Реутовой Е.В.  задолженности в размере 2 542, 84  рублей, процентов – 649,06 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей и по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей. 

Данный исполнительный лист предъявлен к исполнению в отделение судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП по Пермскому краю, 01.07.2010 возбуждено исполнительное производство № 7551/10/16/59.

Ссылаясь на то, что, исполнительный лист был утерян судебными приставами-исполнителями, истец обратился с заявлением в порядке, предусмотренном статьей 323 АПК РФ, в связи с его утратой.

Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции мотивировал выводами о пропуске взыскателем срока для  подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, указал, что более пяти лет взыскатель не интересовался судьбой исполнительного документа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

  В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

             Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом (статья 318 АПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве"  исполнительный  лист  может  быть предъявлен  к  исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

 В соответствии со статьей 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава выдать дубликат исполнительного листа (часть 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2).  

  Таким образом, наряду с общим сроком обращения с таким заявлением, также установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем (определение Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 16-КГ16-43).

Следовательно, при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа подлежат установлению как срок предъявления исполнительного листа к исполнению, так и факт утраты оригинала исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи  322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-41894/2009  от  04.03.2010,  находился на исполнении в отделе судебных приставов по г. Губахе  и  г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю; исполнительное производство  № 17228/16/59016-ИП возбуждено 01.07.2010;

12.12.2014 исполнительное производство окончено, исполнительный лист взыскателю не направлялся; 27.06.2016 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено; 01.11.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительный лист взыскателю не направлялся. В связи со сменой личного состава ОСП установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным. Данная информация содержится в письме отделения судебных приставов от 18.03.2021 на запрос общества от 25.01.2021).

В заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель указал, что информацию об окончании исполнительного производства получил с официального сайта УФССП России по Пермскому краю 01.11.2018. С письмом в отдел судебных приставов о предоставлении информации о месте нахождения исполнительного листа заявитель обратился 25.01.2021.

  На основании части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

  Подтверждение того, что по истечении разумного срока заявитель обращался  в службу судебных приставов с заявлениями о том, на какой стадии находится исполнительное производство, в деле отсутствует. 

         Таким образом,  на протяжении длительного времени (с 14.07.2014 – дата вынесения определения о замене взыскателя правопреемников ООО «Агротрейдинг»)  до января 2021 года  взыскатель не предпринимал каких-либо мер для получения информации о ходе исполнительного производства. Бездействие заявителя привело к наступлению негативных для заявителя последствий.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

ООО «Агротрейдинг» имело возможность с момента вынесения определения от 14.07.2014 о правопреемстве, замене взыскателя, отслеживать действия судебного пристава-исполнителя, обжаловать действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя, между тем на протяжении более 5 лет общество  бездействовало.

Установив, что факт утраты исполнительного листа документально не подтвержден, арбитражный суд обоснованно посчитал, что отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем правомерно отклонил ходатайство учреждения о восстановлении срока.

 Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд правомерно отказал учреждению в удовлетворении заявления.

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа государственная пошлина не  уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу от 22 апреля 2021 года по делу № А50-41894/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья 

Л.Х. Риб