АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34575/2023

г. Уфа

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2024

Полный текст решения изготовлен 29.02.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагаевой Н.С., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экология Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы долга в размере 2 989 руб. 11 коп., неустойки в размере      1 529 руб. 17 коп., почтовых расходов в размере 129 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Экология Т» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр»  о взыскании задолженности по договору № 03-00187/20 от 01.01.2020 на оказание услуг по обращению с ТКО за период с января по декабрь 2022 в размере 2 989 руб. 11 коп., 1 529 руб. 17 коп., почтовых расходов в размере 129 руб. 50 коп.

Определением суда от 27.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд в соответствии с ч. 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 07.12.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств не представили.

С учетом отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения спора по существу, суд завершил подготовку по делу к судебному разбирательству, открыл судебное разбирательство.

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, судебное извещение вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Экология Т» (далее по тексту - Истец) и ООО «Исследовательский центр» (далее по тексту - Ответчик) заключён Договор №03-00187/20 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно условиям указанного договора истец принял на себя следующее обязательство принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора.

Истец свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме, в том числе за период с января 2022 г. по декабрь на общую сумму 11 752,23 руб. на основании следующих документов:

1. Универсальный передаточный документ от 31.03.2022 № 548 (за 1 квартал    2022 г. на сумму 2 921 руб. 04 коп.);

2. Универсальный передаточный документ от 30.06.2022 № 7164 (за 2 квартал 2022 г. на сумму 2 921 руб. 04 коп.);

3. Универсальный передаточный документ от 30.09.2022 № 11719 (за 3 квартал 2022 г. на сумму 2 921 руб. 04 коп.);

4. Универсальный передаточный документ от 31.12.2022 № 18066 (за октябрь, ноябрь 2022 г. на сумму 1 947 руб. 76 коп., декабрь 2022 г. на сумму 1 041 руб. 35 коп.).

25.11.2022 ответчик произвел частичную оплату услуг истца на сумму       8 763 руб.  12 коп. 

На основании п.п. 11-12 Договора Потребитель самостоятельно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получает у Регионального оператора счет на оплату оказанных услуг по обращению с ТКО. Региональный оператор предоставляет Потребителю одновременно со счетом на оплату оказанных услуг Универсальный передаточный документ (УПД). Потребитель обязуется принять оказанные Региональным оператором услуги и вернуть один экземпляр подписанного УПД до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, либо направить мотивированный отказ от подписания УПД Региональному оператору не позднее 5-ти рабочих дней с даты его получения.

Согласно п. 13 Договора при неполучении от потребителя до 15-го числа подписанного УПД либо мотивированного отказа от его подписания УПД считается согласованным и подписанным, а услуги по обращению с отходами считаются оказанными в полном объеме и подлежащими оплате.

Пунктом 10 Договора предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производиться до 10 числа месяца, следующим за периодом, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 29 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате услуг Региональный оператор вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

02.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 29.05.2023 исх. № 623 с требованием погасить задолженность за оказанные услуги, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Поскольку обязательства по оплате стоимости оказанных услуг ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, суд приходит к выводу о том, что указанный договор представляет собой разновидность гражданского правового договора возмездного оказания услуг, урегулированного нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008г. № 641» (далее - Правила обращения с ТКО). 

Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для Регионального оператора и собственников ТКО. Публичный характер договора с Региональным оператором не позволяет произвольно не оказывать услугу собственникам ТКО. 

В спорный период Региональный оператор оказывал услуги по приему ТКО от ответчика. Однако последний допустил образование просроченной задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, о чем также свидетельствуют выставленные УПД: 

1. Универсальный передаточный документ от 31.03.2022 № 548 на сумму 2 921 руб. 04 коп.;

2. Универсальный передаточный документ от 30.06.2022 на сумму 2 921 руб. 04 коп.;

3. Универсальный передаточный документ от 30.09.2022 на сумму 2 921 руб. 04 коп.;

4. Универсальный передаточный документ от 31.12.2022 № 18066 на сумму 1 041 руб. 35 коп.

По расчету истца сумма задолженности составляет 2 989 руб. 11 коп. с учетом поступившей от ответчика оплаты 25.11.2022 на сумму 8 763 руб. 12 коп.

Доказательств того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении иных объектов ответчика в спорный период не оказывались, суду не представлено.

Ответчик контррасчет суммы долга суду не представил. Доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил, доказательств того, что услуги оказаны в ином объеме, также не представил.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих некорректное начисление объемов поставки холодной воды, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере - 2 989 руб. 11 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 529 руб. 17 коп. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно пункта 29 договора№03-00187/20 от 01.01.2020 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 12.04.2022 по 25.11.2022 составила 1 529 руб. 17 коп. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным.

Возражений относительно периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил. 

При указанных обстоятельства суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме – 1 529 руб. 17 коп.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Истец также обратился с требованием о взыскании почтовых расходов в размере 129 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в подтверждение почтовых расходов представлены почтовая квитанция от 18.10.2023 на сумму 63 руб., а также список внутренних почтовых направлений от 02.06.2023 на сумму 66 руб. 50 коп. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании почтовых расходов в размере 129 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экология Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экология Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга 2 989 руб. 11 коп., пени в сумме 1 529 руб. 17 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 129 руб. 50 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

Судья          Р.М. Айбасов