Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9888/23

19 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года.

 

   Арбитражный суд Московской области в составе:  председательствующий судья А.О. Уваров , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по  иску ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР" (630136, Россия, Новосибирская обл., город Новосибирск г.о., Новосибирск г., Новосибирск г., ФИО2 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); доп. адрес: 630073, 

<

...> этаж.

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143968, Московская область, Реутов город, Новая 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); доп. адрес: 141000, МО, 

<

...>.

о взыскании судебных расходов,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Лидер" (далее - истец, ООО "УК Лидер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Главному управлению по обеспечению деятельности мировых судей Московской области (далее - ответчик, Управление) с иском:

- о признании незаконным решения Управления от 20.07.2022 N 38ИСХ-4426/08 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 08-03/17-22 от 17.05.2022 (номер в реестре контрактов N 01482000008220000090004 в ЕИС) на оказание услуг по архивной обработке документов постоянного срока хранения;

- о взыскании 7 790 420 руб. 98 коп. задолженности по контракту, а также 3 910 579 руб. 02 коп. упущенной выгоды за незаконный отказ заказчика от исполнения контракта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 4 326 057 руб. 28 коп. основного долга, 30 134 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2024 решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по делу N А41-9888/2023 отменены в части распределения судебных расходов на оплату услуг представителя, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в указанной части.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований в части распределения судебных расходов возражал, представил отзыв.

Истец определение суда от 03.06.2024 не исполнил, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие его представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав явившегося представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат  по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность  данных   обстоятельств  является   основанием  для   отказа  в   возмещении судебных издержек.

Как указано в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом подтверждающих документов в обоснование заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя отказать.

 

            Судья                                                                      А.О. Уваров