1096/2017-55939(1) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-7106/2017

03 ноября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2017 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Смольниковой М.В., судей Зориной О.В., Семёновой Т.П., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-12920/2017) акционерной компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер  Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» на решение Арбитражного суда  Тюменской области от 02 августа 2017 года по делу № А70-7106/2017 (судья Щанкина  А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово- промышленная компания «Югратеплострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к акционерной компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет  Аноним Ширкети» (ИНН 

<

***>, КПП 720351001) в лице филиала в г. Тюмени о  взыскании задолженности и процентов в сумме 1 995 104 руб. 45 коп.,  

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей сторон,  извещенных о времени и месте судебного заседания,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания  «Югратеплострой» (далее – истец, общество, ООО ТПК «Югратеплострой») обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерной компании «Ямата  Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН  

<

***>, КПП 720351001) в лице филиала акционерной компании «Ямата  Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» (г. Тюмень)  

(далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности и процентов в сумме 1 995  104 руб. 45 коп.  

Исковые требования со ссылкой на положения статьей 779, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг.  

Ко дню судебного заседания истец представил письменные пояснения, в которых  указал, что допустил опечатку в наименовании ответчика в просительной части иска, в  данной части требования уточнил, просил считать ответчиком АК «Ямата Эндюстрийел  Прожелер Иншаат Тааххют Аноним Ширкети» в лице филиала АК «Ямата  Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют Аноним Ширкети» в 

<

...>.  

Также судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) приняты к производству уточненные  требования (в связи с погашением основного долга ответчиком после обращения истца  в суд). С учетом уточнения истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 108 604,45 руб.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02 августа 2017 года по  делу № А70-7106/2017 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с акционерной  компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним  Ширкети» (ИНН 

<

***>, КПП 720351001) в лице филиала акционерной компании  «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» в г.  Тюмени (625055, 

<

...>) в пользу ООО ТПК  «Югратеплострой» проценты в размере 108 604 руб. 45 коп. за период с 31.01.2017 по  18.05.2017, а также 32 952 руб. госпошлины.  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части  взыскания начисленных процентов и принять в данной части новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих мотивов:  

- при подаче искового заявления ООО ТПК «Югратеплострой» были нарушены  требования абз. 1 ч. 1 статьи 126 АПК РФ, при направления искового заявления в адрес  ответчика в конверте с исковым заявлением отсутствовал расчет процентов. В связи с  этим ответчик просил представителя истца предоставить суду первой инстанции  доказательство (опись вложения в ценное письмо по ф. № 

<

***>). Однако таких  доказательств истец не представил;  

- суд первой инстанции проигнорировал просьбу ответчика перенести судебное  заседание на более поздний срок в целях ознакомления ответчика с расчетом процентов;  

- мотивированное ходатайство об отложении через третьих лиц было сдано в  канцелярию суда в 9 ч 00 мин. 28.07.2017. Выводы суда о злоупотреблении ответчиком  своими процессуальными правами, таким образом, не соответствуют описанным  обстоятельствам;  

- истцом не представлена выписка из торгового реестра страны происхождения  ответчика; копия свидетельства о внесении записи в ГРАФП иностранных  юридических лиц об аккредитованном, осуществлявшем деятельность на основании  разрешения до 01.01.2015 филиале иностранного юридического лица от 18.03.2015,  выданного МИФНС № 47 по г. Москве серия 77 № 016249987 подтверждает лишь  легальное осуществление деятельности филиала компании на территории РФ. В связи с  этим у суда не имелось оснований принимать иск к производству и рассматривать его  по существу.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил. 

Стороны, извещены надлежащим образом о месте и времени заседания суда  апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд  апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело  по апелляционной жалобе в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тюменской области  от 02 августа 2017 года по делу № А70-7106/2017 проверены в порядке статей 266, 268  АПК РФ.  

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для его отмены.  

Выводы суда соответствуют представленным доказательствам и применимым  нормам материального и процессуального права.  

Относительно процессуальных нарушений, отмечаемых заявителем  апелляционной жалобы (нарушения при подаче иска – абз. 1 ч. 1 статьи 126 АПК РФ,  необоснованное отклонение ходатайства об отложении по изложенным в жалобе  мотивам), суд признает их несостоятельными ввиду следующего.  

В соответствии с п. 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению  прилагаются, в частности, уведомление о вручении или иные документы,  подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового  

заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в  деле, отсутствуют.  

Как указано в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации", обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд,  истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам,  участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов  заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к  исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные  документы, подтверждающие такое направление.  

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и  приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии  с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. В частности, это может быть почтовая квитанция,  свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о  вручении.  

К поступившему исковому заявлению приложена почтовая квитанция от  30.05.2017 № 044983 о направлении заказного письма с уведомлением о вручении  ответчику по месту нахождения филиала в г. Тюмень (л.д. 6).  

Таким образом, ООО ТПК «Югратеплострой» при подаче настоящего искового  заявления соблюдены требования, установленные частью 3 статьи 125 и частью 1  статьи 126 АПК РФ.  

Направление копии иска и прилагаемых документов в адрес лиц, участвующих в  деле, заказным письмом с описью вложения, нормами АПК РФ не предусмотрено.  Кроме того, ответчиком не доказано отсутствие в составе приложенных к исковому  заявлению документов расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ,  поступившего в материалы дела в составе приложений к исковому заявлению.  Утверждение об отсутствии расчета процентов, приложенного к исковому заявлению,  получение которого ответчик не отрицает, заслуживающими внимание доводами не  обосновано. Суд же по своей инициативе не вправе исследовать вопрос полноты  документов, полученных ответчиком, на основании формального отрицания факта  соблюдения истцом процессуальных требований.  

Расчет процентов на сумму 108 604,45 руб. (л.д. 32) содержит реквизиты актов  оказанных услуг, суммы в разрезе каждого из этих актов, количество дней просрочки с  учетом условий обязательства об оплате в течение 45 дней (всего 14 позиций по  

отдельно выведенным периодам просрочки). Никакой сложности для проверки не  представляет, значительных временных затрат, как указывает ответчик, не требует.  

Поэтому объявление судом перерыва с 27.07.2017 до 28.07.2017 учитывает  разумно необходимое время для подготовки ответчиком мотивированных возражений  против представленного истцом расчета.  

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика об  отложении судебного заседания (л.д. 43), которое поступило нарочно 28.07.2017 в 09 ч  15 мин., тогда как судебное разбирательство после перерыва продолжилось в 9 ч 00  мин.  

Доводы ответчика о том, что указанное ходатайство было сдано в канцелярию  27.07.2017, но зарегистрировано следующим днем, не нашли своего подтверждения в  материалах дела.  

Как усматривается из карточки дела А70-7106/2017, размещенной на  официальном интернет-портале Федеральных арбитражных судов в разделе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), а также протокола судебного заседания (л.д. 90),  судебное разбирательство от 27.07.2017, прерванное до 28.07.2017, длилось 13 мин. 41  сек. (аудиозапись), было открыто в 14 ч 00 мин. То есть в пределах, не превышающих  15-минутный интервал.  

Согласно сведениям официального сайта Арбитражного суда Тюменской  области, раздел «Режим работы и контактная информация»  (http://tumen.arbitr.ru/about/mode), прием документов ведется (с понедельника по четверг)  с 9 до 16 часов.  

В соответствии с п. 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах  Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций),  утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, регистрация  заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие  дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.  

Поскольку судебное заседание, состоявшееся 27.07.2017, длилось не более 15  мин., завершено не позднее 14 ч 15 мин., у ответчика имелось в распоряжении, по  меньшей мере, 45 мин. для написания незначительного по текстовому объему  ходатайства об отложении и сдачи его в экспедицию до 15 ч. Оснований предполагать,  что прием документов в Арбитражном суде Тюменской области 27.07.2017  осуществлялся до 15 ч не установлено. Разумных объяснений на этот счет ответчик не  привел.  

Поэтому суд апелляционной инстанции исходит из того, что, как верно указано в  обжалуемом решении, ходатайство об отложении представлено в арбитражный суд  28.07.2017 в 09 час. 15 мин. нарочно, по прошествии 15 минут с момента начала  судебного заседания.  

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ участник спора несет  неблагоприятные последствия несвоевременной реализации процессуальных прав, в  данном случае – права заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства.  

В соответствии с части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой  в судебное заседание его представителя по уважительной причине.  

Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если  признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том  числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с  необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении  иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).  

По смыслу приведенных норм права отложение судебного разбирательства  является правом, а не обязанностью суда.  

Изучив доводы, приведенные в ходатайстве об отложении рассмотрения дела,  суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения данного ходатайства.  

Доводы ответчика о перемещении его представителя между г. Тюменью и г.  Тобольском для целей получения документов по другому арбитражному делу в период с  27.07.2017 по 28.07.2017 не исключают замену представителя. Ответчик – крупная  иностранная компания, со всей очевидностью, имеет возможность привлечения другого  представителя. Разумные и заслуживающие внимания причины и мотивы, по которым  компания не смогла организовать участие другого представителя в судебном заседании  после перерыва, ответчиком не объявлены. Проблемы организационного характера  ответчика не создают на стороне суда процессуальные основания для отложения  судебного разбирательства.  

Право ответчика на судебную защиту не нарушено. 

При этом следует отметить, что апелляционная жалоба, мотивированная  лишением ответчика возможности отреагировать на расчет процентов, не содержит в  себе никакой критики указанного расчета. Контррасчет ответчиком не представлен, что,  

в свою очередь, свидетельствует об отсутствии достойного в судебной защите интереса  компании в отложении судом первой инстанции судебного разбирательства.  

Относительно рассмотрения судом иска по существу. 

В соответствии с п. 2 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражные суды в  Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела,  связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций,  иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если орган  управления, филиал или представительство иностранного лица находится на  территории Российской Федерации.  

По общему правилу к компетенции арбитражных судов Российской Федерации  относятся дела с участием иностранных организаций, осуществляющих  предпринимательскую деятельность через находящиеся на территории Российской  Федерации филиалы или представительства иностранных организаций, а не созданных  в иностранной юрисдикции их филиалов или представительств, деятельность которых  не имеет тесной связи с территорией Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 247  АПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23  «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим  из отношений, осложненных иностранным элементом», далее - Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23, из взаимосвязанных положений  пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 АПК РФ следует, что  в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому  заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией  иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и  содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями  на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой  документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например,  выписка из торгового реестра страны происхождения).  

Непредставление доказательств, подтверждающих юридический статус и право  на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности  

иностранного лица, является основанием для оставления заявления без движения в  соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ.  

В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел  с участием иностранных лиц» разъяснено, что официальные документы,  подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от  компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию  на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или  апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным  переводом на русский язык.  

Компанией в материалы дела представлена копия свидетельства о внесении  записи в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств  иностранных юридических лиц об аккредитованном, осуществлявшем деятельность на  основании разрешения до 1 января 2015 года филиале, представительстве иностранного  юридического лица по ф. № СвФП-14 от 18.03.2015 за номером записи об аккредитации   № 10150004238, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы   № 47 по г. Москве (л.д. 68).  

В подтверждение правоспособности ответчика ООО ТПК «Югратеплострой»  представило в материалы дела сведения из государственного реестра аккредитованных  филиалов, представительств иностранных юридических лиц по состоянию на  25.07.2017 НЗА № 10150004238 (по данным официального сайта ФНС России) (л.д. 77- 78).  

Согласно данным сведениям, филиал компании поставлен на налоговый учет  01.08.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3. Адрес места  нахождения филиала на территории РФ: 

<

...>.  

Также в материалах дела имеется копия выписки из государственного реестра  аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц о  конкретных филиале, представительстве иностранного юридического лица №  10527А/2016 по состоянию на 19.12.2016 (л.д. 84-85). В строках 7-15 выписки  содержатся сведения об иностранном юридическом лице, в частности: полное  наименование, страна регистрации (инкорпорации), организационно-правовая форма в  стране регистрации (инкорпорации), наименование регистрирующего органа в стране  регистрации (инкорпорации), регистрационный номер, код налогоплательщика в стране  регистрации (инкорпорации), размер уставного капитала, код валюты.  

В строках 41-47 выписки указан адрес места нахождения филиала на территории  РФ: г. Тюмень, ул. Пражская, 17А.  

Выписка содержит сведения о руководителе филиала (Пармаксыз Эркал) с  указанием адреса места жительства/пребывания на территории РФ.  

Выписка из торгового реестра либо иной приравненный к ней документ,  подтверждающие правоспособность компании, истцом не представлены. Однако это  обстоятельство при наличии указанных выше документов, не создает оснований для  оставления иска без рассмотрения ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 09.07.1999 № 160- ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» филиал иностранного  юридического лица, его представительство создаются, открываются, прекращают свою  деятельность на территории Российской Федерации на основании решения  иностранного юридического лица.  

Государственный контроль за созданием филиала иностранного юридического  лица, открытием его представительства, прекращением деятельности этих филиала,  представительства, в том числе за открытием и прекращением деятельности  представительства иностранного юридического лица, осуществляющего деятельность в  области гражданской авиации, на территории Российской Федерации осуществляется  посредством их аккредитации.  

В силу пункта 2 статьи 21 указанного федерального закона в течение двенадцати  месяцев после принятия решения о создании, об открытии на территории Российской  Федерации филиала, представительства иностранного юридического лица данное  иностранное юридическое лицо (за исключением иностранного юридического лица,  осуществляющего деятельность в области гражданской авиации) обязано представить  заявление об аккредитации, включающее в себя заверенные Торгово-промышленной  палатой Российской Федерации сведения о численности иностранных граждан,  являющихся работниками этих филиала, представительства, и документы для  аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица в  уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.  

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ  перечень документов, которые представляются в уполномоченный федеральный орган  исполнительной власти иностранным юридическим лицом вместе с заявлением об  аккредитации, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре, о  прекращении действия аккредитации, требования к оформлению документов, порядок  

аккредитации, внесения изменений в сведения, содержащиеся в реестре, прекращения  действия аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица,  осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, формы и  форматы заявлений и документов, используемых при осуществлении аккредитации,  внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре, прекращении действия  аккредитации, утверждаются указанным федеральным органом исполнительной власти.  

На основании пункта 7 Приказа ФНС России от 26.12.2014 № ММВ-7-14/680@  «Об утверждении порядка аккредитации, внесения изменений в сведения,  содержащиеся в государственном реестре аккредитованных филиалов,  представительств иностранных юридических лиц, прекращения действия аккредитации  филиала, представительства иностранного юридического лица, осуществляющих  деятельность на территории Российской Федерации, перечня документов,  представляемых иностранным юридическим лицом вместе с заявлением об  аккредитации, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре, прекращении  действия аккредитации (за исключением представительств иностранных кредитных  организаций), и требований к их оформлению» иностранное юридическое лицо в  течение двенадцати месяцев после принятия решения о создании, об открытии на  территории Российской Федерации филиала, представительства представляет в  уполномоченный налоговый орган заявление об аккредитации филиала,  представительства иностранного юридического лица по форме № 15АФП (далее -  заявление об аккредитации), утвержденной приказом ФНС России от 26.12.2014 №  ММВ-7-14/681@, и документы для аккредитации иностранного филиала,  представительства.  

Заявление об аккредитации подписывается уполномоченным в установленном  законодательством Российской Федерации порядке представителем иностранного  юридического лица.  

Одновременно с указанным заявлением представляются следующие документы:  

1) учредительные документы иностранного юридического лица; 

2) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны  происхождения или иной равный по юридической силе документ, подтверждающий  юридический статус иностранного юридического лица;  

3) документ, выданный уполномоченным органом страны происхождения  иностранной организации, подтверждающий ее регистрацию в качестве  

налогоплательщика в этой стране с указанием кода налогоплательщика (или аналога  кода налогоплательщика);  

4) решение иностранного юридического лица о создании иностранного филиала,  представительства на территории Российской Федерации;  

5) положение об иностранном филиале, представительстве;  

6) доверенность о наделении руководителя иностранного филиала,  представительства на территории Российской Федерации необходимыми  полномочиями;  

7) документ об уплате государственной пошлины, если ее уплата предусмотрена  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;  

8) опись представленных документов (в двух экземплярах).  

Аккредитация иностранного филиала, представительства осуществляется  уполномоченным налоговым органом в срок не более чем двадцать пять рабочих дней  со дня представления документов, предусмотренных пунктом 7 настоящего Порядка.  

Аккредитованному иностранному филиалу, представительству в срок не более  чем пять рабочих дней со дня внесения записи в реестр выдается (направляется)  свидетельство о внесении записи в государственный реестр аккредитованных филиалов,  представительств иностранных юридических лиц с приложением информационного  листа о внесении записи в государственный реестр аккредитованных филиалов,  представительств иностранных юридических лиц (далее - информационный лист) по  формам № 15СвФП и № 15ЗФП соответственно, утвержденным приказом ФНС России  от 26.12.2014 № ММВ-7-14/681@ (пункт 8 Приказа ФНС России от 26.12.2014 №  ММВ-7-14/680@).  

Материалами дела подтверждается факт внесения филиала компании в  государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных  юридических лиц Российской Федерации, а также последующая постановка филиала на  налоговый учет по месту его нахождения и осуществления деятельности (г. Тюмень).  

Аккредитация филиала осуществлена ФНС России в соответствии с порядком,  предусмотренным Федеральным законом от 09.07.1999 № 160-ФЗ и принятыми в  соответствии с ним подзаконными актами. Пакет документов, предоставляемый  заявителем – иностранным юридическим лицом, включает в себя также статусные  документы, подтверждающие его правоспособность, непредставление которых  исключает аккредитацию филиала на территории РФ.  

Обратное ответчиком не доказано. 

В связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой  инстанции не имелось.  

Ответчик осуществляет деятельность на территории РФ через свой филиал,  территориально расположенный на территории г. Тюмени.  

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим  спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»  участники международных экономических отношений и иных отношений, связанных с  осуществлением экономической деятельности, вправе заключить пророгационное  соглашение о рассмотрении споров в арбитражном суде Российской Федерации  (договорная компетенция). Пророгационным соглашением является соглашение сторон  о передаче в арбитражный суд Российской Федерации всех или определенных споров,  которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным  правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный  характер или нет. В таком случае арбитражный суд Российской Федерации будет  обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии,  что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда  (статья 249 АПК РФ).  

Согласно пункту 5.2 договора оказания услуг спецтехникой от 01.09.2016, спор  из которого разрешен обжалуемым решением, при не урегулировании в процессе  переговоров спорных вопросов споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде  Тюменской области.  

Таким образом, компетенция Арбитражного суда Тюменской области по  рассмотрению иска, вытекающего из правоотношений сторон по договору оказания  услуг спецтехникой от 01.09.2016, прямо следует из соглашения сторон. Помимо  собственно пророгационной оговорки в тексте договора, Арбитражный суд Тюменской  области был компетентен рассматривать дело в силу прямого указания, содержащегося  в разъяснениях Верховного Суда РФ (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 27.06.2017 № 23), поскольку ответчиком является филиал иностранного  юридического лица, расположенный на территории Тюменской области и  осуществляющий предпринимательскую деятельность на указанной территории.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел  требования ООО ТПК «Югратеплострой» в части взыскания процентов в размере 108  

604 руб. 45 коп. за период с 31.01.2017 по 18.05.2017, расходов по оплате  государственной пошлины, и принял судебный акт по существу.  

Самостоятельных возражений против выводов суда по существу спора  апелляционная жалоба не содержит, что исключает проверку решения в указанной  части применительно к части 5 статьи 268 АПК РФ.  

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  суд апелляционной инстанции не установил.  

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения  арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи  110 АПК РФ.  

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 августа 2017 года по делу   № А70-7106/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Председательствующий М.В. Смольникова  Судьи О.В. Зорина  

 Т.П. Семёнова