АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15438/2023

г. Оренбург

15 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       02 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        15 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурка Т.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Московская область, Красногорский район

к обществу с ограниченной ответственностью "Орск-Град", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Орск, Оренбургская область

третье лицо - временный управляющий ФИО1 

о взыскании 255 319 руб. 48 коп.

при участии:

представитель истца: ФИО2 по доверенности от 30.08.2022, выдана сроком до 31.10.2023, паспорт диплом

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

 

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Орск-Град" с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате поставленного ресурса за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в сумме 255 364,72 руб.

Определением суда от 27.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 27.11.2023).

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уточнение размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 255 319 руб. 48 коп.

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 АПК РФ с документальным и правовым обоснованием  в материалы дела не представил, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

АО "ЭнергосбыТ Плюс" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Орск-Град" сопроводительным письмом был направлен договор энергоснабжения № 28863 от 14.12.2016. 

Подписанный экземпляр Договора в адрес АО "ЭнергосбыТ Плюс" возвращен не был, в связи с чем, между сторонами в окончательной редакции Договор не подписан.

В нарушение условий договора Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного ресурса за период с 01.01.2023 года по 31.03.2023 г.

Истец свои обязательства по поставке ответчику электрической энергии исполнил надлежащим образом. Факт поставки коммунального ресурса подтверждается счетами-фактурами № 0001333/0303 от 31.01.2023, 0009793/0303 от 28.02.2023, 0015739/0303 от 31.03.2023, ведомостью начисления по активной электроэнергии за период с 01.01.2023 года по 31.03.2023.

Ответчиком нарушены обязательства, которые выразились в неоплате за потребленную электрическую энергию (мощность) за период с 01.01.2023 года по 31.03.2023 г.

Задолженность ответчика составила 255 319 руб. 48 коп. (с учетом принятых уточнений).

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию № К-73002-11665026-П от 19.05.2023 об уплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (статья 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах в денежных обязательствах в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 63) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Согласно пункту 2 постановления Пленума № 63 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу названной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определением суда от 16.08.2021 по делу №А47-10279/2021 заявление АО "ЭнергосбыТ Плюс" о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Орск-Град" принято судом к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 29.11.2023 (резолютивная часть объявлена 28.11.2023) общество с ограниченной ответственностью "Орск-Град" признано банкротом с введением процедуры наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Поскольку обязательства ответчика по оплате стоимости поставленных услуг за период с 01.01.2023 года по 31.03.2023 возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), следовательно, они относятся к текущим платежам, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии по смыслу п. 2 Основных положений № 442. 

В отсутствие договора-документа отношения между собственником нежилого помещения и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела квалифицируются как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. 

Таким образом, истец является энергоснабжающей организацией по отношению к ответчику, а ответчик является абонентом по отношению к истцу. 

Согласно действующего законодательства (ст. 544 ГК РФ, п. 3 Информационного письма ВАС РФ № 30 от 17.02.1998 г.) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в силу ст. 539, 544 ГК  РФ оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт поставки ответчику электрической энергии за период с 01.01.2023 года по 31.03.2023 на сумму 255 319 руб. 48 коп. подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами № 0001333/0303 от 31.01.2023, 0009793/0303 от 28.02.2023, 0015739/0303 от 31.03.2023, ведомостью начисления по активной электроэнергии за период с 01.01.2023 года по 31.03.2023.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составила 255 319 руб. 48 коп. 

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

В силу ст. 65, ст. 131 АПК РФ письменных возражений относительно заявленных требований ответчик также не представил, обстоятельств, на которые ссылается истец, не оспорил, что в силу  ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ принимается судом как обстоятельство, признанное ответчиком, и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

Согласно ч. 3 ст. 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Ответчик в своем отзыве от 02.04.2024 указал, что 05.07.2023 вынесен судебный приказ по делу № А47-10911/2023 на взыскание задолженности по договору энергоснабжения № 28993 от 14.12.2016 за период с 01.01.2023 года по 31.03.2023, задолженность по которому ответчиком оплачена. В доказательство ответчик приложил копию платежного поручения № 2018 от 01.09.2023.

Данный довод судом отклоняется ввиду следующего.

06.07.2023 Арбитражным судом Оренбургской области по делу №А47-10922/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью "Орск-Град" задолженности за электрическую энергию за период с 01.01.2023 года по 31.03.2023 года в размере 255 364,72 руб. по договору энергоснабжения № 28863 от 14.12.2016 года.

11.08.2023 года в Арбитражный суд Оренбургской области поступили письменные возражения должника на судебный приказ.

Определением суда от 14.08.2023 отменен судебный приказ по делу № А47-10922/2023 на взыскание задолженности за период с 01.01.2023 года по 31.03.2023 года в размере 255 364,72 руб. 

Упомянутый в отзыве ответчика судебный приказ по делу № А47-10911/2023 не имеет отношения к настоящему спору, на основании чего довод ответчика об оплате задолженности судом признается несостоятельным.

Таким образом, принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за поставленную за период с 01.01.2023 года по 31.03.2023 электрическую энергию обоснованы и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 255 319 руб. 48 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 76926 от 25.02.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 2 537 руб. (исходя из цены иска 63 422 руб. 48 коп.).

В связи с уточнение исковых требований до 31 711 руб. 24 коп. государственная пошлина в сумме 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орск-Град" в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" 255 319 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 106 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                 А. А. Лебедянцева