/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40367/2017

30 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания  Николаевым И.И.

при участии:  

от истца (заявителя): Ильина Е.А. – доверенность от 18.09.2017

от ответчика (должника): Дегтяренко А.А. – доверенность от 26.12.2017

от 3-го лица: Ильина Е.А. – доверенность от 23.06.2016

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27634/2017)  ООО "Актив" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017 по делу № А56-40367/2017(судья  Корушова И.М.), принятое 

 

по заявлению ООО "Актив"

к ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга

3-е лицо: ООО "ПСМ-Классик"

 

о признании незаконным и отмене постановления 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Актив" (ОГРН 1157847147677; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) от 24.05.2017 № 1536 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 40089 от 03.05.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  привлечено ООО "ПСМ-Классик" (далее – 3-е лицо).

Решением суда от 11.10.2017 постановление Государственной административно-технической инспекции от 24.05.2017 № 1536 о назначении административного наказания  по делу об административном правонарушении № 40089 от 03.05.2017 изменено в части размера штрафа, размер штрафа снижен до 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, что решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2016 по делу N 3а-165/2016, которым пункт 1 статьи 43.1 Закона N 273-70 признан недействующим с момента вступления решения в законную силу в той мере, в какой им устанавливается ответственность юридических лиц в виде штрафа за нарушение порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге, установленного Правительством Санкт-Петербурга. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель 3-его лица  поддержал позицию Общества, просил решение суда отменить. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.04.2017 должностным лицом ГАТИ в присутствии двух понятых был проведен осмотр территории по адресу: участок от д. 105, лит. А по Гражданскому пр. до д. 111, лит. А по Гражданскому пр., в ходе которого зафиксировано, что по указанному адресу осуществляется ограничение (прекращение) движения транспортных средств при производстве работ по самовольному размещению временного ограждения в сторону увеличения площади зоны производства работ при отсутствии распоряжения ГАТИ, зафиксирован факт размещения временного ограждения, ворот для осуществления въезда-выезда на строительную площадку в проезжей части бокового проезда, две полосы проезжей части закрыты для движения транспортных средств. На проезжей части выставлено временное ограждение (ворота), выполненное из профильного металлического листа, знаки "дорожные работы", "опасность", "тупик", "двухстороннее движение" с указанием направления знака в боковой проезд Гражданского пр. и распространения его действия до тупика, "стоянка запрещена", "проход пешеходам запрещён", информационные указатели о запрещении прохода пешеходам, движение осуществляется по противоположной стороне.

Согласно ст. 28.2., 27.8. КоАП РФ, для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, законный представитель общества был вызван на 03.05.2017 для составления протокола осмотра и протокола об административном правонарушении путем направления телеграммы №11080, 11079 от 27.04.2017 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

03.05.2017 в присутствии двух понятых был проведен повторный осмотр территории по вышеуказанному адресу. По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра территории, произведена фотофиксация, а также составлена схема места нарушения, в ходе которого зафиксировано ограничение движение, выявленное 27.04.2017.

По факту административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьей 43-1 Закона Санкт-Петербурга, составлен протокол № 40089 от 03.05.2017 г.

Копии протокола осмотра и протокол об административном правонарушении № 40089 от 03.05.2017 г. были вручены уполномоченному представителю Общества в день составления.

Определением от 19.05.2017 рассмотрение дела назначено на 24 мая 2017 в 10 часов 50 минут. Законный представитель общества был вызван на рассмотрение дела путем направления телеграммы по адресу местонахождения общества, указанному в ЕГРЮЛ.

24.05.2017 заместителем начальника Инспекции Григорьев А.И. в отсутствии уполномоченного представителя Общества, уведомленного надлежащим образом, вынесено постановление № 1536 от 24.05.2017 о признании виновным Общества в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 43-1 Закона Санкт-Петербурга.

Указанным постановлением ГАТИ № 1536 от 24.05.2017 был наложен административный штраф в минимальных пределах санкции, предусмотренной п.1 ст. 43-1 Закона Санкт-Петербурга - пятисот тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, вместе с тем, посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания, снизил размер штрафа до 250 000 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 43.1 Закона N 273-70 осуществление временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее в настоящей статье - автомобильные дороги) при отсутствии правового акта о введении временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в случае необходимости его принятия, либо неисполнение обязанности по установке соответствующих дорожных знаков или иных технических средств организации дорожного движения при осуществлении временных ограничения или прекращения движения, а также по осуществлению распорядительно-регулировочных действий, либо нарушение установленных порядком осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам сроков временных ограничения или прекращения движения, либо неисполнение обязанности по информированию органов и организаций, определенных порядком осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, о введении временных ограничения или прекращения движения транспортных средств при производстве ремонтно-восстановительных работ на инженерных сетях, иных объектах при их повреждениях, требующих безотлагательного производства работ для устранения опасности, непосредственно угрожающей безопасности людей, их правам, охраняемым законом интересам, а также при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, когда такие работы создают угрозу безопасности дорожного движения, либо организация движения в период временных ограничения или прекращения движения не в соответствии со схемой организации дорожного движения, согласованной с уполномоченными органами и организациями, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п. п. 3.2.20 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила), п. 1.6, 1.1.1 Порядка осуществления временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 272 от 27.03.2012, производитель работ (генеральный подрядчик) обязан получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге при необходимости такого ограничения (прекращения); в противном случае такое ограничение (прекращение) движения транспортных средств будет считаться самовольным.

Согласно ордеру ГАТИ № У-1944 от 21.02.2017 Общество является производителем работ, следовательно, обязано соблюдать требования Правил.

Материалами дела подтверждается факт отсутствия на момент осмотра ГАТИ у Общества действующего распоряжения о временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга, а также фактическое ограничение движения транспортных средств по дорогам Санкт-Петербурга без такого распоряжения, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 43.1 Закона N 273-70.

В соответствии с п.п. 4, 7 Порядка введение ограничения движения и(или) прекращения движения осуществляется на основании распоряжения ГАТИ в случае ограничения движения или прекращения движения при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге, а также при установлении временных ограждений и(или) временных объектов (в том числе строительных площадок, зон производства работ, строительных лесов для ремонта фасаде* зданий) на автомобильных дорогах регионального значения в Санкт-Петербурге, а также при производстве земляных работ при прокладке, ремонте инженерных сетей (коммуникаций) и сооружений.

Заявка с приложением схемы организации дорожного движения представляется Заявителем в ГАТИ не позднее 15 рабочих дней до планируемой даты начала ограничения движения или прекращения движения.

ГАТИ в течение 12 рабочих дней после регистрации заявки рассматривает ее и принимает решение об ограничении движения или прекращении движения либо об отказе в ограничении движения или прекращении движения. Решение об ограничении движения или прекращении движения оформляется в виде распоряжения ГАТИ. Решение об отказе в ограничении движения или прекращении движения принимается ГАТИ в случае наличия оснований, указанных в пункте 8 Порядка.

Организацией 07.02.2017 и 22.03.2017 были поданы в ГАТИ заявки на размещение элемента благоустройства территории (временного ограждения) по вышеуказанному адресу, в том числе и на проезжей части. По результату рассмотрения данных заявок были получены отказы от 21.03.2017, от 06.04.2017.

Более того, уполномоченным защитником Общества были без замечаний подписаны фотографии и схема производства работ, являющиеся неотъемлемой частью протокола осмотра территории от 03.05.2017, от 27.04.2017.

Нарушив указанные требования Правил, и ограничив движение транспортных средств без распоряжения ГАТИ, Заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 43-1 Закона Санкт-Петербурга.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом вышеназванных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных получение соответствующего распоряжения, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Довод общества о том, что Общество не устанавливало временное ограждение в сторону увеличению площади зоны производства работ, необоснован, поскольку по ордеру ГАТИ КаУ-1944 от 21.02.2017 Общество является подрядчиком по установке временного ограждения с размещением пешеходной галереи. Более того, на основании договора генерального подряда Х2ПСМ-Г-,015/ГП от 16.09.2016,подрядчиком на объекте является также Общество. Таким образом, именно Общество несет ответственность за ограничение движения транспортных средств путем самовольного размещения временного ограждения.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2016 по делу N 3а-165/2016, которым пункт 1 статьи 43.1 Закона N 273-70 признан с момента вступления этого решения в силу недействующим в той мере, в какой им устанавливается ответственность юридических лиц в виде штрафа за нарушение порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга, установленного Правительством Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, указанное решение Санкт-Петербургского городского суда обжаловано в установленным порядке. Апелляционным определением от 22.03.2017 N 78-АПГ17-2 Верховный Суд Российской Федерации оставил без изменения решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2016 по делу N 3а-165/2016.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления ГАТИ решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2016 по делу N 3а-165/2016 в силу не вступило, пункт 1 статьи 43.1 Закона N 273-70 являлся действующим.

Апелляционная коллегия обращает также внимание на то обстоятельство, что Законом Санкт-Петербурга от 12.04.2017 N 191-35 пункт 1 статьи 43.1 Закона N 273-70 изложен в новой редакции, устанавливающей ответственность за осуществление временных ограничений или прекращения движения транспортных средств при отсутствии правового акта о введении временных ограничений или прекращения движения, а следовательно, ответственность за вмененное Обществу правонарушения существовала как на момент выявления правонарушения, и сохранилась на сегодняшний день, в связи с чем у суда не имеется основания для применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и признания оспариваемого постановления в части привлечения к административной ответственности по статье 43.1 Закона N 273-ФЗ не подлежащим исполнению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 43.1 Закона N 273-70.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении ГАТИ не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В рассматриваемом случае минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией пункта 1 статьи 43.1 Закона N 273-70, составляет 500 000 руб.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и степенью его социальной опасности, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных пунктами 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ оснований для назначения обществу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 43.1 Закона N 273-70, в размере 250 000 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В части снижения размера штрафа принятое по делу решение не оспаривается.

Апелляционная коллегия не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом1 статьи 269, статьей 271. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11 октября 2017 года по делу №  А56-40367/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

 

Судьи

 

И.Б. Лопато

 

 В.М. Толкунов