АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-12253/2024

17.09.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  04.09.2024  года.

Решение  в полном объеме изготовлено   17.09.2024   года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (664033,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. ЛЕРМОНТОВА,Д.257, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2007, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" (665500,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ЧУНСКИЙ,ФИО1,

<

...> Д. 2,КВ. 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 855 894 руб. 43 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" с требованиями о взыскании с ответчика по договору энергоснабжения № 1308 от 01.06.2021 денежных средств в размере 2 726 502 руб. 77 коп., пени в размере 129 391 руб. 66 коп., пени на сумму долга 2 726 502 руб. 77 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 24.07.2024 по день фактической оплаты основного долга, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Истец надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился в порядке ст. 49 АПК РФ заявил частичный отказ от заявленных требований, а именно  в части взыскания основного долга и пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев частичный отказ от иска в совокупности с материалами дела, и установив, что отказ заявлен в порядке, предусмотренном  частью 2 ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, арбитражный суд принимает частичный отказ от заявленных требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается. 

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению в части требований о взыскании основного долга в размере 2 726 502 руб. 77  коп. и пени по день фактической оплаты долга.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ просил взыскать с ответчика пени в размере 143 338 руб. 77 коп. за период  с 19.04.2024г. по 30.07.2024г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Уточнение судом принято к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда им не получены, конверты возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует, что 1 июня 2021 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1308. По условиям данного договора истец обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а ответчик обязался оплачивать отпущенную ему энергию (пункт 1.1 договора). Согласно пунктам 3.1, 3.6, 3.9 контракта, потребитель обязан: оплачивать принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию; вести  учет потребляемой электрической энергии в порядке, установленном контрактом и требованиями действующего законодательства и обеспечить оборудование точек поставки по контракту приборами учета; предоставлять гарантирующему поставщику в сроки и в порядке, установленные пунктом 3.10 контракта, отчет о расходе электрической энергии.

Гарантирующим поставщиком во исполнение условий договора энергоснабжения в марте 2024 года была отпущена электрическая энергия, в подтверждение поставки представлена товарная накладная от 31.03.2024г. №2950.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил потребителю счета фактуру №3463-1308 от 31.03.2024г. на сумму 2 726 502 руб. 77 коп.

Означенная счет-фактура ответчиком оплачена с нарушением установленного договором срока, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора № 1308 от 01.06.2021г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора № 1308 от 01.06.2021г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

В подтверждение факта оказания услуг по передачи электроэнергии и объема переданной электрической энергии в марте 2024 года, истцом в материалы дела представлены товарная накладная и счет-фактура на сумму 2 726 502 руб. 77 коп.

Доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате, образовавшейся перед истцом суммы задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за нарушение срока оплаты в сумме 143 338 руб. 77 коп. за период с 19.04.2024г. по 30.07.2024г., исходя из периода просрочки с  суммы задолженности и ключевой ставки Банка России в размере 9,5%.

Судом расчет проверен и признан обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен; иск по существу не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 143 338 руб. 77 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 24813 от 24.05.2024г.

С учетом уточнённых исковых требований размер государственной пошлины составляет 5 300 руб.

Таким образом, расходы, понесенные истцом в связи с уплатой  государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 3 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 2 726 502 руб. 77 коп. прекратить.

            Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 143 338 руб. 77 коп.  – пени, а также  2 000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                  Ю.А. Кольцова