АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-18762/2018

г.Воронеж

20 июня 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313366819300050, ИНН  

<

***>) г. Воронеж,  

к государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда  социального страхования Российской Федерации, г. Воронеж, в лице Филиала № 1 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж  

ФИО2, г. Воронеж 

о признании незаконным решения от 17.05.2018 № 825 об отказе в выделении средств на  возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, взыскании  солидарно возмещения расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме  35 901,60 руб.,  

при участии в заседании:  

от заявителя: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще  извещен,  

от заинтересованного лица: представитель не явился, о времени и месте судебного  заседания надлежаще извещено,  

от ФИО2 – не явилась, о времени и месте судебного заседания  надлежаще извещена,  

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель,  ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к  

государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда  социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 1 (далее –  заинтересованное лицо, отделение Фонда социального страхования), Парамоновой  Наталье Игоревне (далее – ответчик, Парамонова Н.И.) о признании незаконным решения  от 17.05.2018 № 825 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя  на выплату страхового обеспечения, взыскании солидарно возмещения расходов на  выплату пособия по беременности и родам в сумме 35 901,60 руб., взыскании солидарно  суммы государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

Рассмотрение дела откладывалось. 

Определением суда от 20.05.2019 заявителю было предложено уточнить  заинтересованное лицо по настоящему спору, поскольку ИП ФИО1 заявлены требования  к филиалу государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда  социального страхования Российской Федерации, не являющемуся юридическим лицом  (п.3 ст. 55 ГК РФ). Указанное определение заявителем исполнено не было.  

Одновременно, с учетом того, что в силу ч.3 ст. 44 АПК РФ ответчиком  (заинтересованным лицом) является организация, к которой предъявлен иск, принимая во  внимание, что интересы филиала № 1 ГУ- ВРО ФСС России представляет ГУ–  Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской  Федерации, привлеченное к участию в деле, суд рассматривает заявленные требования как  предъявленные к государственному учреждению – Воронежскому региональному  отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 1.  

Кроме того, в ответ на определение суда от 20.05.2019 заявитель не уточнил,  является ли представленное заявление о прекращении производства по требованиям,  предъявленным к ФИО2, отказом от данных требований в порядке ч.2 ст. 49  АПК РФ, исходя из чего, у суда отсутствуют основания, полагать, что заявитель  отказывается от требований к ФИО2 (поскольку соответствующее намерение  прямо не выражено).  

 В судебное заседание 13.06.2019 представители лиц, участвующих в деле,  надлежаще извещенных о начавшемся судебном процессе, а также о месте и времени  судебного заседания, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное  заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до  20.06.2019.  

Как следует из материалов дела, в связи с обращением страхователя за выделением  средств отделением Фонда социального страхования была проведена камеральная  

проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством страхователя – ИП Ли Виктора Александровича за период с 01.01.2017 по  31.12.2017, итоги которой отражены в акте № 825 от 09.04.2018.  

По результатам рассмотрения материалов проведенной камеральной проверки  отделением Фонда социального страхования приняты решения № 825 от 17.05.2018:  

- о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение)  расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в соответствии с которым  отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных  страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 35 901,60 руб.,  

-о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в  соответствии с которым не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения  по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и  в связи с материнством, произведенные ФИО1 с нарушением законодательства  Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай  

временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в сумме 36514,51 руб. за август  2017 года.  

Не согласившись с решением № 825 от 17.05.2018 об отказе в  выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату  страхового обеспечения, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением, в котором одновременно просит взыскать солидарно с филиала № 1  

Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации и ФИО2 возмещение расходов на выплату пособия  по беременности и родам в сумме 35 901,60 руб.  

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная  обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность  обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в  частности при неделимости предмета обязательства.  

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как  от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как  полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).  

Тогда как в рамках рассматриваемых правоотношений суд исходит из того, что ни в  силу закона, ни в силу договора солидарная обязанность перед истцом (заявителем) у  ответчиков (отделения Фонда социального страхования и бывшего работника заявителя)  

по заявленным требованиям наступить не могла. На основании изложенного,  предъявление ИП Ли В.А. солидарного требования является необоснованным.  

Одновременно, учитывая, что ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие  применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является  основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (исходя из разъяснений,  приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ  N 22 от 29.04.2010), суд оценивает заявленные требования к каждому из ответчиков по  существу.  

В отношении требований заявителя, предъявленных к ФИО2, суд приходит к выводу  о том, что указанные требования не относятся к компетенции арбитражного суда, ввиду чего,  производство по делу в части требований ИП ФИО1 к ФИО2 подлежит прекращению.  

Так, согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по  экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и  рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами,  граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя,  приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные  предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными  федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской  Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса  юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.  

Из буквального содержания положений указанных норм права, следует, что  экономические споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального  предпринимателя, подлежат рассмотрению в арбитражном суде исключительно в случаях,  прямо установленных Арбитражным процессуальным кодексом или иными  федеральными законами.  

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1  (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014,  содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам  экономических споров с участием физических лиц, согласно которому гражданин может  быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в  

случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную  регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие  гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе  предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Одновременно, ни АПК РФ, ни иными федеральными законами рассмотрение  арбитражным судом дел по искам работодателя о взыскании с работников суммы  расходов на выплату пособия по беременности и родам не предусмотрено.  

В силу ч. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ АПК РФ арбитражный суд прекращает производство  по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  

На основании изложенного, в части требований ИП ФИО1 к ФИО2  производство по настоящему делу подлежит прекращению.  

В отношении требований заявителя о признании незаконным решения филиала № 1  Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации от 17.05.2018 № 825 об отказе в выделении средств на возмещение расходов  страхователя на выплату страхового обеспечения, суд исходит из следующего.  

Судом учтено, что из представленных заявителем доказательств усматривается, что копия  оспариваемого заявления Фонда была им получена 07.06.2018 (л.д. 126-130), исходя из чего, обращение  в арбитражный суд 04.09.2018 (исковое заявление направлено по почте) с требованием об оспаривании  решения Фонда произведено ИП ФИО1 в пределах срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ.  

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются  Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального  страхования", который определяет правовое положение субъектов обязательного  социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и  обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также  устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального  страхования.  

Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по  обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с  момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.  

На основании статьи 12 Федерального закона N165-ФЗ страхователи обязаны  выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при  наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных  видах обязательного страхования.  

В частности, размер и порядок назначения, исчисления, выплаты страхового  

обеспечения гражданам, имеющим детей (включая пособие по беременности и родам)  регулируется Федеральными законами от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении  пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан,  подлежащих обязательному социальному страхованию".  

В соответствии со ст. 2.1 Федерального закона № 255-ФЗ страхователями по  обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в  связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам,  подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным  законом, в том числе, индивидуальные предприниматели.  

Из пункта 1 части 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что обязательному  социальному страхованию в связи с материнством подлежат граждане Российской  Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской  Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым  договорам.  

 При этом лицами, работающими по трудовым договорам, в целях названного  Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой  договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица,  фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством (часть 5  статьи 2 Закона N 255-ФЗ).  

Застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения при  соблюдении условий, предусмотренных названным Федеральным законом, а также  Федеральным законом от 19.05.2005 N 81-ФЗ (часть 4 статьи 2 Закона N 255-ФЗ).  

К числу видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию  на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на основании статьи  1.4 Закона № 255-ФЗ отнесено, в том числе, пособие по беременности и родам.  

Согласно ч.1 ст. 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности  и родам осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности)  застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей  статьи).  

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона № 255-ФЗ пособие по беременности и родам  выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по  беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении  

При этом финансирование выплаты указанного пособия, в соответствии с частью 1  статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, осуществляется за счет средств  бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств  работодателя в случаях, предусмотренных частью 2 названной статьи.  

В целях реализации прав лиц, подлежащих обязательному социальному  страхованию, на получение страхового возмещения, страхователи обязаны  зарегистрироваться в соответствующем территориальном органе Фонда социального  страхования (статья 2.3, пункт 1 части 2 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ), исчислять и  уплачивать в бюджет Фонда социального страхования соответствующие страховые  взносы (пункт 2 части 2 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ), осуществлять выплату страхового  обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев (пункт 3 части 2  статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ).  

Согласно статье 4.6 Закона N 255-ФЗ страхователи, производящие выплаты  физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, выплачивают  страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд  социального страхования Российской Федерации (за исключением случаев, указанных в  пункте 1 части 2 статьи 3 названного Федерального закона, когда выплата страхового  обеспечения осуществляется за счет средств страхователей).  

В этой связи сумма страховых взносов, подлежащих перечислению указанными  страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на  сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным  лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты  страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь  обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту  своей регистрации (часть 2 статьи 3 Закона N 255-ФЗ).  

Территориальный орган страховщика в этом случае, как следует из части 3 статьи 3  Закона N255-ФЗ, выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового  обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех  необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей  статьи. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем,  определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции  по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  социального страхования.  

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона N 255-ФЗ при рассмотрении обращения  страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения  

территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и  обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке,  установленном статьей 4.7 названного Федерального закона, а также затребовать от  страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении  этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.  

В случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату  страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное  решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения  решения. Решение об отказе в выделении страхователю необходимых средств на выплату  страхового обеспечения может быть обжаловано им в вышестоящий орган страховщика  или в суд (части 5 и 6 статьи 3 Закона N 255-ФЗ).  

Следовательно, с учетом изложенных норм права, условиями, необходимыми для  возмещения страхователю произведенных им расходов по обязательному социальному  страхованию, являются следующие:  

- постановка страхователя на учет в соответствующем территориальном отделении  Фонда социального страхования, исчисление и уплата страховых взносов;  

- наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом;  

- наступление страхового случая и выплата соответствующих видов пособия  застрахованному лицу, которые должны быть подтверждены документально.  

В свою очередь, на основании пп.3 п.1 ст. 11 Федерального закона № 165-ФЗ  страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное  страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.  

Кроме того, частью 4 ст. 4.7 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что в случае  выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с  нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном  страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не  подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных  или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный  орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких  расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ИП ФИО1 с  заявлением о выделении денежных средств для возмещения расходов по обязательному  социальному страхованию в сумме 35 901,60 руб. (данное заявление поступило в Фонд  15.01.2018) явилось осуществление предпринимателем соответствующих расходов на  

выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию работнику  в связи с материнством, в том числе пособия по беременности и родам – в сумме 35 901,60  руб., в пользу Парамоновой Н.И. на основании листка нетрудоспособности № 267 388  33 242 от 16.08.2017.  

Выплата указанной суммы была произведена предпринимателем 21.08.2017, что  подтверждается копией расходного кассового ордера № 29 от 21.08.2017 (л.д. 33).  

Также из представленных в материалы дела доказательств следует, что между ИП ФИО1 и ФИО2 01.06.2017 заключен трудовой договор № 6 от 01.06.2017,  согласно которому последняя принята на работу с 01.06.2017 в должности продавца- консультанта. Соответствующая запись внесена в трудовую книжку.  

На основании заявления от 17.08.2017 ФИО2 уволена ИП ФИО1 по  собственному желанию.  

Как указывает заявитель в рассматриваемом заявлении, с заявлением о  предоставлении отпуска по беременности и родам и назначении соответствующего  пособия ФИО2 обратилась 29.08.2017, уже не являясь его работником.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически отпуск по  беременности и родам ФИО2 в период ее работы у ИП ФИО1 не  предоставлялся. Данное обстоятельство подтверждается как содержанием самого  рассматриваемого заявления ИП ФИО1, так и показаниями ФИО2  

Кроме того, в обращении, направленном ФИО2 в Фонд социального  страхования, последняя указывает, что заявление о предоставлении отпуска по  беременности и родам и выплате пособия она первоначально написала 21.08.2017, а  затем, по просьбе бухгалтера, переписала данное заявление от 29.08.2017 (л.д. 97)  

При этом в материалах дела имеется заявление ФИО2 о назначении  пособия по беременности и родам без указания даты (л.д. 99), а также заявление  ФИО2 о предоставлении отпуска по беременности и родам на основании  листка нетрудоспособности № 267 388 338242 от 16.08.2017 с выплатой пособия от  29.08.2017 (л.д. 32).  

Также из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что  фактически выплата пособия была произведена предпринимателем 21.08.2017, что  подтверждается копией расходного кассового ордера № 29 от 21.08.2017 (л.д. 33).  

При указанных обстоятельствах суд критически относится к представленному в  материалы дела приказу № 16 о назначении ФИО2 выплаты пособия по  беременности и родам, датированному 16.08.2017 (л.д. 98), учитывая, что данное  доказательство противоречит как иным доказательствам, имеющимся в материалам дела,  

так и пояснениям самого ИП Ли В.А., приведенным в исковом заявлении (л.д. 3-4).  

Таким образом, поскольку исходя из представленных в материалы дела  доказательств, ИП ФИО2 была уволена ИП ФИО1 с 17.08.2018, суд приходит  к выводу, что отпуск по беременности и родам ФИО2 на основании листка  нетрудоспособности № 267 388 338242 от 16.08.2017 до ее увольнения 17.08.2018 не  предоставлялся.  

В свою очередь, пояснения ФИО2 о том, что она фактически  продолжала работать у ИП ФИО1 до 31.08.2017 не могут быть приняты судом во  внимание как не подтвержденные иными допустимыми доказательствами.  

Между тем, в силу положений ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.  10 Федерального закона № 255-ФЗ, выплата пособия по беременности и родам  производится застрахованным женщинам за период отпуска по беременности и родам (за  календарные дни, приходящиеся на период отпуска по беременности и родам).  

В пункте 14 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий  гражданам, имеющим детей, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009   № 1012н, разъяснено, что работающим (проходящим службу, обучающимся по очной  форме обучения в образовательных организациях) женщинам пособие по беременности и  родам назначается и выплачивается по месту работы (службы, учебы).  

Кроме того, в данном пункте исчерпывающим образом установлены случаи, при  которых пособие по беременности и родам также назначается и выплачивается по  последнему месту работы (службы), когда отпуск по беременности и родам наступил в  течение месячного срока после увольнения с работы (службы). В частности, к ним  относятся случаи::  

 - перевода мужа на работу в другую местность, переезда к месту жительства мужа; 

- болезни, препятствующей продолжению работы или проживанию в данной  местности (в соответствии с медицинским заключением, выданным в установленном  порядке);  

- необходимости ухода за больными членами семьи (при наличии заключения  медицинской организации о нуждаемости больного члена семьи в постоянном  постороннем уходе) или инвалидами I группы.  

Одновременно, наличия указанных обстоятельств в рассматриваемом деле не  установлено.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны заявителя  не подтверждено наличие законных оснований для выплаты ФИО2 пособия  по беременности и родам (с учетом того, что в представленном заявлении  

предприниматель настаивает на ее увольнении 17.08.2017 и обращении с заявлением о  предоставлении отпуска по беременности и родам в период, когда Парамонова Н.И. уже  не являлась работником заявителя).  

Исходя из чего, основания для возмещения заявителю расходов на выплату  соответствующего пособия в размере 35 901,60 руб. у отделения Фонда социального  страхования отсутствовали.  

На основании изложенного, оценив в соответствии с приведенными в статье 71 АПК  РФ критериями представленные в материалы дела доказательства, установив  противоречивый характер содержащихся в них сведений, суд приходит к выводу о  злоупотреблении заявителем правом на возмещение расходов на выплату страхового  обеспечения, ввиду чего, основания для удовлетворении заявленных требований о  признании незаконным решения филиала № 1 ГУ ВРО ФСС РФ от 17.05.2018 № 825 у суда  отсутствуют.  

Согласно ч.3 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

В указанной связи, требования заявителя о взыскании с государственного  учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования  Российской Федерации в лице филиала № 1 возмещения расходов на выплату пособия по  беременности и родам в сумме 35 901,60 руб. также не подлежат удовлетворению.  

На основании изложенного, в удовлетворении требований индивидуального  предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения филиала   № 1 государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда  социального страхования Российской Федерации от 17.05.2018 № 825 об отказе в  выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового  обеспечения, взыскании с государственного учреждения – Воронежского регионального  отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1  возмещения расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 35 901,60  руб. следует отказать.  

С учетом результата рассмотрения настоящего спора, понесенные заявителем  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (указанный  размер установлен для требований физического лица об оспаривании ненормативных  правовых актов) относятся на заявителя.  

С учетом прекращения производства по делу в части имущественных требований,  предъявленных к Парамоновой Н.И., невозможности уточнить у заявителя, заявлены ли  требования к ГУ- Воронежскому региональному отделению Фонда социального  страхования Российской Федерации в лице филиала № 1 о возмещения расходов на  выплату пособия по беременности и родам в сумме 35 901,60 руб. в качестве  самостоятельного требования имущественного характера или в порядке п.3 ч.4 ст. 201  АПК РФ (заявитель в судебных заседаниях не участвует, определения суда не исполняет),  суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в остальной части подлежит  возврату заявителю из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 27, 110, 150, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Производство по делу А14-18762/2018 в части требований индивидуального  предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о  взыскании возмещения расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме  35 901,60 руб. прекратить.  

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения филиала № 1 государственного  учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования  Российской Федерации от 17.05.2018 № 825 об отказе в выделении средств на  возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, взыскании с  государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда  социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1 возмещения  расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 35 901,60 руб. отказать.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 313366819300050, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 2700 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья Е.А. Аришонкова