АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-922/2019

04 октября 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года. Полный  текст решения изготовлен 4 октября 2022 года.

         Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении   протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

          Общества с ограниченной ответственностью КАДУЦЕЙ 

к    Фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области»

о взыскании 30 992 169 руб. 67 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью КАДУЦЕЙ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, пом. I ком.12, далее - ООО КАДУЦЕЙ) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее - Фонд капитального ремонта) о взыскании 30 992 169 руб. 67 коп. убытков по договору строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов  №КР-001/2016 от 12.01.2016 (с учетом уточнения исковых требований).

В судебное заседание представитель ООО КАДУЦЕЙ не явился, до судебного заседания представил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Корпорация ГЕРМЕС» и ООО «ПКФ «Мастер Групп», а также назначении по делу экспертизы с целью определения размера  убытков.  

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своими процессуальными правами и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В данном случае истец не был лишен возможности заявить соответствующие ходатайства изначально, в том числе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако таким правом ООО КАДУЦЕЙ не воспользовалось. Заявление ходатайств по истечении трех лет после принятия иска к производству  следует квалифицировать как злоупотребление процессуальными правами, ввиду чего ходатайства истца не подлежат удовлетворению. Кроме того, отсутствуют основания для привлечения к участию в деле третьих лиц, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от 02.07.2021 по делу №А35-6932/2016, по результатам электронного аукциона между Фондом капитального ремонта (заказчик) и ООО «ССРР ДОМ» (подрядчик, в настоящее время ООО КАДУЦЕЙ) 12.01.2016 был заключен договор строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №КР-001/2016, по условиям которого подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: г.Курск, ул.2-я Кожевенная,16, ул.Ватутина,19, ул.С.Саровского,5, ул.Западный парк,14, ул.Западный парк,15, ул.Белинского,1, а заказчик - осуществлять контроль за ходом выполнения работ, принять результаты и произвести оплату выполненных работ.

Пунктом 3.1 договора установлена его цена - 53 444 555 руб., которая включает в себя все затраты, связанные с выполнением работ по договору. Срок начала выполнения работ - 01.04.2016 и составляет 119 календарных дней (до 29.07.2016).

16.06.2016 комиссией в составе представителей Фонда капитального ремонта, Государственной жилищной инспекции Курской области, Комитета ЖКХ и ТЭК Курской области, ООО «ТехСтройНадзор», собственников помещений многоквартирных жилых домов проведена комплексная проверка хода выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в ходе которой установлено следующее: ул. 2-я Кожевенная, д.16 - средний процент выполнения работ с учетом необходимости устранения нарушений по ремонту кровли не превышает 20%; ул. Серафима Саровского, д.5 - средний процент выполнения работ не превышает 10%; ул. Белинского, д.1 (ул. Дзержинского, д. 66) - средний процент выполнения работ не превышает 10%; ул. Западный парк, д. 14- работы по ремонту и устройству кровли, фасада, электроснабжения, отмостки выполнены с нарушением технологии производства; ул. Западный парк, д. 15-  работы по ремонту и устройству кровли, фасада, электроснабжения, отмостки выполнены с нарушением технологии производства.

По результатам проведенной проверки Фондом капитального ремонта принято решение о расторжении договора от 12.01.2016 №КР-001/2016 в одностороннем порядке с 04.07.2016, о чем 24.06.2016 направлено уведомление в адрес истца.

Полагая, что заказчик незаконно уклонился от оплаты работ, выполненных подрядчиком до прекращения договора, ООО КАДУЦЕЙ обратилось в арбитражный суд с иском, рассмотренным в деле №А35-6932/2016. Решением Арбитражного суда Курской области от 02.07.2021 с Фонда капитального ремонта в пользу ООО КАДУЦЕЙ взыскан долг по оплате фактически выполненных работ в сумме 3 758 018 руб. 27 коп и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 467 272 руб. 85 коп.

Ссылаясь на то, что односторонний отказ Фонда капитального ремонта от договора №КР-001/2016 является неправомерным, и у заказчика сохранилась обязанность возместить убытки, истец заявил настоящий иск о взыскании с ответчика 30 992 169 руб. 67 коп.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворения.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

 В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

  Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. 

           ООО КАДУЦЕЙ наличие убытков связывает с неправомерностью одностороннего отказа заказчика от договора, и, руководствуясь заключением внесудебной финансово-экономической экспертизы, проведенной  ООО «Эксперт», включает в состав убытков стоимость приобретенных стройматериалов, упущенную выгоду, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По смыслу статей 702, 708 ГК РФ условие о сроке выполнения работ является существенным для данного вида договоров.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено решением Арбитражного суда Курской области от 02.07.2021 по делу №А35-6932/2016,  Фонд капитального ремонта отказался от исполнения договора в порядке статьи 715 ГК РФ ввиду нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, а также строительных норм и правил при их выполнении, что согласуется с положениями статей 432, 702 ГК РФ.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации», односторонний отказ от договора или одностороннее изменение его условий является односторонней сделкой и может быть оспорен по правилам Главы 9 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 166 Кодекса требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

          В данном случае ООО КАДУЦЕЙ односторонний отказ заказчика от договора подряда в установленном порядке не оспорило, выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Курской области от 02.07.2021 по делу                №А35-6932/2016, не опровергло.

           Следовательно, односторонний отказ Фонда капитального ремонта от договора является действительным, а договор подряда №КР-001/2016 прекращенным.

Истец в обоснование возможности взыскания убытков в заявленном размере привел аргумент о неполучении дохода от выполнения полного объема работ. 

Между тем, пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

   В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

            В силу статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» при расторжении договора подрядчик сохраняет право на взыскание с заказчика оплаты за работы, фактически выполненные к моменту прекращения договора. Иные последствия оговариваются сторонами. 

          Стоимость фактически выполненных истцом работ взыскана с заказчика в рамках дела №А35-6932/2016, иные последствия одностороннего отказа заказчика договор №КР-001/2016 не содержит.

           В  случае одностороннего отказа сторон договора подряда от его исполнения последствия такого расторжения для каждой из сторон договора императивно определены статьями 717 и 715 ГК РФ, что исключает возможность взыскания упущенной подрядчиком выгоды при отказе заказчика от исполнения договора подряда.

            Истец, требуя возмещения убытков, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать наличие всех вышеуказанных элементов деликтной ответственности.

           В свою очередь, установление факта прекращения исполнения договора в связи с правомерным отказом заказчика исключает противоправность действий, а также недоказанность всего состава, что влечет отказ во взыскании убытков.

           Односторонний отказ Фонда капитального ремонта от договора               №КР-001/2016 мотивирован  положениями статьи 715 ГК РФ и не оспорен истцом  в установленном порядке, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по возмещению убытков. 

           При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

           Руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, через Арбитражный суд Курской области.     

Судья                                                                                                           Н.О. Цепкова