АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                            Дело №А19-4233/2024

«24» мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батраковой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Тендерный центр «С.Т.И.К» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным  решения от 27.12.2023 № 038/605/23,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от ответчика:  ФИО2 – представитель по доверенности, представлено удостоверение, диплом;

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тендерный центр «С.Т.И.К» (далее – ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Управление, ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения о признании незаконными  решений от 27.12.2023г. № 038/605/23.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании указал на законность и обоснованность оспариваемого решения по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию антимонопольного органа.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области  обратилось ООО «ТЦ «С.Т.И.К.» с жалобой на действия Организатора торгов — ОАО «РЖД». По мнению Заявителя, Организатором торгов допущено нарушение при организации и проведении открытого аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора поставки бумажной продукции (далее - закупка), извещение №32312911894.

По результатам рассмотрения жалобы в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области принято решение от 27.12.2023г. № 038/605/23, которым жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Тендерный центр «С.Т.И.К» на действия Заказчика – ОАО «РЖД» при организации и проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 3416/ОАЭ-ЦДЗС/23 на право заключения договора поставки бумажной продукции, извещение №№32312911894, признана необоснованной. 

Не согласившись с решением  Управления от 27.12.2023г. № 038/605/23 ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К», посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, обратилось в суд с настоящими заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного суд полагает, что требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого решения антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования Общества удовлетворению не подлежат.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми решениями своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (статья 3).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которые является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее –  Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В силу части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом  Российской  Федерации,  настоящим  Федеральным  законом,  другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Как следует из материалов дела, Заказчиком осуществлялась закупка товаров, работ и услуг в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным решением совета директоров ОАО «РЖД» от 28 июня 2018 года (далее – Положение о закупке).

Заказчиком на сайте электронной торговой площадки www.rts-tender.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 3416/ОАЭ-ЦДЗС/23 на право заключения договора поставки бумажной продукции.

ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К» подана заявка на участие в указанном открытом аукционе.

01 декабря 2023 года на ЭТП Заказчик разместил протокол рассмотрения первых частей заявок № 3416/ОАЭ-ЦДЗС/23/1, согласно которому было принято решение об отклонении заявки, поданной заявителем, и отказе в допуске к участию в открытом аукционе на основании пункта 3.6.6.4 документации о закупке, в связи с несоответствием технического предложения участника требованиям технического задания, являющегося приложением №1.1. к аукционной документации, а именно: по номенклатурной позиции №27 характеристики товара в части указания плотности е соответствуют требованиям технического задания.

Не согласившись с решением Заказчика, ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К» подана жалоба в антимонопольный орган.

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что исходя из технического предложения Заявителя, по позиции №27 к поставке предложено «ПОЛОТЕНЦЕ БУМАЖНОЕ ЛИСТОВОЕ ОДНОСЛОЙНОЕ В ПАЧКЕ» со следующими характеристиками: Плотность 23 г/м?, материал - целлюлоза 100%, V-сложения, с тиснением, количество слоев – 1, цвет белый, длина листа - 23 см, ширина листа - 23 см, количество листов 250.

При этом, в соответствии с п. 27 Приложения 1.1. Технического задания Заказчика к поставке требуется «ПОЛОТЕНЦЕ БУМАЖНОЕ ЛИСТОВОЕ ОДНОСЛОЙНОЕ В ПАЧКЕ» с характеристиками: плотность не менее 25 г/м?, материал - целлюлоза 100%, V-сложения, с тиснением, количество слоев – 1, цвет белый, длина листа не менее - 23 см, ширина листа - не менее - 23 см, количество листов не менее 250. Эквивалент не предусмотрен.

Общество указало, что в соответствии с техническим заданием участник вправе предложить продукцию любой марки/модели, соответствующей требованиям настоящего технического задания, а также ГОСТ Р 52354-2005. Участником в свою очередь предложена к поставке продукция, полностью соответствующая ГОСТ Р 52354-2005. 

Кроме того, заявитель указал, что ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К.» намеревалось снизить стоимость заключенного контракта более чем на 45%. Исходя из протокола подачи ценовых предложений аукциона № 3416/ОАЭЦДЗС/23, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства от 04.12.2023г., три из допущенных четырех участников закупки ценовые предложения предоставил только один участник с шагом 0,5 %, с минимальным снижением цены договора до 95 200 507,50 руб.

Также Заявитель выражал сомнение относительно правомерности допуска и определения победителя закупки, проводившейся в соответствии с некорректным, по мнению Общества, техническим заданием, содержащим недостоверные сведения о характеристиках товаров. При обосновании данного довода Заявитель ссылался на поступивший в адрес ОАО «Сясьский ЦБК» 05.12.2023г. запрос о предоставлении информации о возможности и условиях поставки товара «Полотенце бумажное листовое однослойное в пачке».

В соответствии с протоколом № 3416/0АЭ-ЦДЗС/23/1 от 01.12.2023г. заявка участника отклонена на основании пункта 3.6.6.4 аукционной документации в связи с несоответствием технического предложения участника требованиям технического задания, являющегося приложением № 1.1. к аукционной документации, а именно: по номенклатурной позиции №27 характеристики товара в части указания плотности не соответствуют требованиям технического задания.

На основании сведений, указанных Участником № 5 в столбце 4 «Сорт, размер, назначение, комплектация, иные характеристики» пункта 5 части 2 технического предложения, Заказчиком было установлено, что техническое предложение в части характеристик товара по номенклатурной позиции № 27 не в полной мере соответствуют требованиям технического задания аукционной документации: следует, что техническое предложение Участника не соответствует требованиям технического задания аукционной документации: плотность предложенного Участником 5 товара не соответствует плотности, указанной Заказчиком в техническом задании.

Относительно намерений ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К»снизить стоимость заключенного контракта Заказчик пояснил, что ООО «ТЦ «С.Т.И.К.» неоднократно становилось победителем закупок, проводимых Заказчиком, и заключало договор по сниженной цене, однако, в ходе исполнения договоров со стороны ООО «ТЦ «С.Т.И.К.» неоднократно допускалась просрочка поставки товара, непоставка товара. В адрес ООО «ТЦ «С.Т.И.К.» неоднократно выставлялись претензии за нарушение условий договора. Кроме того, в настоящее время имеется вступившие в законную решение Арбитражного суда Иркутской области о выплате в адрес Заказчика неустойки за нарушение условий договора (решение от 18.08.2023г. по делу №А19-12841/2023). Снижение цены договора до 50 % и последующее невыполнение условий договора, по мнению Заказчика, явно свидетельствуют о злоупотреблении ООО «ТЦ «С.Т.И.К.» правом относительно других участников закупки.

По существу невозможности обжаловать условия документации до подачи заявки, согласно возражениям Заказчика, в соответствии с судебной практикой спорные положения документации подлежат обжалованию до окончания срока подачи заявок. В противном случае реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников закупки, которые подали заявки на условиях документации.

По мнению Заказчика, действия заявителя, не посчитавшего необходимым своевременно оспорить положения закупочной документации, следует расценить, как попытку обойти эти требования и сорвать закупочную процедуру. Кроме того, Заявителем условия аукционной документации до окончания срока подачи заявок не обжаловались.

Также Заказчик обратил внимание, что никто из участников закупки не воспользовался своим правом направить запрос о даче разъяснений положений аукционной документации, все участники закупки согласились с условиями документации, подав свои технические предложения, в том числе и Заявитель.

Суд считает необходимым отметить, что подавая заявку на участие в закупке, участник подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми положениями извещения о закупке, ему понятны его условия.

Кроме того, в составе заявок иных допущенных к аукциону участников по позициям № 28, 29, 35 был предложен к поставке эквивалент: по позициям № 29, 35 товар марки «Berry», производителем которого является ООО «ЕНИСЕЙ» ИНН 

<

***>, по № 28 товар марки «LAIMA», производитель ООО «СЫКТЫВКАР ТИССЬЮ ГРУП» ИНН 

<

***>, ввиду чего права и законные интересы таких участников закупки также не затрагиваются указанием Заказчиком в техническом задании марки товара по позициям № 28, 29, 35, так как данными участниками был предложен к поставке товар иной марки.

Относительно запроса в адрес ОАО «Сясьский ЦБК» Заказчик пояснил, что запрос был направлен при подготовке другого аукциона на закупку бумажной продукции с целью определения цены на товар и не связан с оценкой участников обжалуемой закупки. Выводы ООО «ТЦ «С.Т.И.К.» в отношении данного запроса Заказчик считает ошибочными.

В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны  требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

Согласно пункту 3.17.2 аукционной документации, техническое предложение должно содержать все показатели и характеристики товаров, работ, услуг, условия исполнения договора, указанные в техническом задании аукционной документации.

В соответствии с пунктом 3.6.6.4 аукционной документации, участник аукциона не допускается к участию в аукционе в случае несоответствия аукционной заявки требованиям аукционной документации, в том числе, если техническое предложение не соответствует требованиям аукционной документации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011г. №22-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018г. Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки. Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции. 

Заявка ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К» была отклонена на основании пункта 3.6.6.4. документации о закупке, в связи с несоответствием технического предложения участника требованиям технического задания, являющегося приложением № 1.1. к аукционной документации, а именно: по номенклатурной позиции №27 характеристики товара в части указания плотности не соответствуют требованиям технического задания.

Исходя из технического предложения Заявителя, по позиции №27 к поставке предложено «ПОЛОТЕНЦЕ БУМАЖНОЕ ЛИСТОВОЕ ОДНОСЛОЙНОЕ В ПАЧКЕ» со следующими характеристиками: Плотность 23 г/м?, материал - целлюлоза 100%, V-сложения, с тиснением, количество слоев – 1, цвет белый, длина листа - 23 см, ширина листа - 23 см, количество листов 250.

При этом, в соответствии с пунктом 27 Приложения 1.1. Технического задания Заказчика к поставке требуется «ПОЛОТЕНЦЕ БУМАЖНОЕ ЛИСТОВОЕ ОДНОСЛОЙНОЕ В ПАЧКЕ» с характеристиками: плотность не менее 25 г/м?, материал - целлюлоза 100%, V-сложения, с тиснением, количество слоев – 1, цвет белый, длина листа не менее - 23 см, ширина листа - не менее - 23 см, количество листов не менее 250. Эквивалент не предусмотрен.

На основании изложенного, Комиссия Иркутского УФАС, по мнению суда, пришла к правомерному выводу, что отклонение заявки ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К» вследствие указания в техническом предложении характеристик, не соответствующих требованиям технического задания, является обоснованным.

Довод ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К» о том, что Комиссия не приняла во внимание доводы о недостоверных сведениях в аукционной документации, суд находит несостоятельным, так как обжалование положений документации о закупке в антимонопольный орган допускается до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Следовательно, ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К» не было ущемлено в праве в установленный срок подать жалобу на аукционную документацию по соответствующей закупке.

Относительно довода ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К» о том, что Комиссией не направлен запрос на электронную торговую площадку с целью истребования данных о допущенных участниках, суд считает, что соответствующая информация для рассмотрения доводов жалобы не по существу не требовалась, кроме того, ОАО «РЖД» были предоставлены заявки участников в полном объеме.

Суд считает необходимым отметить, что запрос в адрес ОАО «Сясьский ЦБК» был направлен при подготовке другого аукциона на закупку бумажной продукции с целью определения цены на товар и не связан с оценкой участников настоящей закупки.

Также суд обращает внимание, что ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К» ранее направляло обращение в адрес ФАС России о возможном нарушении законодательства Российской Федерации при исполнении Иркутским УФАС России контрольных функций, ФАС России не усмотрела в действиях территориального антимонопольного органа нарушений законодательства Российской Федерации о закупках.

Таким образом, суд считает, что решение о признании жалобы заявителя необоснованной, принято Иркутским УФАС с соблюдением действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Тендерный центр «С.Т.И.К».

Судом оценены все доводы заявителя, однако на выводы суда об отсутствии основания для признания  оспариваемого решения незаконным данные доводы не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу:  https://kad.arbitr.ru/. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

         Судья                                                                                        Л.А. Куклина