﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-32635/2018

г. Краснодар

18 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2019 г.

	Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» (ИНН 6113000179, ОГРН 1026101064065), заинтересованного лица – Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН 6166059867, ОГРН 1076166000129), направивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие,  извещенных о месте и времени судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет, уведомления № 58571 6, 58572 3, 58570 9, 58856 4),  рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2018 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьёва М.В.) по делу № А53-32635/2018, установил следующее. 

СПК «Родина» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2018 № 433/28.РО.7/807/466-ГК/ПР/2018 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Решением суда от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2019, в удовлетворении  требования отказано.

	Судебные акты мотивированы наличием в действиях кооператива состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным. 

В кассационной жалобе кооператив просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на ненадлежащее извещение кооператива и его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела. Акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены в один день. 

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что  жалоба удовлетворению не подлежит  по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что министерство на основании приказа от 18.06.2018 № 446-ГК  с 24.07.2018 по 20.08.2018 провело плановую выездную проверку выполнения кооперативом требований в области охраны окружающей среды, по результатам которой составило акт проверки от 20.08.2018 № 151/446-ГК/28.РО.7, зафиксировавший следующие нарушения: 

– не подготовлен, не утвержден и не согласован в срок до 11.04.2018 проект работ по разведке и добыче подземных вод (пункт 4.2.1 приложения № 1 к лицензии РСТ 80643 ВЭ);

– не проводится геологическое изучение недр и (или) разведка подземных вод (пункт 4.2.2 приложения № 1 к лицензии РСТ 80643 ВЭ);

– форма 4-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод» представлена в Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу с нарушением установленного срока (23.01.2018 при установленном сроке до 20.01.2018) (пункт 11.2.2 приложения № 1 к лицензии РСТ 80643 ВЭ); 

– данные мониторинга подземных вод за 2017 год, включающие копии журналов наблюдений за уровнем подземных вод, протоколов лабораторных исследований подземных вод, журналов учета водопотребления, в территориальный фонд геологической информации не представлены (пункт 11.2.3 приложения № 1 к лицензии РСТ 80643 ВЭ).

По данному факту в отношении кооператива составлен протокол об административном правонарушении от 20.08.2018 и вынесено постановление от 03.09.2018 № 433/28.РО.7/807/466-ГК/ПР/2018 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа.

Кооператив обжаловал постановление управления в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса установлена ответственность за  пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Судебные инстанции установили, что кооператив является владельцем лицензии на право пользования недрами РСТ 80643 ВЭ от 12.04.2017 с целевым назначением – добыча подземных вод на Родниковом участке для технологического обеспечения объекта сельского хозяйства, сроком действия до 12.04.2042.

Родниковский участок недр расположен в хуторах Родники (скважины № 7238, 10578), Красный Яр (№ 3236а), Раково-Таврический (№ 5879, 8438), Жуково-Тарический (№ 10577, 5880),  Камышеваха (№ 10566а) и имеет статус горного отвода. 

Водоснабжение подразделений кооператива осуществляется от артезианских скважин (8 штук), которые с водопроводными башнями и оборудованием не стоят на балансе кооператива, с 23.04.2018 переданы по актам о приеме-передаче зданий (сооружений) № 1 – 8  комитету по управлению имуществом Кагальницкого района в связи с заключением договоров добровольного пожертвования от 23.04.2018. 

Однако фактическую эксплуатацию и обслуживание 8-ми артезианских скважин осуществляет кооператив. Вода технического качества используется для хозяйственно-бытовых нужд сотрудников,  а также водопоя и мытья скота.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением законодательства в сфере недропользования, выразившимся в пользовании кооперативом при добыче подземных вод  недрами с нарушением условий лицензии (пункты 4.2.1, 4.2.2, 11.2.2, 11.2.3 приложения № 1 к лицензии РСТ 80643 ВЭ), руководствуясь положениями статей 9, 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», судебные инстанции сделали вывод о наличии в действиях кооператива состава правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи 7.3 Кодекса.

При этом суд обоснованно исходил из того, что кооператив не представил доказательства пользования недрами с соблюдением условий выданной ему лицензии. Документально данный вывод не опровергнут.

 

Отклоняя довод кооператива о том, что он не является собственником артезианских скважин с водопроводными башнями и оборудованием (на балансе кооператива не состоят, с 23.04.2018 переданы по актам о приеме-передаче зданий (сооружений) № 1 – 8 в комитет по управлению имуществом Кагальницкого района в связи с заключением договоров добровольного пожертвования от 23.04.2018), соответственно, не несет ответственность за данное правонарушение, суд установил, что кооператив фактически эксплуатирует и обслуживает восемь артезианских скважин. Вода технического качества используется для хозяйственно-бытовых нужд сотрудников, а также водопоя и мытья скота. Этой лицензией кооперативу предоставлено право пользования участком недр с целью для технологического обеспечения водой объекта сельского хозяйства. Кооператив не принял меры для аннулирования лицензии. Факт пользования кооперативом недрами доказан материалами дела.

Не оспаривая наличия вмененного события правонарушения, кооператив в  жалобе ссылается на нарушение порядка проведения управлением проверки –  ненадлежащее извещение кооператива и его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела; составление акта проверки и протокола об административном правонарушении в один день.

Признавая данные доводы несостоятельными, суд обоснованно руководствовался следующим.

Приказ о проведении плановой выездной проверки от 18.06.2018 № 446-ГК получен секретарем Соседко Т.Н. (вх. от 29.06.2018 № 29) (л. д. 45 – 49 т. 1).

Уведомлением от 17.08.2018 № 28.РО.7/830 представитель, сотрудник кооператива Попонов Ф.Н. извещен о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях по статьям 8.1, 8.2 части 2 статьи 7.2 Кодекса, что подтверждается собственноручной распиской самого представителя «Получено 17.08.2018» с подписью и расшифровкой, а также печатью кооператива (л. д. 50 т. 1), что свидетельствует о наличии у лица, получившего данное уведомление, соответствующих полномочий.  

В материалах дела имеется доверенность от 20.08.2018, выданная председателем кооператива Мордаком И.И. представителю Попонову Ф.Н. со сроком действия до 31.12.2018 на представление интересов кооператива в министерстве при ознакомлении и подписании материалов плановой выездной проверки (акта, предписания, протоколов, проверочных листов) и при производстве по делу об административном правонарушении, с правом подписания всех документов, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными законодательством (л. д. 72 т. 1).

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении также получено представителем Попоновым Ф.Н., о чем свидетельствует его собственноручная подпись (вх. от 28.08.2018 № 37) (л. д. 81, 82 т. 1).

Акт проверки и протокол об административном правонарушении от 20.08.2018 составлены, постановление от 03.09.2018 о привлечении к ответственности вынесено в присутствии представителя кооператива Попонова Ф.Н., о чем свидетельствуют его подписи, то есть на момент составления указанных документов названное лицо уполномочено действовать от имени кооператива (л. д. 51 – 57, 77 – 80, 83 – 86 т. 1).

При таких обстоятельствах суд обоснованно счел соблюденным порядок  проведения проверки и привлечения кооператива к ответственности. Материалами дела подтверждена осведомленность кооператива о проведении в отношении него проверочных мероприятий. Доказательства обратного не представлены.

Кодекс не содержит запрет на составление в один день акта проверки и протокола об административном правонарушении. Составление данных процессуальных документов в один день не нарушило права и законные интересы кооператива ввиду участия при их составлении представителя Попонова Ф.Н. по действующей доверенности. 

Кооператив привлечен к ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса (с учетом изменений, внесенных в часть 1 статьи 4.5 Кодекса Федеральным законом от 20.12.2017 № 414-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», срок привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 7.3 Кодекса, составляет один год).

Суд не установил оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса. Кооперативу назначен штраф в минимальном пределе санкции вмененной статьи Кодекса.  

Таким образом, выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. 

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу № А53-32635/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                 Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                   Т.Н. Дорогина

                                                                                                                              Т.В. Прокофьева