АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2025 года

Дело №

А56-121951/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Жуковой Т.В. и                      Пастуховой М.В.,

при участии от акционерного общества «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» ФИО1 (доверенность от 28.12.2024), от государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» ФИО2 (доверенность от 14.02.2025),

рассмотрев 18.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 по делу № А56-121951/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания», адрес: 188480, 

<

...> зд. 5, лит. Г, оф. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области», адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 30.08.2022                              № Кнг-ПЧ-7/22-ВК (далее – Договор), по пунктам 8, 8(1), 19, 22, 30, 31, 44, 69, Приложениям № 1, 3.1, 4, 7 к Договору (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 28.05.2024 разногласия урегулированы. Условия пунктов 8(1), 44 и Приложения № 7 к Договору приняты в редакции, предложенной Компанией; условия пунктов 8, 19, 22, 30, 31, Приложений № 1, 3.1, 4 к Договору приняты в редакции, предложенной Предприятием; в урегулировании разногласий по пункту 69 Договора отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 указанное решение изменено: пункты 19, 22, 30, 31, 69 Договора изложены в следующей редакции:  

- пункт 19: «Коммерческий учет отведенных сточных вод обеспечивает абонент расчетным способом»;

- пункт 22: «Сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо осуществляет в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 2 (второго) рабочего числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

В связи с тем, что для абонента в соответствии с действующим законодательством РФ установка прибора учета сточных вод не является обязательной, количество принимаемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется расчетным способом в порядке, определенном постановлением Правительства РФ от 04.09.2013                № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод»;

- пункт 30: «Нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Организация водопроводно-канализационного хозяйства уведомляет абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения и (или) городского округа нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти и (или) органов местного самоуправления. Для абонента нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод в соответствии с действующим законодательством РФ не устанавливаются»;

- пункт 31 исключен;

- пункт 69: «Настоящий договор заключается на срок до 31.12.2025».

 Приложения № 1 и 4 приняты в редакции Компании, предложенной в протоколе разногласий от 22.09.2022.

 В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит изменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции от 28.05.2024 в части урегулирования разногласий по Приложениям № 1 и 4 к Договору.

Податель жалобы считает, что в части установления границ раздела  ответственности сторон (Приложение № 1 к Договору, схемы 4.1.1 и 4.2.1 Приложения № 4) подлежал применению пункт 31(3) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила   № 644), поскольку ответчик не является гарантирующей организацией. По мнению ответчика, границу ответственности следует установить так, как было урегулировано в ранее действовавшем договоре от 23.12.2013 в отношении спорных объектов (котельных).

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании с ними не согласился.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке исходя из доводов, приведенных в жалобе.

Как следует из материалов дела, Предприятие является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, поставляет абонентам питьевую воду и оказывает услуги по приему сточных вод.

Компания на основании договоров аренды от 25.06.2013 № 256/13-17 и  № 2506/13-16, заключенных с администрацией муниципального образования «Усть-Лужское сельское поселение», и актов приема-передачи от 26.06.2013 владеет двумя котельными, расположенными в квартале Судоверфь у д. 31 и в квартале Ленрыба, предоставляет услуги теплоснабжения населению, проживающему на территории муниципального образования.

Компания в августе 2022 года обратилась к Предприятию с заявлением о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения, представив необходимые документы.

Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) направило в адрес Компании (абонента) проект Договора. 

Согласно Приложению № 1 к Договору Предприятие предложило установить границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении котельной, расположенной в квартале Судоверфь у д. 31 по водопроводной сети - внешнюю стену жилого дома № 31 в месте ввода подводящей водопроводной сети (схема 4.1.1 Приложения № 4); границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении котельной, расположенной в квартале Ленрыба по водопроводной сети – фланец отключающего устройства в месте врезки в водопроводном колодце ВК-2 (запорное устройство находится на балансе абонента), по канализационное сети – внутреннюю стену канализационного колодца КК-1 в месте подключения (схемы 4.1.1 и 4.2.1 Приложения № 4). 

  В протоколе разногласий от 22.09.2022 Компания не согласилась с указанными условиями, предложив установить границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и канализационной сети стену здания котельных.

Настаивая на предложенных условиях Договора, Предприятие указало, что его редакция спорных условий соответствует пункту 31(3) Правил № 644, а также редакции, ранее действовавшей и согласованной Компанией и правопредшественником Предприятия в Едином договоре водоснабжения и водоотведения от 23.12.2013 № 15.

Поскольку стороны не достигли соглашения по спорным условиям, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора Предприятие предложило иную редакцию Приложения № 1 к Договору, а также схем 4.1.1 Приложения № 4, просило установить границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям по зданию котельной квартала Судоверфь у д. 31 для абонента – внешнюю сторону наружной стены здания (жилого дома 31) со стороны котельной, для Предприятия – внешнюю сторону наружной стены здания (жилого дома 31) в месте ввода подводящей водопроводной сети; границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям по зданию модульной котельной квартала Ленрыба для абонента – внешнюю сторону наружной стены здания котельной в месте ввода подводящей водопроводной сети, для Предприятия – фланец отключающего устройства в месте врезки в водопроводном колодце ВК-2. Определение границ по канализационной сети котельной квартала Ленрыба Предприятие оставило прежним.

Суд первой инстанции урегулировал спорные разногласия по Приложениям № 1 и 4, приняв их в редакции Предприятия, предложенной в ходе рассмотрения спора.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции в указанной части и принял спорные условия Договора в редакции Компании, предложенной в протоколе разногласий от 22.09.2022.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Предприятия, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Компании как арендатору переданы  здания котельных; арендатором водопроводных и канализационных сетей Компания не является. 

Предприятие также не является владельцем водопроводных сетей и сети канализации от котельных истца до мест подключения сетей, поименованных в Приложениях № 1 и 4 в редакции Предприятия. 

Таким образом, спор по условиям Приложений № 1 и № 4 возник в связи с тем, что ни истец, ни ответчик не владеют спорными участками сетей.

Частями 3 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) установлено, что договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (статья                  422 ГК РФ).

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 этого кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 15 Закона № 416-ФЗ, в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные названным Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В пункте 8 части 5 статьи 13 и в пункте 11 части 5 статьи 14 Закона                         № 416-ФЗ установлено, что существенным условием договора водоснабжения и водоотведения является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

         К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил № 644).

Понятия «граница балансовой принадлежности» и «граница эксплуатационной ответственности» в отношении водопроводных и (или) канализационных сетей определены в пункте 2 Правил № 644.

Их суть заключается в том, что балансовая принадлежность разграничивается по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность - по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации этих сетей.

Граница эксплуатационной ответственности устанавливается в договоре, а если соглашение о ней не достигнуто, то определяется по границе балансовой принадлежности.

По смыслу приведенных норм права границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности устанавливаются с учетом фактических обстоятельств принадлежности участков водопроводно-канализационных сетей абоненту, что корреспондирует общим положениями статьи 210 ГК РФ.

В силу части 7 статьи 13 и части 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, а также водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 31(3) Правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, не являющейся гарантирующей организацией, устанавливается по границе балансовой принадлежности водопроводных или канализационных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Предприятие указывает, что не является гарантирующей организацией, а потому полагает, что верно определило границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по своим сетям, а не по стене зданий котельных.

Суды не согласились с доводами ответчика.

Обязанность по содержанию имущества согласно статье 210 ГК РФ возлагается на его собственника; в той или иной мере соответствующая обязанность может быть возложена также и на иного владельца вещи (например, арендатора согласно статье 616 ГК РФ). При этом в силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей.

        Таким образом, в силу приведенных положений закона бремя эксплуатации участка сетей водоснабжения и канализации возложено на их непосредственного владельца, то есть в пределах, совпадающих с границами балансовой принадлежности. За этими границами соответствующие обязательства (эксплуатационная ответственность) не могут быть принудительно возложены на абонента вопреки воле последнего (статья 421 ГК РФ), в том числе, с учетом его положения слабой стороны в публичном договоре ресурсоснабжения, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно которым толкование норм права, определяющих права и обязанности сторон договора, осуществляется исходя из их существа и целей законодательного регулирования, тогда как обеспечение эксплуатации системы водоснабжения и канализации по смыслу статьи 8 Закона № 416-ФЗ построено именно на принципе распределения бремени содержания инженерных сетей между владельцами соответствующих участков с возложением отдельных  обязательств исключительно на профессиональных участников энергетического рынка, например, на организацию, осуществляющую эксплуатацию бесхозяйных сетей применительно к части 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ.

         Из пункта 32 Правил № 644 следует, что при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) названных Правил.

         В силу пункта 31(1) Правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается:

         а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

         б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

         По пункту 31(2) Правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается:

         а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

         б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

По соглашению между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (в том числе гарантирующей организацией) граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства может быть определена иным образом (пункт 31(4) Правил № 644).

         Приняв во внимание приведенные нормы и обстоятельства настоящего спора, суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и Предприятия по водопроводным сетям должна быть установлена по границе стены котельных. Также должна быть установлена граница балансовой принадлежности канализационной сети. В этой части кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Предприятия.

         В то же время границей эксплуатационной ответственности абонента и Предприятия по канализационной сети котельной квартала Ленрыба должна быть установлена по первому смотровому колодцу, то есть так, как указано в пункте 31(2) Правил № 644 и предложило Предприятие. В этой части постановление апелляционного суда следует изменить.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 и по делу № А56-121951/2022 изменить в части урегулирования разногласий по Приложениям № 1 и 4 (схема 4.2.1) договора холодного водоснабжения и водоотведения от 30.08.2022 № Кнг-ПЧ-7/22-ВК в части определения границы эксплуатационной ответственности акционерного общества «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» и государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» по канализационной сети котельной квартала Ленрыба, установив эту границу по первому смотровому колодцу.

В остальной части постановление от 15.01.2025 по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Т.В. Жукова

 М.В. Пастухова