﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А67-7202/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Перминовой И.В.

судей                                                    Буровой А.А.

                                                             Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Томской области на решение от 24.12.2018 Арбитражного суда  Томской области (судья Сулимская Ю.М.) и постановление от 29.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А67-7202/2018  по заявлению  Администрации Бакчарского района Томской области (636200, Томская обл., Бакчарский район, с. Бакчар, ул. Ленина, 53, ОГРН 1027003154485, ИНН 7003000330) к Контрольно-счетной палате Томской области (634041, г. Томск, ул. Енисейская, 8, ОГРН 1027000897087, ИНН 7017048300) о признании недействительным представления.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Бакчартеплосети» (636200, Томская область, Бакчарский район, с. Бакчар, пер. Трактовый, 27, 2, ОГРН 1087026000203, ИНН 7003004207);

- Администрация Бакчарского сельского поселения (636200, Томская область, Бакчарский район, с. Бакчар, ул. Ленина, 53, ОГРН 1057006448344, ИНН 7003003482,);

- Департамент государственного заказа Томской области (634041, г. Томск, пр. Кирова, 41, ОГРН 1137017000603, ИНН 7017321870,);

-  Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (634041, г. Томск, пр. Кирова, 41, ОГРН 1027000907944, ИНН 7021052041,);

- Департамент тарифного регулирования Томской области (634041, Томская область, г. Томск, пр. Кирова, 41, ОГРН 1137017000570, ИНН 7017321862,). 

Суд установил:

Администрация Бакчарского района Томской области (далее – Администрация района) обратилась в Арбитражный суд Томской области к Контрольно-счетной палате Томской области (далее - Контрольно-счетная палата) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным пункта 2 представления от 24.04.2018 (том 4 л.д. 76-80).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Бакчартеплосети» (далее – ООО «Бакчартеплосети»), Администрация Бакчарского сельского поселения (далее - Администрация сельского поселения), Департамент государственного заказа Томской области (далее – Департамент государственного заказа), Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее – Департамент ЖКХ), Департамент тарифного регулирования Томской области (далее – Департамент тарифного регулирования).

Решением от 24.12.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, оспариваемый пункт представления признан недействительным.

Контрольно-счетная палата обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация района считает доводы Контрольно-счетной палаты несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Контрольно-счетной палатой в отношении Администрации района проведена проверка законности и эффективности использования средств областного бюджета на компенсацию местным бюджетам расходов по организации теплоснабжения теплоснабжающими организациями, использующими в качестве топлива нефть и мазут, предоставленных муниципальному образованию «Бакчарский район» за период 2017 год, о чем составлен акт от 30.03.2018 с отражением выявленных нарушений бюджетного законодательства.

По результатам проверки в адрес главы Администрации района направлено представление, в котором указано на:

1) отсутствие в нарушение части 3 Порядка предоставления иных межбюджетных трансфертов бюджетам сельских поселений из местного бюджета Бакчарского района, утвержденного решением Думы Бакчарского района от 27.02.2014 № 487 (далее – Порядок предоставления иных межбюджетных трансфертов), в заключенном соглашении от 24.01.2017 «О предоставлении в 2017 году иных межбюджетных трансфертов на компенсацию расходов по организации теплоснабжения теплоснабжающими организациями, использующими в качестве топлива нефть или мазут» одного из основных положений, а именно сведений о наличии муниципального правового акта в сельском поселении, устанавливающего расходное обязательство сельского поселения, на исполнение которого предоставляется межбюджетный трансферт (пункт 1 представления); 

2) неосуществление Администрацией должным образом контроля за использованием иных межбюджетных трансфертов, в результате Администрацией Бакчарского сельского поселения допущены следующие нарушения: 

- в нарушение пункта 3 статьи 78  Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в Порядке составления и предоставления отчетности о расходовании средств субсидии на компенсацию расходов по организации теплоснабжения теплоснабжающими организациями, использующими в качестве топлива нефть или мазут, утвержденном постановлением Администрации Бакчарского сельского поселения от 17.01.2017 № 8 (далее – Порядок составления и предоставления отчетности) не определены критерии отбора юридических лиц; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году; отсутствуют положения об обязательной проверке главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом муниципального финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями; 

- в нарушение подпункта 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ в Решении Совета Бакчарского сельского поселения от 26.12.2016 № 32 «О бюджете муниципального образования «Бакчарского сельского поселения на 2017 год» отсутствуют случаи и порядок предоставления субсидии юридическим лицам на компенсацию расходов по организации теплоснабжения теплоснабжающими организациями, использующими в качестве топлива нефть или мазут; 

- в нарушение пункта 3 Порядка составления и предоставления отчетности:

при расчете размера субсидии теплоснабжающие организации (ООО «Бакчартеплосети», ООО «Бакчартепло») использовали фактический расход нефти, превышающий нормативный;

средства субсидии предоставлены теплоснабжающим организациям на 4 965,314 тыс. руб. больше, чем предусмотрено вышеуказанным порядком (ООО «Бакчартеплосети» - 6 399,272 тыс. руб.; ООО «Бакчартепло» - (-) 1 433,958 тыс. руб.) (пункт 2 представления).

В предписании содержится просьба к Администрации принять меры по устранению и недопущению впредь выявленных нарушений и недостатков; рассмотреть возможность возврата в доход областного бюджета бюджетных средств в сумме 4 965,314 тыс. руб., предоставленных ООО «Бакчартеплосети» с нарушением требований пункта 3 Порядка составления и предоставления отчетности.

Не согласившись с выводами, изложенными в пункте 2 представления Контрольно-счетной палаты, Администрация района оспорила его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 78, 132, 269.2, 270.2 БК РФ, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, пришли к выводу о том, что законность и обоснованность представления от 24.04.2018 в оспариваемой части не доказана, представление в оспариваемой части нарушает права и законные интересы Администрации района в сфере экономической деятельности, устанавливая необоснованные требования к ведению хозяйственной деятельности, незаконно возлагая на нее определенную обязанность, за невыполнение которой она может быть привлечена к административной ответственности.

Кассационная инстанция считает принятые по настоящему делу судебные акты подлежащими отмене, поскольку выводы судов о незаконности в полном объеме оспариваемого пункта 2 представления не соответствуют материалам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судами установлено, что основанием для проведения проверки послужило соблюдение условий по выделению субсидии на компенсацию расходов по организации теплоснабжения теплоснабжающими организациями, использующими в качестве топлива нефть или мазут, которая предусмотрена законом Томской области от 29.12.2016 № 174-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (далее – Закон Томской области № 174-ОЗ) в рамках реализации государственной программы «Совершенствование механизмов управления экономическим развитием Томской области», утвержденной постановлением Администрации Томской области от 26.11.2014 № 435а.

Как указали суды, 23.01.2017 между Департаментом государственного заказа и Администрацией района (получатель) заключено Соглашение № 1 с/н «О предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету Бакчарского района на компенсацию расходов по организации теплоснабжения теплоснабжающими организациями, использующими в качестве топлива нефть и мазут», в соответствии с которым Департамент государственного заказа обязуется предоставить получателю из областного бюджета субсидию в целях 100% софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, а получатель обязуется принять указанную субсидию, использовать ее по целевому назначению, определенному настоящим соглашением и соблюдать условия и порядок предоставления субсидии, предусмотренные настоящим соглашением, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации и Томской области (пункт 1.1). Субсидия предоставляется в целях компенсации расходов по организации теплоснабжения теплоснабжающими организациями, использующими в качестве топлива нефть или мазут, в пределах средств в соответствии с Законом Томской области № 174-ОЗ  (пункты 1.2, 1.3).

24.01.2017 между Администрацией района и Администрацией сельского поселения подписано Соглашение «О предоставлении в 2017 году иных межбюджетных трансфертов на компенсацию расходов по организации теплоснабжения теплоснабжающими организациями, использующими в качестве топлива нефть или мазут» с дополнительным соглашением от 19.05.2017, предметом которого является предоставление из местного бюджета Бакчарского района иных межбюджетных трансфертов бюджету муниципального образования «Бакчарское сельское поселение» на компенсацию расходов по организации теплоснабжения теплоснабжающими организациями, использующими в качестве топлива нефть или мазут (далее – иные межбюджетные трансферты). Целью предоставления в 2017 году иных межбюджетных трансфертов является финансирование расходного обязательства сельского поселения по финансовой поддержке расходов по организации теплоснабжения теплоснабжающими организациями, использующими в качестве топлива нефть или мазут, согласно постановлению Администрации Бакчарского сельского поселения от 17.01.2017 № 8 «О порядке составления и предоставления отчетности о расходовании средств субсидий на компенсацию расходов по организации теплоснабжения теплоснабжающими организациями, использующими в качестве топлива нефть или мазут» (пункт 2.1).

Департаментом ЖКХ с Администрацией района заключено Соглашение от 31.05.2017 № 601/17 «О предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования «Бакчарский район» на компенсацию расходов по организации теплоснабжения теплоснабжающими организациями, использующими в качестве топлива нефть или мазут» (далее - Соглашение  № 601/17) и перечислены предусмотренные средства.

В соответствии с Соглашением № 601/17 получатель (Администрация района) обязуется, в том числе соблюдать условия и порядок предоставления субсидии, предусмотренные настоящим соглашением, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации и Томской области.

Суды, признавая незаконным пункт 2 предписания, указали, в частности, на следующее:

- Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) в статьях 14 и 15 определяет круг вопросов местного значения муниципальных районов и сельских поселений; в круг вопросов местного значения муниципального района организация теплоснабжения не входит; согласно пункту 6 статьи 6 Устава Бакчарского сельского поселения теплоснабжение относится к полномочиям Бакчарского сельского поселения;

- контроль за целевым использованием субсидии предусмотрен соглашением от 24.01.2017, заключенным между Администрацией района и Администрацией сельского поселения, согласно которому контроль осуществлялся путем предоставления информации от Администрации  сельского поселения в Администрацию района, а впоследствии в Департамент, предоставивший субсидию;

- указывая в оспариваемом представлении на нарушения в Порядке составления и предоставления отчетности и в Решении Совета Бакчарского сельского поселения от 26.12.2016 № 32, Контрольно-счетная палата, вместе с тем, не представила доказательств, что данные правовые акты отменены, либо признаны недействительными; 

- данными правовыми актами (в том числе соглашениями о предоставлении субсидии) не предусмотрена обязанность Администрации  района проверять соответствие нормативных актов третьего лица требованиям БК РФ, а также не предусмотрено право Администрации района не представлять полученную из областного бюджета субсидию муниципальному образованию «Бакчарское сельское поселения Бакчарского района Томской области» по причине несоответствия данных правовых актов требованиям БК РФ.

Кассационная инстанция считает, что суды, ссылаясь на положения  Закона № 131-ФЗ, не учли, что положения названного Закона не регламентируют правоотношения по представлению межбюджетных трансфертов (о чем идет речь в пункте 2 представления), ни правоотношения по осуществлению финансового контроля и внесению представлений контрольно-счетными органами. К рассматриваемым правоотношениям применяются нормы БК РФ.

Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления. 

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 

3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Пункт 2 оспариваемого представления (направленный на совершенствование бюджетного процесса по предоставлению межбюджетных трансфертов сельским поселениям) содержал указание на недостаток в работе Администрации района, не осуществившей должный контроль за использованием  иных межбюджетных трансфертов, в данном пункте указаны нарушения бюджетного законодательства, допущенные Администрацией сельского поселения, непосредственно влияющие на законность и результативность использования средств иного межбюджетного трансферта, предоставленного из бюджета района.

 Суды не исследовали обстоятельства о соответствии Порядка составления и предоставления отчетности и Решения Совета Бакчарского сельского поселения от 26.12.2016 № 32 бюджетному законодательству, а именно на наличие в Порядке составления и предоставления отчетности, предусмотренных пунктом 3 статьи 78 БК РФ положений о порядке возврата субсидий в случае нарушений условий, установленных при их предоставлении; об обязательной проверке главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом муниципального финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями и т.д.

Вместе с тем, согласно решению Думы Бакчарского района от 26.12.2016 № 646 «О местном бюджете Бакчарского района на 2017 год» Администрация района  выступила главным распорядителем бюджетных средств выше указанной субсидии. В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ на главного распорядителя бюджетных средств императивно возложена обязанность по обеспечению соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении. Таким образом, бюджетное законодательство Российской Федерации исключает формальное выполнение главным распорядителем своих полномочий.

Более того, суды не дали оценки письму Главы Бакчарского района от 23.05.2018 № 1322 (том 2 л.д.28-29), из пунктов 1 и 2 которого следует, что Администрация района приняла к сведению замечания относительно недостатков, выявленных при составлении соглашения о предоставлении межбюджетных трансферов и нормативных документов, регулирующих  вопрос представления межбюджетных трансферов Бакчарскому сельскому поселению, а также со ссылкой на пункт 5 Порядка предоставления иных межбюджетных трансфертов бюджетам сельских поселений из местного бюджета Бакчарского района (утвержденного решением Думы Бакчарского района от 29.06.2017 № 686), указала на обязанность специалистов Администрации района по осуществлению контроля за соблюдением условий предоставления межбюджетных трансфертов поселениям. 

С учетом изложенного вывод судов о незаконности оспариваемого представления в вышеуказанной части нельзя признать достаточно обоснованным и соответствующим нормам бюджетного законодательства.

Признавая незаконным пункт 2 предписания в полном объеме, суды также пришли к выводу о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, устанавливая необоснованные требования к ведению хозяйственной деятельности, незаконно возлагая на него определенную обязанность. 

Вместе с тем, в оспариваемом представлении, как следует из его буквального содержания, содержится информация о выявленных нарушениях бюджетного законодательства и предложение о принятии мер по устранению и недопущению впредь выявленных нарушений и недостатков, т.е. формулировка этой части представления направлена на недопущение подобных нарушений в будущем, поэтому вывод судов о нарушении прав Администрации района является преждевременным. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что в связи с изданием оспариваемого представления наступили какие-либо неблагоприятные для Администрации района последствия. 

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ  в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Однако в нарушение указанных процессуальных норм суды первой и апелляционной инстанций не обеспечили полноту установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также всестороннее, полное, объективное и непосредственное исследование всех имеющихся в деле доказательств, касающихся соблюдения норм бюджетного законодательства при предоставлении  вышеуказанной субсидии.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм процессуального права, а также при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене. 

Отменяя судебные акты, кассационная инстанция, вместе с тем, соглашается с выводами судов относительно размера представленной субсидии исходя из следующего.

Судами установлено, что субсидии на компенсацию расходов по организации теплоснабжения теплоснабжающим организациям предоставляются и расходуются в порядке и на условиях, предусмотренных постановлением Администрации Томской области от 13.05.2010 № 94а «О порядке предоставления из областного бюджета субсидий бюджетам муниципальных образований Томской области и их расходования» (далее – Порядок предоставления субсидий).

Делая вывод о незаконности пункта 2 представления в части, содержащей нарушения пункта 3 Порядка составления и предоставления отчетности (абзацы 4-6 пункта 2 представления), суды, руководствуясь пунктами 2, 3 Порядка составления и предоставления отчетности, которым установлены механизмы предоставления субсидий из бюджета поселения, Порядком предоставления субсидий, а также Методикой расчета субсидий муниципальным образованиям Томской области на компенсацию расходов по организации теплоснабжения теплоснабжающими организациями, использующими в качестве топлива нефть или мазут (далее - Методика расчета субсидии), утвержденных постановлением Администрации Томской области от 26.11.2014 № 435а, Порядком предоставления иных межбюджетных трансфертов, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами (соглашения, договоры аренды),  исходили из того, что доказательств нецелевого использования вышеуказанной субсидии не представлено, а целевое использование средств субсидии подтверждалось Администрацией района, Департаментами, передавшими средства субсидии, а также представителями Контрольно-счетной палаты.

При этом судами исходя из Порядка предоставления субсидии установлено, что расчет соответствует требованиям пункта 32.1 Порядка предоставления субсидий, согласно которому субсидии в текущем финансовом году предоставляются теплоснабжающим организациям исходя из объема топлива (нефть, мазут), необходимого для производства тепловой энергии, т.е. исходя из фактических объемов, а не нормативных, как считает Контрольно-счетная палата.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судов о незаконности пункта 2 предписания в части указания на нарушение  пункта 3 Порядка составления и предоставления отчетности, выразившегося в том, что при расчете размера субсидий теплоснабжающими организациями использовался фактический расход топлива, который превышал нормативный.

Однако правильный вывод судов в этой части не свидетельствует о законности пункта 2 представления в целом; для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка изложенных выше обстоятельств и доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий. Поэтому дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства с учетом вышеприведенных выводов кассационной инстанции, в частности о соблюдении Администрацией района норм БК РФ при предоставлении вышеуказанной субсидии (в т.ч. пункта 3 статьи 78 БК РФ), наличия доказательств нарушения прав заявителя; дать оценку всем доводам сторон и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов и возражений; при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.12.2018 Арбитражного суда  Томской области и постановление от 29.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-7202/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     И.В. Перминова

 

Судьи                                                                  А.А. Бурова

 

                                                                            А.А. Кокшаров