ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10030/2023

Дело № А40-180318/22

г. Москва

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МИЛКЛЕНД» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2023 года по делу № А40-180318/22, принятое судьёй ФИО2, по иску ООО «Ариар» к ООО «МИЛКЛЕНД» о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ариар» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «МИЛКЛЕНД» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 684 руб. 53 коп., дальнейшее начисление пени производить до момента фактического исполнения обязательства.        

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.    

 Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду невозможности присутствия в судебном заседании.

Заявитель апелляционной жалобы считает, решением суда первой инстанции незаконно. 

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

03.06.2022 между ООО «Ариар» (поставщиком) и ООО «МИЛКЛЕНД» (покупателем) заключен договор № 03/06/2022-МОЛ поставки молока, по условиям которого поставщик отгрузил в адрес покупателя продукцию на общую сумму 9 023 727 руб. 80 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 03.06.2022 № 66, от 05.06.2022 № 67, от 07.06.2022 № 69, от 08.06.2022 № 70, от 09.06.2022 № 71, от 11.06.2022 № 73, от 14.06.2022 № 76.

В силу п. 3.5 договора оплата за молоко, принятое покупателем, производится в течение 14 банковских дней с момента поставки.

Товар покупателем принят, о чем свидетельствуют подписи и печати грузополучателя на универсальных передаточных документах от 03.06.2022 № 66, от 05.06.2022 № 67, от 07.06.2022 № 69, от 08.06.2022 № 70, от 09.06.2022 № 71, от 11.06.2022 № 73, от 14.06.2022 № 76.

В соответствии с п. 3.5 договора срок оплаты продукции истек. Вместе с тем, оплата поставленной продукции до настоящего времени в полном объеме не произведена. Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 7 323 727 руб. 80 коп.

Претензионный порядок спора соблюден.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку соглашением сторон, а именно договором поставки молока №03/06/2022-МОЛ от 3 июня 2022 г. не предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства Истец просил Суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

По состоянию на 26.11.2022 размер процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по Договору поставки молока №03/06/2022-МОЛ от 03 июня 2022г. составит 82 768 руб. 16 коп.:

7 323 727,80 руб. * 1/365 * 7.5% * 55 дней (с 03.10.2022 по 26.11.2022) = 82 768 руб. 16 коп.

Суд первой инстанции верно указал, что ранее заявленные возражения Ответчика относительно методологии расчета процентов за пользование чужими денежными средствами были учтены истцом в уточненном расчете, который Судом проверен и признан верным.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга не противоречит ст. 395 Гражданского кодекса РФ и п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений 3 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, также подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2023 года по делу № А40-180318/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                   В.Р. Валиев

 

Судьи:                                                                         Е.А. Сазонова

 

                                                                                     О.О. Петрова