Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-25382/2020

26 ноября 2020 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена 19 ноября 2020 г.

Полный текст  решения изготовлен  26 ноября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – Камышнского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Камышинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Камышинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "АгроЛеон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным в силу ничтожности абзац второго пункта 3.1 договора на аренду земли от 14.10.2019 №3589, заключенного между администрацией Камышинского муниципального района и  обществом с ограниченной ответственностью "АгроЛеон",

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2,  

от ответчиков – представители не явились,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

заместитель прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – Камышнского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Камышинского муниципального района  обратился в Арбитражный суд Волгоградской области (далее- истец) к  администрации Камышинского муниципального района,  обществу с ограниченной ответственностью "АгроЛеон" (далее – ответчики) о признании недействительным (ничтожным) абзац 2 пункта 3.1 договора на аренду земли от 14.10.2019 №3589, заключенного между администрацией Камышинского муниципального района и ООО "АгроЛеон". 

           Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.                            

 Как видно из материалов дела, 14.10.2019 между администрацией Камышинского муниципального района Волгоградской области (далее - Арендодатель) и ООО «АгроЛеон» (далее - Арендатор) заключен договор на аренду земли № 3589 (далее - Договор).

На основании п. 1.1 Договора Арендодатель сдает в аренду земельный участок, площадью 1 604 000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 34:10:020002:177, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Усть-Грязнуха, участок находится примерно в 9,7 км по направлению на юго- запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Волгоградская область, Камышинский район, с. Усть-Грязнуха, для ведения сельскохозяйственного производства.

В соответствии с п. 1.2 Договора, он заключен  сроком на 49 лет с 19.10.2019 по 18.10.2068.

Согласно акту приема-передачи от 14.10.2019 указанный земельный участок передан Арендатору.

            09.11.2019 Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании абз. 2 п. 3.1 Договора Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть Договор в соответствии со ст. 452, ст. 619 ГК РФ, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление Арендатору о намерении расторгнуть Договор.

Абзац 2 пункта 3.1 Договора не соответствует действующему законодательству по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В п. 2, 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса РФ и ст. 450, 619 Гражданского кодекса РФ, ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Оспариваемый Договор заключен на срок 49 лет, следовательно, правоотношения сторон регулируются ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, которая является императивной. Арендные отношения могут быть прекращены принудительно только при допущенных арендатором существенных нарушениях условий договора, степень существенности которых оценивается судом.

Стороны не могут изменить требование ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ своим волеизъявлением.

Включение в Договор оспариваемого пункта в нарушение земельного и гражданского законодательства нарушает принцип добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, может повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

Изложенная позиция также подтверждается постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2019 по делу № А65- 15033/2018, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2014 по делу № А03-24858/2013 и др.

В силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 180 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

В силу ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

          Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

         Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому  иск подлежит удовлетворению.  

          Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.        

          С ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб. 

           На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд  Волгоградской области    

решил:

Признать недействительным в силу ничтожности абзац второй пункта 3.1 договора на аренду земли от 14.10.2019 №3589, заключенного между администрацией Камышинского муниципального района и  обществом с ограниченной ответственностью "АгроЛеон".

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроЛеон" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.  

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    

      Судья                                                                                               А.П. Машлыкин