СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                  Дело № А45-5816/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (07АП-5734/2019(2)) на определение от 24.09.2019 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-5816/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к открытому акционерному обществу «Сибэнергоремонт» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО2, г. Томск, о взыскании неосновательного обогащения, полученного по договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.09.2018 года № 1 в размере 710 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 138 рублей 55 копеек,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Сибэнергоремонт» (далее – ОАО «Сибэнергоремонт») о взыскании 710 000 рублей, полученных по недействительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.09.2008 № 1 (далее – договор от 03.09.2008), 68 339 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2.

Решением от 01.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, вступившим в законную силу, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ОАО «Сибэнергоремонт» в пользу ООО «Фортуна» 710 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 24.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исправлена техническая ошибка, допущенная в написании номера ОГРН ответчика, во вводной и резолютивной частях решения от 01.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области. Судом определено читать по тексту решения правильный ОГРН открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт»: 

<

***>.

Не согласившись с определением суда,  ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что фактически судом изменен ответчик, новый ответчик с измененным ОГРН и новым адресом места нахождения не был извещен надлежащим образом; неизвещение судом лиц о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта, на не направление искового заявления и досудебной претензии по новому адресу нового юридического лица; замена одного юридического лица на другое не является исправлением описки, опечатки или явной арифметической ошибки; замена ненадлежащего ответчика произведена с грубым нарушением норм процессуального права; по адресу, указанном в официальном сайте юридического лица ОАО «Сибэнергоремонт» ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***> никаких уведомлений ни от суда, ни от ООО «Фортуна» не поступало; дело подлежало бы рассмотрению в Арбитражном суде Томской области.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 АПК РФ отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом по собственной инициативе своих описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте по невнимательности. 

Из материалов дела следует, что ответчиком по настоящему делу является ОАО «Сибэнергоремонт» (ОГРН 

<

***>), расположенное по адресу: 630032, 

<

...>, указанному в ЕГРЮЛ, к которому ООО «Фортуна» предъявлены требования в исковом заявлении, направлена претензия, и приложены выписка из ЕГРЮЛ на 31.01.2019, иные документы, составленные в отношении ОАО «Сибэнергоремонт».

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд приходит к выводу, что исправление опечатки в судебном акте не изменяет его содержания, никакой процессуальной замены ответчика судом не произведено.

Другие доводы апелляционной жалобы, касающиеся надлежащего извещения  ответчика, иного порядка рассмотрения дела и другие, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в данном случае проверяется законность и обоснованность определения об исправлении  опечатки.

При этом апелляционный суд отмечает, что указанным доводам, в том числе и касающимся изменения ответчика, была дана оценка в том числе судом кассационной инстанции в постановлении от 29.10.2019 при рассмотрении жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.05.2019 и постановление апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.09.2019 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-5816/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №168 от 01.10.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяО.Ю. Киреева