ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-23960/2019 – ГК

Дело № А40-170600/17

г. Москва

03 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая  2019  года   

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.Н. Садиковой, Е.Б. Расторгуева,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Железная Гора" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 по делу № А40-170600/17, принятое судьей Ереминой И.И.,  по иску ООО "Железная Гора" к ОАО "РЖД"  о взыскании 497 498 рублей 04 копеек, 

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Железная Гора» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 497 498 рублей 04 копеек пеней за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2018 года исковые требования удовлетворены в размере 248 749 рублей 02 копейки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы  изменено и взыскано с ОАО «РЖД» в пользу истца 85 000 рублей пеней. 

Истец и ответчик обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о взыскании судебных расходов: истец – в размере 25 500 рублей; ответчик – в размере 18 982 рубля 86 копеек. 

Определением суда первой инстанции от 06.03.2019 заявление  истца удовлетворено частично: взыскано 4 375 рублей 95 копеек в возмещение судебных расходов; в остальной части в удовлетворении заявления отказано, заявление ответчика удовлетворено в полном объеме. 

Судебный акт мотивирован тем, что судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, возместить истцу  судебные расходы в полном объеме, уменьшить размер взыскания судебных расходов с истца в пользу ответчика.  

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен. 

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется. 

Из материалов дела следует, что 21.07.2017 между истцом  (принципал) и ООО «Прайм  Консталтинг» (агент) заключен агентский договор №09-06/17, по которому агент обязался квалифицированно, добросовестно осуществлять представление интересов принципала.

Несение истцом судебных расходов в размере 25 500 рублей подтверждаются агентским договором, платежным поручением, копии которых представлены в материалы дела. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из указанной нормы, в целях взыскания судебных издержек с другой стороны лицо, требующее их возмещения, обязано доказать, что именно оно понесло судебные издержки; что судебные издержки связаны с рассмотрением дела, участником которого является данное лицо; размер и факт выплаты судебных издержек.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Ответчиком заявлено о возмещении судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований, что следует из расчета ответчика.

Аналогичным образом суд первой инстанции удовлетворил требования истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает чрезмерности в составе судебных расходов, понесенных ответчиком, которые составляют транспортные расходы ответчика.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта. Доказательств несения им судебных расходов свыше суммы 25 500 рублей (платежное поручение от 18.01.2019 № 1) истцом не представлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 по делу №А40-170600/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:         А.И. Трубицын 

Судьи:              Д.Н. Садикова

                                                                                                               Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.