Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36322/24

29 ноября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2024 года. 

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Стрельниковым А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Государственному казенному учреждению Московской области "Центр занятости населения Московской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательства по договору аренды № 79 от 29.01.2020 в размере 67,22 руб., о взыскании задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательства по договору аренды № 79 от 30.12.2020 в размере 82,88 руб., о взыскании задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательства по договору аренды № 79 от 17.12.2021 в размере 1105,37 руб.

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному казенному учреждению Московской области "Центр занятости населения Московской области"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательства по договору аренды № 79 от 29.01.2020 в размере 67,22 руб., о взыскании задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательства по договору аренды № 79 от 30.12.2020 в размере 82,88 руб., о взыскании задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательства по договору аренды № 79 от 17.12.2021 в размере 1105,37 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснениях истца, отзыве,  арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и Государственным казенным учреждением Московской области Дмитровский центр занятости населения (арендатором) заключены договоры аренды муниципального недвижимого имущества № 79 от 29.01.2020, № 79 от 30.12.2020, № 79 от 17.12.2021 (далее – договоры).

Срок действия договора № 79 от 17.12.20.21, в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2022,  с 01.01.22 по 30.06.2022.

В соответствии с дополнительным соглашением от 18.04.2022 к договору № 79 от 17.12.2021, в связи с реорганизацией Государственного казенного учреждения Московской области Дмитровского центра занятости населения в форме присоединения к Государственному казенному учреждению Московской области «Центр занятости населения Московской области» на основании распоряжения Правительства Московской области от 18.10.2021 № 903-ПГ «О реорганизации государственных казенных учреждений Московской области», все права и обязанности Государственного казенного учреждения Московской области Дмитровского центра занятости населения по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 17.12.2021 № 79 на оказание услуг аренды недвижимой муниципальной собственности переданы правопреемнику Государственное казенное учреждение Московской области «Центр занятости населения Московской области».

В соответствии с п. 2.1. договоров, предметом договоров является аренда - передача во временное пользование за плату недвижимой муниципальной собственности Дмитровского городского округа  Московской области (далее - имущество) с кадастровым номером 50:04:0000000:94307, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью: 198 кв. м. Для размещения центра занятости.

Согласно п. 4.1. договоров, за пользование имуществом арендатор ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, перечисляет в бюджет Дмитровского городского округа Московской области, на реквизиты, указанные в пункте 11.1.1. договора арендную плату, указанную в приложении № 1 к договору. Налог па добавленную стоимость исчисляется и уплачивается арендатором самостоятельно в порядке и сроки, установленные действующим налоговым законодательством.

Согласно п. 5.2.4. договоров, арендатор обязан своевременно и в порядке, установленном договора, вносить арендную плату за пользование имуществом, в том числе при уведомлении предусмотренными в договоре способами об изменении арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.2.5. договоров, арендатор обязан предоставлять арендодателю копии платежных документов о произведенной оплате арендной платы с отметкой банка или почтового отделения об исполнении. Указанные копии должны быть представлены арендодателю в течение десяти рабочих дней, считая со дня, указанного в отметке об исполнении.

В соответствии с п. 7.1 договоров, в случае нарушения порядка и сроков внесения арендной платы арендатором, арендодатель начисляет пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Первым днем просрочки считается день, следующий за сроком уплаты очередного платежа. При просрочке очередного платежа свыше двух месяцев арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в судебном порядке.

Окончание срока действия договора аренды не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 7.3. договоров).

Согласно п. 9.1. договоров, стороны принимают меры к непосредственному урегулированию споров, возникающих из договора. Споры, не урегулированные сторонами непосредственно, передаются на разрешение в Арбитражный суд Московской области.

Истец указал, что ответчик нарушил порядок и сроки внесения арендной платы, в результате чего у него образовалась задолженность по внесению арендной платы.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № б/н от 05.09.2022, с указанием на нарушение условий договора аренды в части своевременного внесения арендной платы за пользование арендуемым имуществом, а также с требованием погасить задолженность по пени за просрочку исполнения обязательств.

Согласно расчету истца, на 11.04.2024 задолженность по договорам составляет 1255,47 руб., в том числе: 

- по договору № 79 от 29.01.2020:  задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательства в размере 67,22 руб. 

- по договору № 79 от 30.12.2020:  задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательства в размере 82,88 руб.  

- по договору № 79 от 17.12.2021: задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательства в размере: 1105,37 руб.

Оставление претензии без удовлетворения  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований и условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Возражая против удовлетворения требований о взыскании задолженности, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором заявил о применении исковой давности по части требований о взыскании пени.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса). 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Также, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

По смыслу приведенной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. 

Из материалов дела следует, что согласно расчету задолженности, представленной истцом, пени по договору № 79 от 29.01.2020 рассчитаны истцом в размере 62,24 руб. – за период с 29.01.2020 по 09.02.2020 и в размере 4,98 руб. - с 10.02.2020 по 10.02.2020.

Согласно расчету задолженности по договору № 79 от 30.12.2020, неустойка рассчитана в размере 82,88 руб. за период с 11.01.2021 по 02.02.2021.

За последующие периоды пени истцом не начисляются, в связи с отсутствием просрочки по внесению арендных платежей. 

Таким образом, с учетом даты обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, соблюдения истцом претензионного порядка, требования истца о взыскании пени, начисленных на задолженность по договору № 79 от 30.12.2020, по договору № 79 от 29.01.2020, предъявлены в арбитражный суд за пределами срока исковой давности. 

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности, равно как и доказательств невозможности реализации права на судебную защиту в период срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, нарушения сроков внесения арендной платы по договору № 79 от 29.01.2020, с учетом предусмотренного пунктом 4.1 договоров срока внесения платежей и даты фактического внесения ответчиком арендных платежей, отсутствуют. 

Таким образом, оснований для начисления пени на сумму задолженности за период с 29.01.2020 по 09.02.2020 и с 10.02.2020 по 10.02.2020, у истца не имелось.

При таких обстоятельствах, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности и применении исковой давности по заявлению ответчика, оснований для взыскания задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательства по договору аренды № 79 от 29.01.2020 в размере 67,22 руб., о взыскании задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательства по договору аренды № 79 от 30.12.2020 в размере 82,88 руб. не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

Также ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности по пени в размере 1 105,37 руб. по договору № 79/2022 от 17.12.2021, что подтверждается платежным поручением от 03.05.2023 № 33302.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по оплате пени не имеется, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                    А.А. Летяго