Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25224/2019

26 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  26 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Леман" (адрес:  Россия 192029, Санкт-Петербург, ул Дудко, д. 35, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>; дата регистрации 22.07.2013);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВК ВентАвангард" (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова,  д. 49, лит. А, оф. 413,              ОГРН:  

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации 01.10.2012);

о взыскании задолженности и неустойки

 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 28.11.2017;

- от ответчика: не явился (извещен); 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Леман" (далее – истец,                         ООО "Леман") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью                   "ВК ВентАвангард" (далее – ответчик, ООО "ВК ВентАвангард") о взыскании                 796 114 руб. 16 коп. задолженности по оплате поставленного товара и  540 672 руб. неустойки по договору поставки от 30.08.2017 № 300817.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее:

ООО "Леман" (поставщик) и ООО "ВК ВентАвангард" (покупатель) заключили договор поставки от 30.08.2017 № 300817 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить товар (вентиляционные изделия).

Поставщик произвел поставку товара по Договору, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 15.08.2018 № 1701, от 16.08.2018 № 1711, от 01.09.2018 № 1950, от 01.09.2018                     № 1951, от 05.09.2018 № 1986, от 10.09.2018 № 2036, от 11.09.2018 № 2039, от 13.09.2018 № 2071, от 23.10.2018 № 2350, от 26.10.2018 № 2387, оригиналы которых обозревались в судебном заседании.

Согласно пункту 4.1 Договора оплата товара производится покупателем в течении 30 календарных после получения товара.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора за нарушение сроков оплаты покупатель оплачивает пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.12.2018 № 1 с требование об оплате.

Поскольку ООО "ВК ВентАвангард" требования претензии не исполнило,                                   ООО "Леман" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами универсальные передаточные документы), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров.

Сумма задолженности согласно представленным документам составила               796 114  руб. 16 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 796 114 руб. 16 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 6.1 Договора.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по спорным универсальными передаточными документами исходя из ставки неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 Договора (0,5%), по состоянию на 28.02.2019  составила 540 672 руб.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относится на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам  относятся также расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере               35 000 руб. представлены соглашение об оказании юридических услуг от 17.07.2017, заключенное между ООО "Леман" и ФИО2 (исполнитель), акт об оказанных услугах, расходный кассовый ордер.

Согласно пункту 1.1 соглашения об оказании юридических услуг от 17.07.2017 исполнитель принял на себя обязательства по оказанию ООО "Леман" юридических услуг по сопровождению споров в арбитражных судах, в том числе по подготовке документов, представлению интересов в суде.

В соответствии с актом об оказанных услугах от 01.03.2019 исполнителем были проведены анализ, изучение обстоятельств и материалов по спору, консультирование, подготовлена претензия, исковое заявление по взысканию с ООО "ВК ВентАвангард" задолженности.

 Размер вознаграждения определен в соответствии с пунктом 3.1 соглашения об оказании юридических услуг от 17.07.2017  в пункте 1 акта об оказанных услугах от 01.03.2019 и составил 35 000 руб.

Соответственно истцом подтвержден факт оказания услуг и несения расходов по их оплате.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая сложность дела, объем совершенных представителем действий в ходе выполнения поручения доверителя, суд полагает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВК ВентАвангард» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леман» 796 114 руб. 16 коп. задолженности, 540 672 руб. неустойки, 26 368 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Горбатовская О.В.