РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69779/21-47-503

г. Москва

19 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криштафович Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСО-ЛИЗИНГ" (117105, МОСКВА ГОРОД, НАГОРНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 6, СТР 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМОБИЛЬНОСТЬ" (196158, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗВЕЗДНОЕ ВН.ТЕР.Г., МОСКОВСКОЕ Ш., Д. 13, К. 8, ЛИТЕРА И, ПОМЕЩ. 1-Н, КОМ. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: 

<

***>)

третье лицо

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТПРОМСТРОЙ"

187600, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОКСИТОГОРСКИЙ РАЙОН, ПИКАЛЕВО ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, ОФИС 3.22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2017, ИНН: 

<

***>

о расторжении договора купли-продажи и взыскании задолженности 

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО «АВТОМОБИЛЬНОСТЬ» (Ответчик) о расторжении договора купли-продажи №7799СП/2019 от 23.01.2019 и взыскании денежных средств в размере 109 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 270 руб.

Определением суда от 09.04.2021 исковое заявление было принято судом и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 03.06.2021 суд в порядке п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела № А40-69779/21-47-503 по общим правилам искового производства.

Ответчик и ООО "АРТПРОМСТРОЙ" в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик через систему «Мой Арбитр» приобщил в материалы дела письменный отзыв.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

23.01.2019 между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи №7799СП7/2019 на поставку грузового-бортового автомобиля марки Hyundai HD35C (LT) (Договор), по условиям которого Ответчик обязался передать в собственность Истца автомобиля марки Hyundai HD35C (LT) (Автомобиль), Истец обязался оплатить, а ООО "АРТПРОМСТРОЙ" (Третье лицо) принять Автомобиль.

В п.1.3. Договора стороны констатировали, что Автомобиль приобретается в собственность Истца для дальнейшей передачи Автомобиля Третьему лицу по договору лизинга №7799СП7-АПМ/01/2019 от 2301.2019 (Договор лизинга).

Во исполнение п.2.2.1 Договора Истец оплатил Ответчику 109 000 руб., что подтверждается платежным поручением №3402 от 21.02.2019. При этом согласно п.2.2.2. Договора окончательная стоимость Автомобиля подлежала оплате Истцом в течении 5 рабочих дней с даты получения счета Продавца и уведомления о готовности отгрузки со склада поставщика, при условии своевременного получения от Третьего лица авансового платежа по Договору лизинга.

В связи с отказом Третьего лица от оплаты авансового платежа в полном объеме и расторжения Договора лизинга, Истец не оплатил оставшуюся часть и направил в адрес Ответчика претензию от 29.10.2020 о расторжении Договора и требовании о возврате денежных средств в размере 109 000 руб., а затем, 05.04.2021 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Ответчику.

Ответчик исковые требования не признает и считает, что Договор не может быть расторгнут, поскольку не содержит в себе соответствующих условий.

Однако вышеуказанный довод Ответчика является необоснованным, так, согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из системного толкования положений п.п.1.3., 2.2.2. Договора и п.2 ст.450 ГК РФ суд считает существенным отсутствие оплаты авансового платежа Третьим лицом по Договору лизинга.

Поскольку, Ответчик в рамках Договора свое обязательство по поставке Третьему лицу Автомобиля так и не исполнил, аванс, внесенный Истцом по Договору в размере 109 000 руб. подлежит возврату Истцу.

Более того, согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст.8, 9, 10, 11, 12, 450, 451, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи No7799СП/2019 от 23.01.2019, заключенный между ООО «АВТОМОБИЛЬНОСТЬ», ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «АРТПРОМСТРОЙ».

Взыскать с ООО «АВТОМОБИЛЬНОСТЬ» в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» денежные средства, перечисленные по договору купли-продажи №7799СП/2019 от 23.01.2019 в размере 109 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 270 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев