АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35050/2021

г. Челябинск

18 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения  изготовлена 18 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Судья  Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», ОГРН 

<

***>,  г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО2, Челябинская область, Агаповский район, с. Верхнекизильское, публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант», ОГРН 

<

***>, г. Москва, ФИО3,                    г. Магнитогорск,

о  взыскании 20 082 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания», ОГРН 

<

***>, г. Москва (далее – истец, АО «МАКС»), 28.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Звезда»), о взыскании 7 947 руб. 05 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил АО «МАКС» недостоверные сведения относительно использования транспортного средства в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; к истцу, осуществившему страховое возмещение на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), перешло право требования потерпевшего к ООО «Звезда», как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Согласно позиции истца на ответчике лежит обязанность по доплате истцу страховой премии в результате предоставления недостоверных сведений, а также возмещении убытков в размере выплаченного страхового возмещения.

Определением от 05.10.2021 исковое заявление оставлено без движения по правилам ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-3).

Определением арбитражного суда от 11.04.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ (л.д. 12-13).

Определением суда от 11.04.2022 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, Челябинская область, Агаповский район, с. Верхнекизильское (далее – третье лицо, ФИО2).

Определением от 14.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств  (л.д. 48-49).

Определением суда от 21.07.2022 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант», ОГРН 

<

***>, г. Москва (далее – третье лицо, ПАО «САК «Энергогарант») (л.д. 75-76).

Определением суда от 17.08.2022 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, г. Магнитогорск (далее – третье лицо, ФИО3).

15.08.2022 истцом посредством системы «Мой Арбитр» представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика 20 082 руб. 20 коп., в том числе, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 5 142 руб. 50 коп., недоплаченную страховую премию в размере 14 939 руб. 70 коп. (л.д. 83).

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

ООО «Звезда» с исковыми требованиями не согласилось, представило отзыв на исковое заявление (л.д. 51-54), в котором указало, что договор обязательного страхования между сторонами был заключен в виде электронного документа, и поэтому по условиям подпункта «к» пункта 1                      ст. 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, у АО «МАКС» не возникло право регрессного требования к ответчику. Ответчик дополнительно указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Лада Гранта», государственный регистрационный номер 

<

***> не  находилось во владении и пользовании ответчика, поскольку было передано по договору аренды ФИО3, при этом условия договора аренды запрещали арендатору использовать транспортное средство в качестве такси. Кроме этого, ответчик отметил, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Челябинской области, выданное в отношении спорного транспортного средства, Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области отозвано 30.08.2017, т.е. до заключения договора страхования, иных доказательств использования транспортного средства в качестве такси истцом не представлено (л.д. 51-54).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 93-96, 98, 104-106), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

21.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер 

<

***> собственником которого является ООО «Звезда», под управлением  водителя ФИО3 и автомобиля марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

***> собственником которого является ФИО2, под управлением водителя ФИО4, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 21.11.2018 (л.д. 85). Вину в дорожно-транспортном происшествии признал водитель автомобиля «Лада Гранта» ФИО3 

Гражданская ответственность ООО «Звезда» при использовании транспортного средства  «Лада Гранта», государственный регистрационный номер  

<

***> застрахована АО «МАКС» по полису ОСАГО МММ               № 5006236682 на период с 30.08.2018 по 29.08.2019 (л.д. 18).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № 2018 953 от 28.11.2018 восстановительная стоимость ремонта автомобиля марки «Дэу Нексиа», государственный регистрационный номер 

<

***> составляет   с учетом износа 5 142 руб. 50 коп. (л.д. 20-32).

Страховой компанией потерпевшего ФИО2 – ПАО «САК «Энергогарант» потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 5 142 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 8875 от 30.11.2018 (л.д. 19).

В свою очередь, являясь участником соглашения о прямом возмещении убытков, АО «МАКС» на основании платежного требования № ТВИ-057-025899-18 от 30.11.2018 перечислило ПАО «САК «Энергогарант» денежные средства в сумме 5 142 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 49231 от 04.12.2018 (л.д. 86).

При этом, как указывается истцом, автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер 

<

***>  использовался в качестве такси. Полагая, что ответчиком нарушены условия договора страхования, истец обратился в суд с регрессными требованиями к ООО «Звезда».

Согласно позиции истца на ответчике лежит обязанность по доплате истцу страховой премии в результате предоставления недостоверных сведений.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать сам факт причинения ущерба, его размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Согласно пункту 2.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком, исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

В силу пункта «к» статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Истец указывает, что автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер  

<

***> использовался в качестве такси. 

При этом в полисе ОСАГО МММ № 5006236682 в качестве цели использования транспортного средства указана «личная», отметок об использовании транспортного средства в качестве такси полис не содержит (л.д. 18).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что договор обязательного страхования между сторонами был заключен в виде электронного документа, и поэтому по условиям подпункта «к» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, у АО «МАКС» не возникло право регрессного требования к ответчику.

Согласно подпункту «к» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО в действующей редакции, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Действующий в настоящее время подпункт «к» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО изложен в редакции Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 01.05.2019 № 88-ФЗ).

Федеральный закон от 01.05.2019 № 88-ФЗ в части изменений, внесенных в подпункт «к» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, вступил в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, т.е. 29.10.2019 (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ).

Согласно п. 2 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

На момент заключения между АО «МАКС» и ООО «Звезда» договора страхования (полис ОСАГО МММ № 5006236682 от 30.08.2018) подпункт «к» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО был изложен в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 214-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 23.06.2016 № 214-ФЗ), который вступил в силу с 01.01.2017 (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 23.06.2016 № 214-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 214-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, законодателем ранее было предусмотрено возникновение права регрессного требования в случае, когда страхователь предоставил страховщику недостоверные сведения, только при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа.

Специальный порядок действия закона во времени для изменений, вносимых в подпункт «к» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не предусмотрен, следовательно, применяется общий порядок в соответствие с п. 1 ст. 422 ГК РФ, а именно в зависимости от даты заключения договора ОСАГО.

Судом установлено, что договор страхования между АО «МАКС» и ООО «Звезда» (полис ОСАГО МММ № 5006236682 от 30.08.2018)  заключен не в форме электронного документа, а на бумажном носителе, что подтверждается полисом ОСАГО, распечатанном на специальном бланке строгой отчетности и содержащим оригинальную подпись представителя страховщика.

Поскольку изменения в Закон об ОСАГО в части исключения фразы об электронном документе вступили в силу 29.10.2019, а полис был выдан 30.08.2018, следует вывод, что к спорным отношениям подлежит применению предыдущая редакция Закона об ОСАГО, действовавшая на 30.08.2018 и предусматривающая возможность привлечения к регрессной ответственности за недостоверные сведения лишь в том случае, если договор ОСАГО был заключен в виде электронного документа.

Поскольку рассматриваемый полис ОСАГО был заключен не в электронной, а в бумажной форме, пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не может являться основанием для применения регрессной ответственности.

Кроме этого, суд исходит из того, что истцом не доказан сам факт использования ответчиком транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный номер  

<

***> в качестве такси.

Истец указывает, что согласно выписке с сайта публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ» в отношении спорного транспортного средства с 21.09.2015 по 20.09.2020 действовала лицензия на его использование в качестве такси.

Вместе с тем, соответствующих доказательств в обоснование своих доводов истец в материалы дела не представил.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Челябинской области, выданное в отношении спорного транспортного средства, Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области отозвано 30.08.2017, т.е. до заключения договора страхования (л.д. 62-63).

Суд неоднократно, определениями от 17.08.2022, от 20.09.2022 предлагал истцу представить мнение на отзыв ответчика от 21.04.2022, доказательства использования ответчиком транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный номер 

<

***> в качестве такси.

Указанные определения истец не исполнил, факт использования ответчиком транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный номер 

<

***> в качестве такси не доказал.

Из положений частей 1, 3, 7 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на конкретное транспортное средство, которое предполагается использовать в качестве такси, получает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, а не водитель. Исключение составляет случай, когда водитель и индивидуальный предприниматель совпадают в одном лице.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

После получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения оно вручается водителю транспортного средства, указанного в разрешении, для непосредственной перевозки пассажиров и багажа.

Доказательств того, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство получено ответчиком, в материалы дела не представлено. 

Существенное значение имеют обстоятельства использования автомобиля в качестве такси на момент заключения договора страхования, а ровно на момент наступления страхового случая. Истцом в материалы дела таких доказательств не представлено. 

Кроме того, суд отмечает, что информация в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц о том, что основным видом деятельности ООО «Звезда» является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем означает только право на осуществление соответствующей деятельности, но не свидетельствует о реализации такового с использованием конкретного транспортного средства, в том числе, в рамках настоящего спора.

Ответчиком в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства № 465 от 01.11.2018, подписанный между ООО «Звезда» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки Лада Гранта 219010, государственный регистрационный номер 

<

***>. Арендодатель передает арендатору автомобиль в личное пользование (л.д. 55-59).

Автомобиль был передан арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2018 и возвращен арендодателю 23.11.2018 (л.д. 60-61).

Поскольку автомобиль был передан в аренду на непродолжительное время до ДТП (21.11.2018) страхователь был объективно лишен возможности узнать, что арендатор нарушает условия договора (полиса ОСАГО), тем более страхователь не мог об этом знать в момент заключения договора страхования.

При таких условиях, материалами дела не подтверждается заведомая недостоверность сведений о том, что транспортное средство не будет использоваться в качестве такси.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 5 142 руб. 50 коп. следует отказать.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора (п. 2 ст. 954 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при использовании транспортного средства в качестве такси предельные размеры базовых ставок страховых тарифов установлены в повышенном размере.

Это обусловлено тем, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку истец факт использования ответчиком автомобиля в качестве такси не доказал, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика недоплаченной страховой премии в размере 14 939 руб. 70 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 20 082 руб. 20 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 173816 от 15.09.2021 (л.д. 17).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца – акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», ОГРН 

<

***>,                          г. Москва, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.