АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54199/2022

03 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 января 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-54199/2022 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНАЯ СЛУЖБА СНАБЖЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022, представлен диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНАЯ СЛУЖБА СНАБЖЕНИЯ" обратилось  в суд с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОКС" с требованием о взыскании 3 268 712 руб. 00 коп.

Определением суда от 10.10.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.11.2022.

От истца поступили документы во исполнение определения суда, приобщены к материалам дела.  

22.11.2022 от ответчика поступило ходатайство с возражениями о переходе к рассмотрению дела по существу, ходатайство приобщено к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 27.11.2022 судебное заседание назначено на 26.12.2022.

   Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Единая Служба Снабжения» ( «Истец») и ПАО «Кокс» («Ответчик») заключен договор поставки от 30.04.2020г. №35-347/20-140 согласно которому ООО «Единая Служба Снабжения» обязалось поставить Товар, а ПАО «Кокс» - принять и оплатить его.

Во исполнение взятых на себя обязательств сторонами была заключена спецификация от 24.03.2022г. №9 на поставку Бруса шпального различного наименования на общую сумму 3 074 400 руб.

Согласно п.2 Спецификации к заключенному договору поставки, порядок оплаты поставленного товара - в течение 20-ти календарных дней со дня поставки Товара.

Истец исполнил своё обязательство по поставке Товара согласно следующих УПД:

от 16.06.2022г. №174 на сумму 1 024 800,00 руб. (Товар был принят 17.06.2022г.);

от 20.06.2022г. №180 на сумму 1 024 800,00 руб. (Товар был принят 20.06.2022г.)

от 01.07.2022г. №201 на сумму 1 024 800,00 руб. (Товар был принят 01.07.2022г.) Товар был принят Покупателем без каких-либо замечаний по качеству или количеству,

о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица в УПД и не направление претензий по качеству либо количеству по настоящее время.

Таким образом, у ответчика возникла перед истцом задолженность на сумму 3 074 400 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.08.2022 с требованием погасить долг. Неисполнение ответчиком требований истца явилось основанием для предъявления в суд рассматриваемого иска.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским  кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом принято признание иска ответчиком в части основного долга (ст. 49 АПК РФ).

Как следует из абз. 6 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд признал иск в части взыскания суммы основного долга в размере 3 074 4000 руб. обоснованным и его удовлетворил.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного товара.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.4 Договора неустойка за просрочку оплаты Товара составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки с 08.07.2022 по 14.09.2022 составляет 194 712 руб.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным. 

Доводы ответчика, относительно применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, судом отклонены, в связи со следующим.

На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

 В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из приведенных норм и разъяснений следует, вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, т. е. к задолженности, возникшей с 01.04.2022. 

В данном случае неустойка, начисленная на задолженность по поставкам, совершенным в июне  и июле 2022г., обоснованно начислены ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

От цены иска (3 269 112 руб.00 коп.) государственная пошлина составляет 39 346 руб. Ответчик признал требования в сумме 3 074 400 руб. от данной суммы 30% относятся на ответчика, что составляет 13 444 руб. 60 коп. и подлежат взысканию в пользу истца.

В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 25 901  руб. 40 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика  расходы на представителя в размере 80 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае, собственно исковые требования, были полностью удовлетворены судом. Поэтому судебные издержки по делу подлежат отнесению на ответчика.

В силу требований ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя заявитель  представил соглашение об оказании юридической помощи от 14.09.2022.

Оплата расходов на услуги представителя подтверждена расходным кассовым ордером № 129 от 14.09.2022 на сумму 80 000 руб.

Таким образом, заявитель подтвердил размер и факт несения им расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов на представителя.  В свою очередь, надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов заявителя на представителя ответчик не представил.

 Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя  признаны судом обоснованными в размере 80 000 руб. и подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью. 

  Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНАЯ СЛУЖБА СНАБЖЕНИЯ" 3 269 112 руб., в том числе долг в размере 3 074 400 руб. и неустойку по 14.09.2022 в размере 194 712 руб., а также в возмещение судебных расходов 93 444 руб. 60 коп., в том числе в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 444 руб. 60 коп. и в возмещение расходов по оплате услуг представителя 80 000 руб.

  Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНАЯ СЛУЖБА СНАБЖЕНИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 901 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению №1414 от 14.09.2022 в составе 39 346 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                        А.В. Ермоленко