ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22660/2017

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2017 года

15АП-19957/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, ФИО4

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 – генеральный директор, паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности от 01.07.2017, удостоверение адвоката № 4697;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Апанасовское"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.10.2017 по делу № А53-22660/2017,

принятое судьей Батуриной Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансБизнесГрупп"

к ответчику - открытому акционерному обществу "Апанасовское"

о взыскании задолженности по договору железнодорожных перевозок грузов, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансБизнесГрупп» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Апанасовское» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании штрафа за сверхдоговорной простой вагонов на станциях погрузки и выгрузки в размере 523920 рублей, пени в размере 54840 рублей (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Открытое акционерное общество «Апанасовское» обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2017 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку ответчик принял все зависящие меры для возврата предоставленных вагонов ООО «ТрансБизнесГрупп». ОАО "Апанасовское"  не несет ответственность за простой вагонов по вине  третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.09.2016 между ООО «ТрансБизнесГрупп» и ОАО «Апанасовское» заключен договор № 109/1 (далее - договор), по условиям которого исполнитель оказывает услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита, в вагонах принадлежащих исполнителю на правах собственности, аренды или ином основании. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Под услугами организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов, транспортно-экспедиционные услуги, а также осуществление иной деятельности, связанной с оказанием услуг по организации перевозок в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.2. договора).

В рамках заключенного договора исполнителем были оказаны услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, предоставлены вагоны для осуществления перевозки.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, определяется сторонами в протоколах согласования договорной цены, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 4.1. договора).

Протоколами согласования договорной цены, согласованы ставки оказания услуг от станции отправления до станции назначения.

Запрашиваемые вагоны были поданы заказчику в согласованные сроки.

Факт использования заказчиком вагонов исполнителя подтверждается данными двустороннего акта оказанных услуг от 31.03.2017.

В связи с оказанными и принятыми заказчиком услугами исполнителем в адрес заказчика выставлены счета.

Оплата услуг исполнителя по согласованным заявкам производится заказчиком на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов исполнителя в течение 3 банковских дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее, чем за 3 календарных дня до даты начала перевозок по настоящему договору (пункт 4.2. договора).

В случае не представления в указанный срок подписанного акта оказанных услуг или мотивированных замечаний, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме (пункт 4.5.договора).

В нарушение условий договора ответчиком своевременно не оплачены оказанные услуги, в связи с чем, у него перед ООО «ТрансБизнесГрупп» образовалась задолженность в размере 424000 руб. по актам оказанных услуг № 80 от 27.03.2017 на сумму 570821,48 руб., из которых не оплачено 142000 руб., и №82 от 29.03.2017 на сумму 282000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора заказчик обязуется организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки в соответствии с порядком и нормативными актами, действующими на железнодорожном транспорте, а также инструкциями исполнителя.

Согласно пункту 3.2.7. договора заказчик обязан обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более 3 (трех) суток на станциях погрузки, 3 (трех) суток на станциях выгрузки.

В случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 3.2.7. договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1770 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов (пункт 5.14. договора).

Заказчиком допущен простой вагонов на станциях погрузки «Грачи-Зимовники», «Грачи-Разгуляевка» в марте и апреле 2017 года всего на 27 суток, в результате чего истцом был начислен штраф на общую сумму 47790 рублей.

Также заказчиком допущен простой вагонов на станциях выгрузки «Грачи-Зимовники», «Грачи-Разгуляевка» и «Грачи-Волжский» в марте и апреле 2017 года всего на 298 суток, в результате чего истцом был начислен штраф на общую сумму 527460 рублей.

В случае нарушения сроков оплаты в соответствии с настоящим договором исполнитель вправе предъявить заказчику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт договора 5.3. договора).

За несвоевременную оплату оказанных услуг истцом ответчику была начислена пеня.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении иска ввиду следующего.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 47 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон N 18-ФЗ)  в случае нарушения грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозок грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными или иными органами государственного контроля (надзора) вагонов, контейнеров на железнодорожных приграничных и припортовых передаточных станциях либо невозможность передачи таких грузов на морской, речной транспорт или железные дороги иностранных государств, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в сорокопятикратном и пятнадцатикратном размере минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

В случае непринятия грузоотправителем мер в отношении задержанных по указанным причинам грузов в течение десяти суток, а в отношении продовольственных и скоропортящихся грузов в течение четырех суток с момента получения от перевозчика извещения в письменной форме о задержке вагонов, контейнеров, если иной способ извещения не предусмотрен соглашением сторон, перевозчик имеет право возвратить грузы грузоотправителю за счет последнего, за исключением продовольственных и скоропортящихся грузов, в отношении которых срок транспортабельности не позволяет осуществить такой возврат, или, если иное не предусмотрено соглашением сторон, реализовать грузы в порядке, предусмотренном статьями 35, 48 и 49 настоящего Устава.

Грузоотправитель, виновный в простое вагонов, контейнеров на железнодорожной станции, вносит перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, а при простое, превышающем указанные настоящей статьей сроки, несет ответственность, предусмотренную статьями 100 и 101 настоящего Устава.

Согласно ст. 100 Законак N 18-ФЗ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных ст. ст. 47 и 99 Закона N 18-ФЗ, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 минимального размера оплаты труда.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Согласно пункту 3.2.7. договора, заказчик обязан обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более 3 (трех) суток на станциях погрузки, 3 (трех) суток на станциях выгрузки.

В случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 3.2.7. договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1770 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов (пункт 5.14. договора).

Заключая договор, ответчик ознакомился с его условиями, согласился с ними.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рамках заключенного договора исполнителем оказаны услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок груза заказчика, предоставлены вагоны для перевозки.

За период действия договора заказчиком допущен простой вагонов на станциях погрузки «Грачи-Зимовники», «Грачи-Разгуляевка» в марте и апреле 2017 года всего на 27 суток, в результате чего истцом был начислен штраф в размере 47790 руб., а также простой вагонов на станциях выгрузки Зимовники», «Грачи-Разгуляевка» и «Грачи-Волжский» в марте и апреле 2017 года всего на 269 суток, в результате чего истцом был начислен штраф в размере 476130 рублей.

При определении ответчиком сроков сверхнормативного пользования вагонами не учтено буквальное содержание пункта 3.2.7. договора, согласно которому сроки простоя при перевозках грузов определяются на территории РФ по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Таким образом, доводы ответчика о неправильном расчете размера штрафа основаны на ошибочном толковании условий договора, в связи с чем, подлежат отклонению. Оснований освобождения ответчика от ответственности в порядке ст. 401 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия не усматривает в связи с доказанностью ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. 

Договорные отношения ответчика и третьих лиц, на вину которых он ссылается в апелляционной жалобе, не влияют на обязанность ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании  штрафа за сверхдоговорной простой вагонов на станциях погрузки и выгрузки в размере 523920 рублей и пени в размере 54840 рублей.

Расчет штрафа и пени судебная коллегия находит арифметически и методологически правильным, оснований к переоценке выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит оснований. 

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2017 по делу №А53-22660/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Р.Р. Илюшин

 

Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова

 

              ФИО4