АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13159/2020

г. Тюмень

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.

 

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 409, дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

К акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 33»

О взыскании задолженности и неустойки в размере 3 714 937, 50 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон: не явились. 

 

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и неустойки (л.д. 3-5). Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 2, 57), истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д. 58-59). 

Изучив материалы дела, Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

19 марта 2018 года между истцом и АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 8» (предыдущее наименование ответчика – л.д. 51-56) был заключен договор аренды земельного участка № 01/03, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:17:1908002:1682, площадью 25 103 квадратных метров, расположенный по адресу: Тюменский район, Переваловское МО, деревня Ушакова, на срок по 31 декабря 2018 года, при этом ответчик обязался оплачивать арендную плату в размере 250 000 рублей в месяц до 19 числа каждого месяца включительно (л.д. 9-14). Земельный участок передан истцом по акту приема-передачи от 19 марта 2018 года (л.д. 15). 

В соответствии со статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Полагая, что после окончания срока действия договора аренды земельного участка, ответчик земельный участок истцу не возвратил, что, истец заявил требования о взыскании с ответчика задолженности за период с октября 2019 года по июнь 2020 года включительно (250 000 рублей х 9 месяцев) в размере 2 250 000 рублей (л.д. 39-40, 44-46).

Пунктом 4.2. вышеуказанного договора аренды установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/10 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату наступления просрочки внесения арендной платы, на сумму задолженности за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора, за период с 01 ноября 2019 года по 18 июня 2020 года, истцом начислена неустойка в размере 1 464 937, 60 рублей, согласно представленному расчету (л.д. 6), которую истец также просит взыскать с ответчика.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на преюдициальные решения арбитражного суда Тюменской области от 21 мая 2019 года по делу № А70-2109/2019, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за январь и февраль 2019 года (л.д. 16-21), от 12 сентября 2019 года по делу № А70-12099/2019, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за март, апрель, май и июнь 2019 года (л.д. 22-28) и от 29 января 2020 года по делу № А70-19444/2019, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за июль, август и сентябрь 2019 года (л.д. 29-38). 

Однако, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года решение арбитражного суда Тюменской области от 29 января 2020 года по делу № А70-19444/2019 отменено и в удовлетворении исковых требований отказано, при этом судом апелляционной инстанции установлено, что начиная с апреля 2019 года истец не принимал объект аренды от ответчика в связи с наличием претензий к состоянию спорного земельного участка, а то обстоятельство, что на момент окончания срока аренды, арендованное имущество не находилось в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа, не освобождает арендодателя от обязанности его принятия (л.д. 78-82).

Как указано в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

26 апреля 2019 года стороны подписали акт возврата-передачи земельного участка, в котором зафиксировали факты повреждений, нарушений и несоответствий состояния арендуемого земельного участка его первоначальному состоянию (л.д. 41-43, 61-77, 83-89).

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие у ответчика обязанности по оплате арендной платы после апреля 2019 года, исковые требования о взыскании задолженности за период с октября 2019 года по июнь 2020 года включительно не подлежат удовлетворению, так же как и требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 01 ноября 2019 года по 18 июня 2020 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 

 

Р     Е     Ш     И     Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

 

 Судья

 

Лоскутов В.В.